Gå til innhold

AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

Mantaturbo

Av Mantaturbo
i Prosessorer

Anbefalte innlegg

TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg er spent på dette med TDP på 95W egentlig, siden AMD er på samme størrelse (14nm) som Intel, men likevel greier å få TDP ned på lille 95W. Kan vi forvente transistorer med svært liten lekkasje? Jeg kan såpass lite om dette, men jeg veit det er andre her inne som kan :)

Det er "samme størrelse", men det er ikke samme størrelse egentlig. Samsung og TSCM sine tall for transistorer er målt annerledes enn Intel. Intel selv påstår at de er 3 år foran Samsung og TSCM, så må en nok ta det med en klype salt, men likevel, Intel er foran.

 

Du har og FinFET som har en del å si. Og da tenker jeg ikke på om det er FinFET eller ikke, for åpenbart er begge FinFET. Det er derimot forskjell på hvor mange slike finner du har, og hvordan de er utformet. Fant ingen bilder som illustrerer Samsung eller TSCM sine, men dette er hvertfall Intel sine "finner":

 

14nmFinfet.png

 

 

20 nm fra TSCM/Samsung var sannsynligvis ganske dårlig på elektronlekkasje. Mulig en del av grunnen til at SD810 gikk så dårlig. Med nye FinFET versjoner derimot har vel både AMD og Nvidia vist ganske gode forbedringer over 28 nm. Så det er all grunn til å tro at prosessen vil være ganske god på det. Det er nesten 2 år siden Samsungs første 14 nm brikke ble lansert nå, så de har hatt mye tid til å optimalisere brikken opp mot lanseringen av AMDs ny GPuer og CPUer. Som er noe helt annet enn å lage en 5W mobil SoC.

 

Så om AMD får et faktisk strømforbruk som ikke er langt over oppgitte TDP verdi med de benchmarksene så vil det være veldig bra ytelse/watt, med fordel for Intel på produksjonsteknikk.

 

Vet ikke om det er verdt å lese noe av dette da, fordi jeg vet åpenbart ikke hva jeg snakker om. Kanskje noen andre kan være så snille å forklare det riktig i så fall.

Endret av TKongen
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
LMH1

LMH1

Skrevet
Skrevet

Det tror ikke jeg intel har vel nytt av dårlig cpu valg siden 2010.

Så for dem gjør det lite, de tjener vel mest på bedriftmarkedet uansett.

Er ikke mange som kjøper topp cpu privat.

 

Men de må nok enten sette med prisen eller komme med bedre cpu hvis de vil være i markedet fremdeles.

Lenke til kommentar
LMH1

LMH1

Skrevet
Skrevet

Tror man kan slå fast 99% av tilfelle prisen vil gå ned neste måned kanskje med 1000 kr.

Mot sommeren eller neste år kanskje prisen blir halv pris vertfall på bruktmarkedet.

 

Mener vel AMD ofte gjør som spillutviklerne skal dekke utgiftene til produksjon + fortjeneste første årene.

Så betaler man for kun cpu senere.

 

Da jeg mener FX 8350: https://www.prisguide.no/produkt/amd-fx-8350-166622#anchor-price-follow

Varierte en del i pris også før. Mente den kostet 2500 kr når den først kom.

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet (endret)

«Jeg vet jo åpenbart det.»

 

Nei, du gjør åpenbart ikke det. Det handler om å lære seg å holde kjeft når man skal, fremfor å sprade rundt som en altomvitende guru. Akkurat som nå, når du følte behovet for gi en unødvendig gjengivelse av betydningen av TDP, når ingen har deg bedt om det. Kanskje bare for å demonstrere at du kan noe om det?

 

Spoiler-linken din nedenfor er også full av hull, om vi skal tro din argumentasjon om binning. 6800K har faktisk høyere strømforbruk enn 6900K her, og sistnevnte faller ikke under 140W-strømforbruk. Men uansett så har 6800K, 6900K og 6950X basefrekvenser på 3.0, 3.2 og 3.6 GHz. Og selv når turbohastigheten på 4,0 GHz aktiveres – som vi ikke engang vet – vil aldri alle kjerner klokkes så høyt. Et høyere andel kjerner av 6800K klokkes til 4.0 GHz enn hos 6950X. Relasjonen til frekvenser, og det mellom enkeltkjerner, er noe grafen og testen til Anandtech ikke tar til betraktning. Det er veldig lett å misforstå for de som ikke forstår dette.

 

Og så har vi problematikken med spesifisering av TDP. TDP-spesifisering er en trappetrinn. Akkurat som årsalder. Så om du er 29 år og har fødselsdag om 1 ukes tid, er du fortsatt bare 29 år. Om Nizzen er 30 år og hadde sin fødselsdag i dag, er han per definisjon 1 år eldre enn deg. Men egentlig er dere begge bare to uker fra å være like gamle. På samme måte kan en TDP spesifisert til 65W ha faktisk TDP godt over dette.'

 

Den logiske konklusjonen vi da kan trekke er at enten vet du ikke hva du snakker om, eller så gjør du det og forfalsker bevisst fakta for egen vinning. Basert på tidligere innlegg fra deg, velger jeg å tro det første.

 

"Gir det derimot mening at en 65W TDP CPU og en 95W TDP CPU kommer opp i samme tall i Cinebench f.eks? "

 

Har du Cinebench-tall fra R5 1500? Er det, det du prøver å fortelle meg her?

http://www.anandtech.com/show/8774/intel-haswell-low-power-cpu-review-core-i3-4130t-i5-4570s-and-i7-4790s-tested

 

Her står det ganske tydelig at Intel binner brikkene sine, og utifra hvor godt de kommer ut så blir de plukket ut som en spesifikk modell. Så selv om de lager en type brikker, så blir det mange forskjellige CPUer. 

 

Jeg vet åpenbart ingenting, men jeg kan linke til nettsider slik at du kan lese selv:

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k,4587.html

 

"All four Broadwell-E-based models—Core i7-6950X, Core i7-6900K, Core i7-6850K and Core i7-6800K—are derived from a single die configuration composed of ~3.2 billion transistors."

 

Så i7-6800K er altså en versjon som ikke ble like god som i7-6950X. Det vil si at den har høyere strømforbruk ved like frekvenser som modeller over. Typisk. Intel kan selge en 6900K som en 6800K om det er mer demand for det. Deaktivere to helt fungerende kjerner, og da har du en 6800K som yter ekstra bra til OC. Anandtech testen viser ellers at 6900K har høyere strømforbruk med alle kjerner aktivert. Og alle 4 ligger rundt 140 merket. Som du sier så er TDP trappetrinn, så om den har 143W TDP, så har den fortsatt 140 på papiret. Det er åpenbart og variasjoner fra chip til chip som gjør at tallene vil kunne variere her. F.eks så viser Anandtech sin test høyere forbruk for 6900K enn 6950X.

 

Det er likevel lett å se hvordan TDP kan være lik. Mer kjerner = lavere frekvens for hele serien. 6850K har like mange kjerner som 6800K, men har 200 Mhz høyere frekvens pga bedre binning. Det betyr ikke at du ikke kan få en 6800K som klarer det samme som en 6850K. Tallene er bare for hva du er garantert å minimum få. Om du selv går inn og overklokker derimot kan du få helt andre tall for strømforbruk selvsagt. Og da betyr ikke TDP tallene så veldig mye akkurat. 

 

 

"Men uansett så har 6800K, 6900K og 6950X basefrekvenser på 3.0, 3.2 og 3.6 GHz"

Kan være jeg ikke forstår dette heller, men av det jeg har sett hos anandtech og tomshardware så er det:

6950X: 3.0 GHz, 6900K: 3.2 GHz, 6850K: 3.6 GHz, 6800K: 3.4 GHz

Så det er vel strengt tatt motsatt av det du skriver. Pluss at det er 6850K som har 3.6 GHz. Det er heller ingen som har en turbo på 4 Ghz. 

http://www.anandtech.com/show/10337/the-intel-broadwell-e-review-core-i7-6950x-6900k-6850k-and-6800k-tested-up-to-10-cores/10

Ellers ut ifra testen til Anandtech så er det vel rimelig å anta at de lot CPUene selv regulere boost frekvenser osv under denne testen. Og det er derfor de legger seg fint rundt 140W merket, fordi det er det Intel har beregnet dem for. Er ikke det en del av poenget med TDP? At OEM skal vite at med oppgitte tall så vil CPU legge seg ca rundt det forbruket? 

 

 

Så med den første testen linket hvor TDP begrensede CPU testes. Begrenset på litt ulike måter, er det ikke rimelig å anta at det samme vil være tilfellet for AMD? Eller bruker AMD TDP tall helt annerledes enn det Intel gjør?

 

Fordi om en ting er tydelig så har TDP noe å si. Ikke for overklokkere, da er det irrelevant. For systemer en ikke gjør noe med derimot så har det det. I alle 3 artiklene jeg har linket så blir det snakket om. En bruker binning og frekvens til å justere slik at CPUene får den TDPen de har. Samme med boost-frekvenser. Samtidig vil jo en CPU som har mye deaktivert åpenbart lekke litt strøm i delene som er deaktivert.

 

Hvis folk mener dette er feil, og det er ikke slik CPUer og TDP fungerer, så kom gjerne med argumenter og kilder for at det er feil. Det hjelper ikke bare å si at det er feil, spesielt ikke når argumentasjonen går ut på at høyere CPU modeller mer mer kjerner også har høyere frekvens, når det beviselig er motsatt. 

 

EDIT:  Se side 27 3.4.1, i PDF for forrige gen så er det også oppgitt at Turbo boost kan pushe CPU over TDP i en kort periode.

http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/core-i7-6xxx-lga2011-v3-datasheet-vol-1.html

Endret av TKongen
Lenke til kommentar
Rusher

Rusher

Skrevet
Skrevet

Jeg har oppholdt majoriteten tiden min som forumleser i bakgrunnen. Men jeg kan si det så mye at hvis disse kvakksalverne blir en fast del av forumet og de nevnte trådene jeg leser, så kutter jeg gledelig Diskusjon.no ut til fordel for Anandtech, OC og andre forumer. Jeg kan da ikke være alene i å mene at dette forumet har sunket betraktelig de siste fem årene!?

Enig! Kunne ikke vært mer enig!  :yes:

  • Liker 4
Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Synes det var bra de håndplukket tester akkurat her da. Som å kjøre benchmarks samtidig og slik. Viser hva som er fordelen med deres CPUer vs Intel sine. Og tallene ser unektelig veldig bra og, og selv om det er hos AMD så tror jeg ikke det har vært noe juks her. Eller at det du kjøper vil være annerledes. Vil derimot tro at disse har bra med kjøling, og Linus sa jo at boost nå var aktivert, så de kjører vel på maks automatisk boost-frekvens. Så vi snakker nok om mer strømforbruk enn 95W for tallene hvertfall, men sannsynligvis langt ifra noe strømmonster. 

 

Tipper det blir krisemøte hos Intel i dag :p 

Lenke til kommentar
Donkey Kong

Donkey Kong

Skrevet
Skrevet (endret)

Krise hos Intel...vel de kan bare lansere Skylake-X til samme pris som Ryzen da :p

(om de gjør det er noe annet)

Intel er i en kinkig situasjon nå.

 

Dersom de selger nye prosessorer til "AMD-pris", så vil nok mange eksisterende kunder (som nylig kjøpte 6900k eller 6800k) kunne føle seg snurt. Det vil også på sett og vis være å innrømme at de har priset tidligere prosessorer langt mer enn "nødvendig".

 

For øvrig håper jeg på å ikke bli sablet ned nå. Det er greit å gi beskjed dersom noen konstant tar feil, men det må ikke gli over til at folk vegrer seg for å kommentere.

 

Bedre med mange innlegg fremfor noen få ekspertkommentarer, for å sette det på spissen.

Endret av Donkey Kong
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...