TEST: Dell XPS 15 møter Apple MacBook Pro 15

[LMH1]

 

Ingen av de processorerna är ju i nærheten i ytelse jämfört med de som leveras med XPS och Macbook Pro. Helt andra produkter. Jag tar i alla fall hellre en quadcore än dual core som är med i7 6650U. 6650U är en cpu för tablets/hybrider

Men Apple er mere stillegåene en dell på prime95.

Usikker på om man kan stille viftehastighet i bios\UEFI på dell maskinen slik på intel NUC, ellers må man ha bedre kjøling eler prosessorer som trekker mindre strøm.

 

Ellers kan man håpe i7-7700HQ (Kaby Lake) er like rundt gjørne.

[aaaight]

Såvidt meg bekjent er det svarte materialet faktisk karbon og ikke plast slik artikkelforfatteren sier..eller?

[Spoki0]

 

...

Det blir som å sammenligne stikksag fra f.eks. Gotech / Ryobi og et fra Bosch. Med liten / lav kunnskap om verktøyet er det lett å gå etter spesefikasjoner og bare gå på det billigste. Helt greit dersom når man gjør det valget selv, noe helt annet når man skriver en anmeldelse. Og for lett hobby bruk holder nok Ryobi - på lik linje med utdatert plastikken fra Dell.

 

Heldigvis finnes det litt mer kunnskapsrike kilder:

http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review/18

Den "utdaterte plastikken" fra Dell hadde nyere teknologi innvendig enn Apple...

Det er jo her Apple som er utdatert...

 

Og attpåtil kostet det 4k mer for litt "gammalt metal".

[frohmage]

Såvidt meg bekjent er det svarte materialet faktisk karbon og ikke plast slik artikkelforfatteren sier..eller?

 

Ser sånn ut: "The palm rest is made from carbon fiber. It's strong and thin like aluminum, but lighter and cooler to the touch."

 

Ganske flau feil i testen i tilfelle.

[Smedsrud]

Såvidt meg bekjent er det svarte materialet faktisk karbon og ikke plast slik artikkelforfatteren sier..eller?

 

Hei,

 

Beklager, det stemmer. Dell bruker faktisk karbonfiber. Har rettet opp i teksten.

(Lot meg forvirre av hvordan materialet føltes, men det skyldes muligens overflatebehandlingen).

[rasivert]

 

Heile "testen" er et labert forsvars ramse av hvorfor du skal gå for Dell, som er tross alt "havner ikke veldig langt bak"

 

Og hvordan kan Macbook få 7 av 10 - når den har 8 poeng på pluss siden og 2 på minus siden? Blir ikke det 8 av 10? og heller 7 av 10 på Dell ?

 

Veit ikke om det er Apple-hate hos skribenten eller er saken av kjøpt&betalt typen - men dette er bare trist.

 

Det eneste Mac'en var best på var pekeplaten, dog marginalt.

+ skjermen som var bedre på Mac

+ batteritid som var bedre på Mac

[ATWindsor]

Skjermen har ihvertfall vesentlig andre kvaliteter, ingen av de to skjermene stikker seg ut som klare vinnere.

 

AtW

[Olestokk]

 

 

Veldig bra test, men kunne ønske dere tok med oppgraderingsmulighet og bilder på innsiden av maskinen:

 

Macbook PRO vs.

DELL:

 

Ingen data expert og kan ikke se på bilde hvem som har best oppgraderingsmuligheter så kunne du fortalt meg hvem da jeg vurderer begge:)Har lite peil på slik så ikke le:)

 

Du kan byte mine enkelt på dell maskinen set ikke ut som det er mulig på mac.

Begge har ssd på stick og denne kan oppgraderes.

Batteri på dell ser ut som en enhet og lett og bytte selv.

Har dell en ekstra snurredisk nede til venstre? i såfall bonus for dette.

 

Viftene hos begge ser greie å bytte eller rengjøre.

 

 

Dette blir en bedre representasjon av denne XPS 15 modellen. Her er HDD plassen byttet ut for å få et større batteri, og SSDen er fysisk større ettersom den er på mellom 256GB og 1TB i motsetning til den på 32GB i PCen over. 

 

[aaaight]

 

...

Det blir som å sammenligne stikksag fra f.eks. Gotech / Ryobi og et fra Bosch. Med liten / lav kunnskap om verktøyet er det lett å gå etter spesefikasjoner og bare gå på det billigste. Helt greit dersom når man gjør det valget selv, noe helt annet når man skriver en anmeldelse. Og for lett hobby bruk holder nok Ryobi - på lik linje med utdatert plastikken fra Dell.

 

Heldigvis finnes det litt mer kunnskapsrike kilder:

http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review/18

Karbonfiber mener du vell. Vil tippe aluminiumen til Apple er billigere.

[Therealkorris]

10/10 Anmeldelse, veldig bra folkens!

[Oddmi]

Skjermen har ihvertfall vesentlig andre kvaliteter, ingen av de to skjermene stikker seg ut som klare vinnere.

 

AtW

 

Jaha, hvis du spør en profesjonell fotograf som er avhengig av nøyaktige farger og ikke minst en skjerm som har minimalt med reflekser, hvem tror du blir vinneren da?

 

Svaret sier seg selv, derfor blir MacBook Pro brukt mye av nettopp den yrkesgruppen, mens de som er opptatt av spill ikke kjøper en svindyr MacBook Pro som ikke når opp til nettopp dette.

[Nimrad]

Lekker skjerm på Dell-en. Jeg kommer nok ikke til å gå over til noe Dell-maskin i nærmeste fremtid, men jeg håper Apple kutter rammene i nær fremtid på sine MBP-modeller. Er vel snart på tide med noen større utseendemessige forandringer. Har selv første versjon av testet Mac som nok etterhvert begynner å nærme seg slutten av sin levetid (4,5 år til nå).

[Hakongul]

Sitter på en Dell M3800 maskin her på jobb, og den er vel i bunn og grunn proff-varianten av XPS-15. Uansett har jeg noen erfaringer fra denne:

Ytelse, byggekvalitet, pekeplate og tastatur er for meg hvertfal strålende. Maskinen er tynn og lekker (har dog dessverre ikke samme supertynne ramme rundt skjermen som XPS). Det er allikevel et par problemer som har oppstått for meg, heldigvis har vi god serviceavtale på disse maskinene:

-Etter omtrent 3 måneder var den ene viften gåen og lagde en rimelig irriterende lyd, ble byttet neste dag og fungerer fint nå.

-Hvis det er veldig stille kan man høre en svak elektronisk piping fra maskinen dersom batteriet er fulladet og strømadapter står plugget i.

 

Når det kommer til støy vil jeg ikke si at den er spesielt plaget av dette. Som utvikler vil jeg jevnlig stresse maskinen greit, og da spinner jo viftene opp, men den forholder seg rolig stort sett gjennom all normal jobbing.

Angående skjerm vil jeg dele mine generelle erfaringer med 4k panel, spar pengene til noe annet.. På Windows fungerer det rimelig greit, men du er nødt til å skalere opp innholdet 200% med mindre du har øyne som en hauk og pukkelrygg (les: sitter framoverlent med ansiktet inntil skjermen) og da er jo egentlig poenget litt borte selv om du får skarpere bilde. På Linux er situasjonen en helt annen og 4k display lager fryktelig mange problemer for meg. Jeg måtte innom flere forskjellige desktop environments før jeg landet på Cinnamon som er standard environment for Linux Mint, hvor det er færre problemer enn i de andre jeg prøvde (KDE, Pantheon, Gnome, Unity og Xfce).

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det etter denne duellen vil jeg tro at man blir veldig fornøyd med begge disse maskinene, og at det viktigste valget egentlig blir om man vil ha Windows eller OSX :-)

[ATWindsor]

 

Skjermen har ihvertfall vesentlig andre kvaliteter, ingen av de to skjermene stikker seg ut som klare vinnere.

 

AtW

Jaha, hvis du spør en profesjonell fotograf som er avhengig av nøyaktige farger og ikke minst en skjerm som har minimalt med reflekser, hvem tror du blir vinneren da?

 

Svaret sier seg selv, derfor blir MacBook Pro brukt mye av nettopp den yrkesgruppen, mens de som er opptatt av spill ikke kjøper en svindyr MacBook Pro som ikke når opp til nettopp dette.

 

 

Ja, da blir nok macen vinneren, om vedkommende insisterer på en maskin med reflekterende skjerm. Akkurat som en som er mer opptatt av høyere oppløsning eller touch vil velge den andre skjermen som vinner.

 

AtW

[Steffiluren]

skulle gjerne ha sett en sammenligning mellom XPS 15 og ASUS Zenbook Pro UX501.

[mackanz]

XPS 15 med i7, 1080P, det stora batteriet och vanlig hdd så man kan välja att uppgradera själv till SSD hade varit en fin kombo. Inte att jag har planer på att ha en snurredisk i en pc ever again, men vill hellre välja vilken SSD jag skall ha i maskinen och till priset jag kan få tag på den. Tippar Dell tar en del överpris. 15" och 1080P håller utmärkt för min del. 1080P. i5 modellen är minst 2000 för dyr.

Endret 20. januar 2016 av mackanz

[TKongen]

Bra test.

Men syntes at mange maskiner med dedikert skjermkort blir alt for dyre og dårlige og disse var ingen unntak. Med den elendige spill-ytelsen her burde de knapt nok koste 12-15 tusen.

 

Siden skjermkort er det som utvikler seg fortest vil nok verditapet være stort på disse allerede etter et år. Da er nok mellomlegget fra f.eks. en MBP med intel IGS og med i5 opp til en i7 med dedikert skjermkort såpass stort at en får kjøpt en grei stasjonær game-pc som lett kan oppgraderes når det trengs.

Du kan ikke sammenligne med stasjonær eller bærbar, disse er ikke ment til å spille på. Det er ikke derfor de har GPU. Du betaler for langt mer en en liste med specs når du kjøper disse maskinene. De er utrolig gode på mange områder. Prøv å ta en gaming bærbar og surf litt på nettet f.eks. Du er heldig om den varer mer enn 2 timer. Med disse får du fint over 8 timer.

Endret 20. januar 2016 av TKongen

[MrMarbles]

Verdt å merke seg at MBPen fortsatt kjører Haswell-CPU. Under oppgraderingen i fjor, så ble ikke prosessoren oppgradert til Broadwell. Så om noen er i markedet for MBP15, så kan det være greit å vente til årets refresh (som jeg håper ikke er så alt for langt unna).

[mrdalesen]

 

...

Det blir som å sammenligne stikksag fra f.eks. Gotech / Ryobi og et fra Bosch. Med liten / lav kunnskap om verktøyet er det lett å gå etter spesefikasjoner og bare gå på det billigste. Helt greit dersom når man gjør det valget selv, noe helt annet når man skriver en anmeldelse. Og for lett hobby bruk holder nok Ryobi - på lik linje med utdatert plastikken fra Dell.

 

Heldigvis finnes det litt mer kunnskapsrike kilder:

http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review/18

''litt'' sur for at macbooken ikke vant eller? herregud. Anmelder sa jo ikke at den var bedre kun mtp spesifikasjoner? Og hvorfor referer du til Dell-maskinen som ''utdatert plastikk''? har du prøvd en? sett en? Isåfall må du gjerne si hva som er så flimsente med den

[TKongen]

abil :Dell maskinen er vel nok enklest å oppgradere.

 

Håper Asus kommer med Dell konkurent i form av Zenbook, vil heller satse på Asus vs Dell i så fall hvis jeg hadde vurdert Apple konkurent.

 

Dell får ofte pepper for å bruke superlim\dårlig plast de de billige maskinene, så det er bra de vurder kvalitet.

Men usikker på med tanke kvalitet begrepet er litt defust, muligens er dell på riktig vei, men tror gigabyte\Asus har mere å tilby.

 

XPS serien er jo noe helt annet enn de billigste maskinene. XPS er jo en maskin der det er tenkt mer på materialer og oppbygning enn noe annet. Folk kan synes Apple sin aluminium er så bra som de vil, men det har ikke gått så mye tanke inn i det å bare ha alt i et materiale. Dell har tenkt mye på design, utforming og materialer i XPS serien sin for 2015. Ser ikke hvordan gigabyte skal være bedre. De lager ingen ting som er high end. Asus har fortsatt mye å gå på for å lage en like gode maskin som dell her. Asus maskiner har massevis av trekk overalt. Ser ikke kjærligheten for Asus her. Det er ikke deres sterkeste felt dette.

 

Men kunne håpet AMD\intel får opp prosessorene til å bli lydløse, og under 10 desibel støy på maks belasting.

 

Prosessor:

• Atom Processor C2750 (8 core)
• i5-6287U (edit i7-6650U trekker kun 15 watt) men er noe svakere.
• 16 core atom

SSD:

PCI-E SSD (Samsung 950 Pro 512GB M.2)

 

Noe slik hadde vært noe. Det er macbook Pro utfordrer.

 

Er usikker på GTX 960M er det skjermkortet som er mest strømeffektiv og gir best ytelse i spill.

Kan vel neppe bytte CPU\GPU i dell laptopen regner jeg med.

Det finnes lydløse prosessorer. De heter Core M. Ytelsen er langt if ra det du får fra disse modellene her. Du kan ikke konkurrere med noen Skylake-U eller Skylake-Y mot disse her. Fantasiene om 8 og 16 kjernet Atom kan du bare droppe. Det er ikke for vanlig PC. Det ville bare vært forferdelig dårlig. I Windows og OSX er det IPC som teller. Altså maks 4 kjerner.

 

Samsung 950 Pro fungerer ikke, da den er NVMe. Det finnes ikke skikkelig strømkontroll for NVMe, den hadde ødelagt batteritiden. Det trengs nyere hovedkort for det. Du er usikker på GTX 960M? Vel, jeg skal gi deg en gylden regel:

Er det Nvidia?

Da er det det beste.

Svakere kort ha bedre ytelse/W vanligvis, men 960 er nok maks av hva som passer inn i maskinen varmemessig.

 

 

Såvidt meg bekjent er det svarte materialet faktisk karbon og ikke plast slik artikkelforfatteren sier..eller?

Hei,

 

Beklager, det stemmer. Dell bruker faktisk karbonfiber. Har rettet opp i teksten.

(Lot meg forvirre av hvordan materialet føltes, men det skyldes muligens overflatebehandlingen).

 

Du har enda ikke fikset:

"Sistnevnte kan skyldes at XPS-en består av plastkonstruksjon i tastatur-området, mens MacBooken benytter aluminium også her."

Det er i tastatur delen.

 

Ellers veldig bra å se at det har kommet inn batterimålinger for Windows/OSX programmer. Da får folk litt mer realistiske tall å forholde seg til av hva de kan forvente Selvfølgelig hadde jeg jo ønskt meg en test av generell nettlesning også (altså et program som bare går gjennom nettsider for å simulere nettlesing), men så ønsker jeg meg alltid mer tester

 

Ellers litt blandet kommentar/tilbakemelding til test, kategorisert:

 

Skjerm:

Det er jo ingen tvil om at Macen sin skjerm er mer fargeriktig. Jeg kan og være enig i påstanden 60% mer unødvendige piksler, men begrunnelsen blir feil. Du kan se forskjell, det har dere selv vist med TV testen deres. Det bruker mer strøm, og senker lysstyrke derimot. Så er det verdt det? Sannsynligvis ikke. En annen ting. Apples Mac har ikke mye bedre antirefleksbelegg enn Dell XPS. Det kan du egentlig få med. Touch skjermer bruker aldri Anti-refleks belegg. Det er en trade-off, det er ikke en seier for Mac. Mac har antirefleks, mens XPS har touch. Det finnes XPS modeller med antirefleksbelegg også!

 

Ellers så har sannsynligvis Dell bedre sortnivåer enn Mac Book, samme med kontrast. Dell har nok fortsatt også japansk skjerm, kontra koreansk i Mac. Dell prioriterer altså størrelse (rammene f.eks) effektivitet (Dells skjerm bruker lite strøm) foran absolutt fargenøyaktighet. Igjen en trade-off, ikke en seier til en av sidene. Det hjelper ikke med kalibrering om skjermen er lagd for et annet formål. Høyere kontrast er og vanlig blant japanske produsenter. Se f.eks den nye Surface fra MS. Det Dell burde hatt derimot var en oppløsning mellom 4K og 1080p. Det er for stort gap. Likevel blir det litt mange modeller da. Så egentlig burde de kuttet 4K skjermen..

 

Batteri:

Gjerne verdt å nevne at XPS 15 kommer med 86 Whr (regner med dere testet denne versjonen, om den gjorde det så bra med 56 Whr kan like godt konkurransen bare pakke sammen og dra hjem), mens Mac havner på 96 Whr. Skjermen har 60% flere piksler. Likevel er den så nær i batteritid.... Det sier mye om Dell sin effektivitet. Så ellers et annet sted. De beregnet hvor lenge de kunne bruke den til vanlig arbeid. 6.5 timer for XPS og 8 timer for Mac. Altså er tallene her ganske god sammenligning mellom modellene. Hadde Dell konkurrert på lik oppløsning hadde de klart vunnet her. Spesielt til oppgaver som bruker lite CPU og GPU. 1080p utgaven er sikkert et monster når det kommer til batteritid!

 

Støy:

Hvilken test kjørte dere for støy? GTX 960M har større potensiale til å generere varme enn AMD løsningen i Macen. Samtidig er den langt mer effektiv. Hvis du får litt mer støy, men og dobbelt så mye ytelse, bør ikke det tas med i vurderingen her? Altså du får mer støy, men og mer ytelse.

 

GPU:

Nå har jeg endelig funnet ut hvordan AMD sine GPUer ikke slakter Macen sitt batteri. Ved å ta noe som er halvparten av ytelsen til en Nvidia GPU, så blir ikke strømsluket stort! Den yter på nivå med GT 750. Strålende! Hvorfor gidder Apple engang å stappe den inn. Hvis de er så opptatt å å spare penger at de må kjøpe utdanka GPUer på billigmarkedet, hvorfor bry seg i det hele tatt? Skal du bruke GPU. STYR UNNA MacBook. Den AMD GPUen har ingenting i en PC til over 10.000 kr å gjøre. Denne koster 26.000 kr. Utrolig at den selger i det hele tatt. Ja, den er så dårlig. Hvis du hadde sett på ytelse/W så hadde dere garantert sagt "WTF Apple". Tipper GTX 960M koster laaaaaaaaangt mer enn AMD GPUen. Likevel er Dell 4000 kr billigere. Det å kjøpe Mac med dedikert GPU er å betale ekstra for skrap.(satt på spissen).

 

Lagringsytelse:

Her MÅ dere gjøre mer testing tek. Dere sier Apple stikker av med seieren? Det er helt feil. Dette er en klar seier til Dell. Se på 4K read/write tallene.

XPS 15: http://www.mobiletechreview.com/notebooks/image/xps15_infinity_crystaldisk.png

MAcBook: http://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Apple/MacBook_Pro_Retina_15_inch_2015-05/crystal.PNG

Det er 4K read/write som brukes mest for å måle ytelse til alle slags oppgaver ol du gjør på maskinen. Da er det små filer som må aksseseres og leses, eller skrives til. Dette har MYE å si for vanlig bruk. Dell slår Apple med 2-3 ganger her!!! Det at de er litt over på store filer betyr ingenting. Forskjellen der er minimal. 2-3 ganger på 4K derimot, er ekstremt. Dette er noe Apple gjør med alle SSDer. De må få tak i spesialmodeller som er konfigurert litt annerledes, da Apple faktisk bruker en Samsung SSD. Ingen Samsung SSDer er så dårlig på 4K i forhold til sekvensiell. Jeg tror Dell bruker Samsungs mobile toppmodell. Det gjør nok Apple og. Apple sine r konfigurert slik at den ser bedre ut på benchmarks, med høyere sekvensiell ytelse. I Bruk derimot??? Det er Samsung som lager SSDene. Det er de som vet hva som er best. Selvfølgelig tar du Dell sin SSD i 999/1000 tilfeller. Den er klart bedre for nesten alle. SSD er klar seier til Dell.

 

Ellers god test Håper virkelig vi får litt mer på SSDer av testing, slik at selskaper ikke "lurer" folk med benchmarks som Apple gjør her. Og Apple må nesten ha gjort/instruert Samsung til noe for å oppnå så lave tall.... Ganske uakseptabelt for min del hvertfall at de gjør noe slik. Jeg vil at SSDen min er tilpasset bruk ikke benchmarks! Og Apple som liksom ikke er så opptatt av høye tall. Heller tvilsomt...