Selbekk trykker Muhammedkarikaturene på nytt

[Karl Skapeland]

Jeg må si at min respekt for Vebjørn Selbekk er stadig stigende.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/islam-debatten/trykker-muhammed-tegningene-paa-nytt/a/23591503/

[Gjest Bruker-95147]

Javel

[PL610]

Det er vel ikke så lurt selv om det ikke strider mot ytringsfriheten.

De religiøse tullingene bryr seg ikke om sånt, det viste de ganske godt sist gang.

 

Men kanskje det kan de religiøse lederne presses til å fordømme de som tyr til vold osv. så det likevel kommer noe godt ut av det?   Vi kan jo håpe  

[Valdres 101]

[Thoto79]

Viktig å utøve ytringsfriheten, tydelig at hele Islam trenger denne treningen og det i mye hyppigere intervaller enn hva demonstreres idag slik at poenget tilslutt kanskje synker inn.

 

Bare synd Selbekk selv har en religiøs agenda som overskygger det positive med å praktisere ytringsfrihet i seg selv.

Endret 6. januar 2016 av Thoto79

[Bytex]

*vente på at en gærning bomber vg-huset* Jada..det var sikkert verdt det.

Endret 6. januar 2016 av Bytex

[Finland]

1. Han fornærmer profetens ære

2. Han krenker profetens stolthet

3. Han respekterer ikke profeten

4. Han mobber profeten Muhammad

 

Muslimer vil demonstrere for å forsvare Muhammad. Muhammad var en menneskelig profet.

Muslimer demonstrerer ikke for å forsvare gud. Muslimer demonstrerer for å forsvare profeten.

Det er viktig å skille mellom gud og profeten. Muslimer vil garantert beskytte profeten.

Gud trenger ingen beskyttelse for gud er allmektig.

 

[Thoto79]

*vente på at en gærning bomber vg-huset* Jada..det var sikkert verdt det.

 

Heldigvis levde Hitchens så han fikk kommentert de danske Mohammad tegningene i Jyllands posten. Han hjelper oss å skjønne hvorfor dette ikke bare er verdt det, men også hvorfor det er helt avgjørende å støtte oppunder:

 

https://www.youtube.com/watch?v=LZZ96SArpuc

[RWS]

1. Han fornærmer profetens ære

2. Han krenker profetens stolthet

3. Han respekterer ikke profeten

4. Han mobber profeten Muhammad

 

Muslimer vil demonstrere for å forsvare Muhammad. Muhammad var en menneskelig profet.

Muslimer demonstrerer ikke for å forsvare gud. Muslimer demonstrerer for å forsvare profeten.

Det er viktig å skille mellom gud og profeten. Muslimer vil garantert beskytte profeten.

Gud trenger ingen beskyttelse for gud er allmektig.

 

 

Skjønner hvorfor de blir så sinte jeg.... Målt opp mot sekulære verdier og moral fremstår mohammed som en despotisk og pedofil tulling med sinnsvake verdier og en meget tvilsom både moral og hensikter... Vanskelig å argumentere for pedofili og morderiske tendenser og hvorfor sinnsvake straffer for mundane forbrytelser er av det gode, så man MÅ tvinge folk til enten å tro dette eller tvinge dem til å holde kjeft...

 

Må være helt jævlig å være muslim og måtte forsvare slike verdier, eller mangel på verdier, hos en person de er hjernevasket til å tro var den ypperste av de ypperste (noe pedofile og mordere selvsagt IKKE er...). Seriøst så skjønner jeg sinnet deres, problemet er at som de hyklerne de er så setter de skylden på andre for sin egen dårlige samvittighet... De som tegner og kritiserer får skylden for den jevne muslims dårlige samvittighet, for den jevne muslim vat at muhammed ikke var stort å se opp til...

 

Og uten å kunne fremme argumenter blir det veldig ofte bråk... da de primitive av oss må ty til vold..

[crii]

Om man vil velte islam er den letteste måten å få i stand ett opprør blant muslimske kvinner mot islamske tradisjoner, få dem til å kreve likestilling og avskaffelse av sharia i land hvor det er loven

Endret 7. januar 2016 av crii

[tom waits for alice]

adfdss.png

 

 

Så enkelt er det.

 

Geir

[Avlatsbrev]

Nydelig og korrekt av Selbekk. Dette er en mann med ryggrad.

[afterall]

DETTE må vel lede til jordens undergang, som flere på dette forumet gleder seg sånn til.

Er det på tide med nye spådommer om når dette vil skje?

[Mr.M]

Karikaturene og harselas med Profeten hadde kun nyhetsverdi første gang. Når det blir andre og tredje gang, osv. er det hele bare krampaktig og tøvete.

[Gjest Bruker-95147]

 

adfdss.png

 

 

 

Så enkelt er det.

 

Geir

Mulig at det fra vestens ståsted er så enkelt, men det ser tydeligvis ikke så enkelt ut fra deres ståsted. Og den listen over barbarier som kommer før nederste "uskyldige" punkt er noe vesten har holdt på med akkurat som det passet "oss" i flete årtier. Og fremdeles foregår svineriet, bare litt mer indirekte, men det spiller neppe noe stor rolle for de som blir utsatt for "kjøttkvern vår".

 

Så nei, det blir rett og slett "for enkelt" i min forståelse i hvert fall

[Mr.M]

Bare synd Selbekk selv har en religiøs agenda som overskygger det positive med å praktisere ytringsfrihet i seg selv.

 

Han er garantert ikke mer religiøs enn stabelen med lecablokker jeg ser på utsiden av vinduet her. Hans agenda er først og fremst politisk.

[Finland]

Skjønner hvorfor de blir så sinte jeg.... Målt opp mot sekulære verdier og moral fremstår mohammed som en despotisk og pedofil tulling med sinnsvake verdier og en meget tvilsom både moral og hensikter... Vanskelig å argumentere for pedofili og morderiske tendenser og hvorfor sinnsvake straffer for mundane forbrytelser er av det gode, så man MÅ tvinge folk til enten å tro dette eller tvinge dem til å holde kjeft...

 

Hei min bror. Gud vil tilgi deg når du aksepterer ham. Fred være med deg og din familie.

Må du beskytte familiens ære og hindre mennesker å krenke familiens stolthet. Fred være deg min venn.

 

I Allahs navn, den mest velgjørende, den mest barmhjertige.

Fred være med profeten Muhammed og hans tilhengere til siste

Dommedag. Vi ber Allah om å beskytte oss fra det onde.

Vi takker Allah for hans veiledning.

[tom waits for alice]

 

Så enkelt er det.

 

Geir

Mulig at det fra vestens ståsted er så enkelt, men det ser tydeligvis ikke så enkelt ut fra deres ståsted. Og den listen over barbarier som kommer før nederste "uskyldige" punkt er noe vesten har holdt på med akkurat som det passet "oss" i flete årtier. Og fremdeles foregår svineriet, bare litt mer indirekte, men det spiller neppe noe stor rolle for de som blir utsatt for "kjøttkvern vår".

 

Så nei, det blir rett og slett "for enkelt" i min forståelse i hvert fall

 

 

 

Jeg snakker ikke om "vesten" kontra "midtøsten" eller annen historisk eller nåværende geografi. Jeg snakker om Charlie Hebdo, Salman Rushdie, William Nygaard, Kurt Westergaard med flere. Som slett ikke svarer for det nevnte svineriet. Like lite som du svarer for det. Jeg tror ikke på arvesynden.

 

Om folket i Irak ville dømme George W og hans kumpaner til døden for "krigen mot terror" hadde jeg i det minste sett relevansen. (Selv om jeg er motstander av dødsstraff.)

 

Men de førstnevnte hedersmenn og -kvinner har absolutt ingenting gjort for å fortjene å bli ofre for terror.

 

Så jo, det er så enkelt.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Så enkelt er det.

 

Geir

Mulig at det fra vestens ståsted er så enkelt, men det ser tydeligvis ikke så enkelt ut fra deres ståsted. Og den listen over barbarier som kommer før nederste "uskyldige" punkt er noe vesten har holdt på med akkurat som det passet "oss" i flete årtier. Og fremdeles foregår svineriet, bare litt mer indirekte, men det spiller neppe noe stor rolle for de som blir utsatt for "kjøttkvern vår".

Så nei, det blir rett og slett "for enkelt" i min forståelse i hvert fall

 

 

Jeg snakker ikke om "vesten" kontra "midtøsten" eller annen historisk eller nåværende geografi. Jeg snakker om Charlie Hebdo, Salman Rushdie, William Nygaard, Kurt Westergaard med flere. Som slett ikke svarer for det nevnte svineriet. Like lite som du svarer for det. Jeg tror ikke på arvesynden.

 

Om folket i Irak ville dømme George W og hans kumpaner til døden for "krigen mot terror" hadde jeg i det minste sett relevansen. (Selv om jeg er motstander av dødsstraff.)

 

Men de førstnevnte hedersmenn og -kvinner har absolutt ingenting gjort for å fortjene å bli ofre for terror.

 

Så jo, det er så enkelt.

 

Geir

Det spiller ingen rolle om du og jeg vet å skille mellom personer og deres handlinger, og staters overgrep. Vi blir tydeligvis oppfattet som en og samme sak av de som har annet ståsted. Så når vi bruker vår talefrihet på den måten, slår den tilbake på oss alle

 

Hvis det virkelig var så enkelt ville vi ikke hatt denne diskusjonen, og de ville heller ikke utsatt uskyldige tegnere og forfattere for avstraffelse. Hva angår Bush er jo han bare en historisk idiot eller helt, men fremdeles aksjonerer vesten mer eller mindre fordekt, og fangene på Guantanamo er dømt til å bli sittende livet ut, skyldig eller ei

[tom waits for alice]

Hvis det virkelig var så enkelt ville vi ikke hatt denne diskusjonen, og de ville heller ikke utsatt uskyldige tegnere og forfattere for avstraffelse. 

 

 

Men der er vi uenige. Jeg tror avstraffelsen hadde kommet uansett. Og selv om det så var en sammenheng, ville det ikke forsvart disse handlingene mot folk som ytrer seg.

 

Når folks bruk av talefriheten slår tilbake på oss alle, så er min sympati og støtte hos dem som ytrer seg, ikke hos dem som slår tilbake.

 

Geir