TEST: Asus Rog Swift PG279Q

[Nizzen]

Man kjøp ikke pc skjerm til 8000,-

Hvis man gjør det, så blir man lurt trill rundt.

Et menneskelig øye kan ikke se forskjell mellom 60/120/144hz det e vitenskapelig bevisst.

Har en 3 år gammel Samsung LED 24 60hz skjerm kjøpt på Staples før 1990,- spælla bf4 på low settings 250/300 fps funka utmerket. Så lenge æ har en skjerm, e æ fornøyd. Blir litt som om man handla mat på butikken, dæm fleste sjekka aldri kg pris. Bare at det ser bra ut betyr ikke at det er best. end of story!

Du er nå bannet fra forumet. End of you're story...

[alphezxd]

Kjære Julenissen. 

 

Sitter selv med et GTX 980ti som egentlig ikke får kjørt seg - kanskje denne kunne rettet på det.

8000,- er dog mer enn det alle mine 3 skjermer kostet tilsammen. 

[Betroz]

Man kjøp ikke pc skjerm til 8000,-

Hvis man gjør det, så blir man lurt trill rundt.

Et menneskelig øye kan ikke se forskjell mellom 60/120/144hz det e vitenskapelig bevisst.

Har en 3 år gammel Samsung LED 24 60hz skjerm kjøpt på Staples før 1990,- spælla bf4 på low settings 250/300 fps funka utmerket. Så lenge æ har en skjerm, e æ fornøyd. Blir litt som om man handla mat på butikken, dæm fleste sjekka aldri kg pris. Bare at det ser bra ut betyr ikke at det er best. end of story!

 

Du tar så feil. Jeg har hatt 60 Hz skjerm i mange år og kjøpte akkurat PG279Q. Kombinasjonen av G-Sync og 144/165 Hz gir en egen flyt i bildet som bare må oppleves for å skjønne, spessielt i spill som BF4.

[Nizzen]

Ikkje mat Soles-trollet mere enn nødvendig. I profilen ståe det at han er 30 år... ^^

[IntelAmdAti]

Man kjøp ikke pc skjerm til 8000,-

Hvis man gjør det, så blir man lurt trill rundt.

Et menneskelig øye kan ikke se forskjell mellom 60/120/144hz det e vitenskapelig bevisst.

Har en 3 år gammel Samsung LED 24 60hz skjerm kjøpt på Staples før 1990,- spælla bf4 på low settings 250/300 fps funka utmerket. Så lenge æ har en skjerm, e æ fornøyd. Blir litt som om man handla mat på butikken, dæm fleste sjekka aldri kg pris. Bare at det ser bra ut betyr ikke at det er best. end of story!

 

Det er flott du er fornøyd med Staples-skjermen din, det er sikkert noen som er fornøyd med sort/hvitt-TV også.

 

En døv person syntes sikkert høytalere og headset er bortkastede penger også.

Endret 23. november 2015 av Pycnopodia

[RamGuy]

Skal klare å avvente til vi får en ~30-tommer, 21:9, 4K, 120Hz+, IPS (eller tilsvarende) med G-Sync og det helst til maks 6-7'000 kr.

[Nizzen]

Skal klare å avvente til vi får en ~30-tommer, 21:9, 4K, 120Hz+, IPS (eller tilsvarende) med G-Sync og det helst til maks 6-7'000 kr.

Og det skal du vel drive med ett skjermkort til 2000kr

[IntelAmdAti]

 

Skal klare å avvente til vi får en ~30-tommer, 21:9, 4K, 120Hz+, IPS (eller tilsvarende) med G-Sync og det helst til maks 6-7'000 kr.

Og det skal du vel drive med ett skjermkort til 2000kr

 

 

Nei, jeg hører neste AMD CPU kommer med en fantastisk integrert GPU.

[Knutgrus]

Var nødt til å prøve jeg nå

 

  60hz - Ok for singleplayer. Uspillbart for multiplayer.

100hz - Helt ok for begge, men det er noe som mangler.

120hz - Fungerer utmerket for meg.

144hz - Klarer ikke å skille fra 120.

[TKongen]

Skal klare å avvente til vi får en ~30-tommer, 21:9, 4K, 120Hz+, IPS (eller tilsvarende) med G-Sync og det helst til maks 6-7'000 kr.

Da må du nok vente til LG begynner å komme med 120 Hz paneler. Tviler ekstremt veldig sterkt på at AUO kommer med et 21:9 panel.

 

 

Nei, jeg hører neste år så kommer AMD kommer med en fantastisk [insert produkt]

 

Akkurat som alle AMD lanseringer noensinne. Alt de lanserer er fantastisk, helt frem til lanseringsdagen.

Sitatet er redigert, og er ikke i sin orginale form

[efikkan]

Den største endringen opp til denne nye modellen er at Asus har valgt å skrinlegge fjorårets TN-panel til fordel for et IPS-alternativ. Her har selskapet klart å tilføye bedre og mer livlige farger i forhold til før, men fortsatt klart å beholde den raske responsen forrige generasjon var kjent for.

Vennligst forklar meg med faktiske mål hvordan fargene er bedre? Begge modellene har samme gradering, samme fargerom, samme gammakurve og samme potensiale i software-kalibrering.

 

Dere går i den typiske fellen og tror at sterkere lysstyrke betyr bedre farger. Faktum er at når begge panelene er riktig kalibrert så er lysstyrken mye svakere på begge (1)(2). Høy bildekvalitet handler om høy presisjon, ikke om overmettede farger. Når skjermer er riktig kalibrert så vil de fremstå som "kjedelige" sammenlignet med typiske fabrikkinnstillinger. Gode farger betyr ikke at alt skal se ut som en tegneserie. Forskjellen på et godt og et dårlig panel ser du i detaljene.

 

Responstiden er forøvrig ikke beholdt; black-to-black 5.5 ms mot 11.5 ms, min gray-to-gray 1.0 ms mot 4.1 ms og gjennomsnitt 2.9 ms mot 5.0 ms. Jevnt over er PG278Q dobbelt så raskt.

 

-----

 

Det store spørsmålet som mange trolig sitter med er om de skal velge PG278Q eller PG279Q.

- Hvis innsynsvinkel er viktigst så er PG279Q et åpenbart valg.

- Hvis responstid er viktigst så er PG278Q klart raskere. PG279Q er veldig raskt som IPS-panel, men det er ikke på nivå med raske TN-paneler.

- Hvis ingen av de faktorene er ekstra viktige så blir det mer hipp som happ. Begge alternativene er gode.

 

For de som lurer på om skjermer i denne prisklassen kan rettferdiggjøres så er det avhengig av bruksområde. Men de som vurderer slike skjermer bør ha et GTX 980 Ti eller lignende.

 

Når syns dere at "Hz effekten" forsvinner? sliter litt med å tro at man skjer forskjell på 100Hz og over. men nå har ikke jeg sett annet enn 60Hz skjerm.

 

Liten funfact: Testet hvordan jeg opfattet enkeltfarger i lab, og da var det grønn, den klare jeg å se flimmer på hlt opp til 42Hz.

Den praktiske nytten forsvinner vel et sted rundt 200 Hz, men det er selvsagt avhengig av spilleren og situasjonen.

 

Men som du kan se i tftcentrals test så går faktisk overklokkingen på bekostning av responstid, så det er åpenbart panelteknologien som hindrer at vi kan dra nytte av ennå raskere oppdateringsfrekvenser. Som du forstår vil etterslep fjerne nytteverdien av høyere bildefrekvenser.

Endret 23. november 2015 av efikkan

[Betroz]

Men som du kan se i tftcentrals test så går faktisk overklokkingen på bekostning av responstid, så det er åpenbart panelteknologien som hindrer at vi kan dra nytte av ennå raskere oppdateringsfrekvenser. Som du forstår vil etterslep fjerne nytteverdien av høyere bildefrekvenser.

 

Da er jo 165 Hz litt bortkastet hvis etterslep økes. Hvis du hadde eid en PG279Q og spilte f.eks BF4, ville du bare hatt skjermen på 144 Hz eller gått for 165? Jeg har brukt 165 Hz på min noen dager nå, men hvis 144 er bedre totalt sett så vil jeg heller bare bruke det (hvis vi skal ta med økt responstid).

[RamGuy]

 

Skal klare å avvente til vi får en ~30-tommer, 21:9, 4K, 120Hz+, IPS (eller tilsvarende) med G-Sync og det helst til maks 6-7'000 kr.

Og det skal du vel drive med ett skjermkort til 2000kr

 

 

 

Holder det ikke med mitt GeForce Ti4400???

[TeaRex]

1440p

144Hz

IPS

 

Yes.. please..

[moby_duck]

Skjønner ikke hvorfor alle er så opptatt av IPS. Både dere og Linus priser paneltypen opp i skyene. Personlig har jeg i dag en IPS-skjerm og en TN-skjerm, og jeg må stirre nøye for å se forskjell. Og det er med skjermene rett ved siden av hverandre. Innsynsvinkel har absolutt ingenting å si, ettersom jeg som regel sitter rett foran en PC-skjerm. TN-paneler har derimot mye bedre sortnivå, og man slipper IPS glow. Det at noe er dyrere betyr ikke nødvendigvis at det er bedre!

[Nizzen]

Det er forskjell på en billig ips og en Eizo pro ips skjerm

[moby_duck]

Så klart. Men jeg tviler sterkt på at denne skjermen kan sammenlignes med Eizo

[TKongen]

Skjønner ikke hvorfor alle er så opptatt av IPS. Både dere og Linus priser paneltypen opp i skyene. Personlig har jeg i dag en IPS-skjerm og en TN-skjerm, og jeg må stirre nøye for å se forskjell. Og det er med skjermene rett ved siden av hverandre. Innsynsvinkel har absolutt ingenting å si, ettersom jeg som regel sitter rett foran en PC-skjerm. TN-paneler har derimot mye bedre sortnivå, og man slipper IPS glow. Det at noe er dyrere betyr ikke nødvendigvis at det er bedre!

Greia med IPS er at TN har klare begrensninger. IPS derimot utvider grensene for disse begrensningene. Dermed kan du få langt bedre bilde fra en IPS skjerm enn fra en TN skjerm. Noe som selvfølgelig ikke betyr at IPS uansett er bedre. Det er jo mulig å sammenligne en veldig god TN skjerm med en veldig dårlig IPS skjerm.  Sammenligner du i samme prisklasse derimot vil en TN ikke ha sjangs. Samtidig er generelt IPS skjermer av høyere kvalitet enn TN paneler er.

 

Likevel er det ikke svart hvitt, og det er ikke bare dyr og billig IPS. De skjermene som vi ser her som er 144 Hz er utviklet for gaming av AUOptronics og er AHVA paneler. De kan ikke måle seg med skikkelige proff-skjermer fra LG.Display, som f.eks kommer i Eizo skjermer, Dell Ultrasharps, Apples skjermer osv. På bildekvalitet kan de ikke, men de er langt mer responsive, og har raskere oppdateringsfrekvens. Noe som typisk er grunnen for å gå for TN. Nå er jo den grunnen sånn sett borte, men TN beholder fordelen med å være raskere i responstid (ikke stol på oppgitte tider) og det er billigere. Nettopp pris er største grunn for at TN fortsatt eksisterer. Det er ikke så bra, men det er billig.

 

Så finnes det og diverse mer økonomiske former for IPS paneler. De er ikke like gode som proff-versjonene, men de gir fortsatt strålende kvalitet, langt ifra noe TN kan gi, og du får dem fra rundt 2000 kr og oppover. Altså ganske bra pris.

 

Og jeg kan bare si deg det, TN har ikke bedre sortnivå. VA har bedre sortnivå. VA har kontrast på typisk 3000:1, men ca lik lysstyrke. Det vil si at de er tre ganger mørkere, altså langt bedre sortnivå enn TN. TN og IPS er ganske like her. IPS derimot kan oppnå langt høyere lysstyrke. Det ser du jo i mobiler. For skjermer gir det ikke mening. 300 cd/m^2 er mer enn lyst nok for de fleste bruk. Mobiler derimot har godt av 600. På mobiler så brukes jo ellers IPS så godt som utelukkende.

[IntelAmdAti]

Savner fortsatt en input latency test. Kan denne skjermen måle seg med f.eks Asus VG278H ?

[efikkan]

Så klart. Men jeg tviler sterkt på at denne skjermen kan sammenlignes med Eizo

Riktig, denne kan ikke sammenlignes med grafikerpaneler fra Eizo, Nec, Dell, HP, osv. Da er det snakk om 10-bits paneler, med større fargerom og med hardware-LUT på 12-16 bit for finkalibrering som gir kvalitet av en helt annen verden. Den billigste jeg kommer på i farten er U2413 som koster 5.200+ kr for en "liten" 24" på 1920x1200 om det sier litt.

Endret 23. november 2015 av efikkan