Japan Photo supersikring

[ATWindsor]

Innbo Pluss fra Gjensidige dekker uhell. Det var noen år siden min skade, så det kan være forandringer. Uansett tror jeg det er billigere å utvide innbo forsikringen til en Pluss forsikring framfor å kjøpe en spesiell forsikring pr. dings.

 

Ja, innbo pluss dekker vel uhell i norden(?)(eller var det tyveri som ikke ble dekt overalt?), man må dog passe litt på slike innbo-greier, IF sin pluss innbo avskriver fotoutstyr i løpet av tre år, meningsløst for ting som objektiv.

 

AtW

Endret 14. august 2015 av ATWindsor

[Svar]

 

Reiseforsikring dekker da vanligvis ikke uhell av typen "jeg mistet kameraet i bakken"?

 

AtW

Min gjør ihvertfall ikke det - har topp reiseforsikring fra Sparebank 1 og den dekket kun ca 2000 kroner når jeg var ærlig og sa hva som hadde skjedd etter at reima løsna på 70-200 f/2.8 i vinter. 10 000 i reparasjon.   Da angret jeg på at jeg ikke hadde valgt SuperSikring gitt

 

Det er da du anger på at du ikke har verdisaksforsikring

[ramses]

 

Innbo Pluss fra Gjensidige dekker uhell. Det var noen år siden min skade, så det kan være forandringer. Uansett tror jeg det er billigere å utvide innbo forsikringen til en Pluss forsikring framfor å kjøpe en spesiell forsikring pr. dings.

 

Ja, innbo pluss dekker vel uhell i norden(?)(eller var det tyveri som ikke ble dekt overalt?), man må dog passe litt på slike innbo-greier, IF sin pluss innbo avskriver fotoutstyr i løpet av tre år, meningsløst for ting som objektiv.

 

AtW

 

Tre år nedskrivning hørtes drøyt ut.

Normalt vil vi regne ti års levetid på speilreflekskameraer og mellom 5-10 år på pocket. Her bruker man litt skjønn. På objektiver er det individuell vurdering der vi sier at feks L objektiver ikke har avskrivning mens annen objektiver, feks kitlinser og slikt, kan man regne 10 år på. 

 

Alle de norske selskapene har løsørekasko i sine beste innboforsikringer. Ofte kalt super eller topp eller pluss osv. Dette er forsikringer som dekker plutselige tilfeldige skader. Men egenandel er ofte mellom 2000-4000kroner. Slik sett må den enkelte vurdere om man faktisk trenger de spesialforsikringene som selges hos elektro og fotoforhandlerne. De fleste vil nok tenke at den risikoen tar jeg og sparer de hundrelappene. Kan man ikke bære en egenaandelskostnad selv så vil selvfølgelig en spesialforsikring være tingen.

 

En av utfordringene ift feks japanphoto sin forsikring er at det kan være litt uklart hva den faktisk dekker. Folk flest kan ikke forsikring og vil derfor ikke helt enkelt kunne skille mellom reklamasjon, garanti, fosikringskade. Her har japanphoto en jobb å gjøre.  

[ATWindsor]

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

[ramses]

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

Hvorfor er det feil å klumpe det sammen med elektronikk

[ATWindsor]

 

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

Hvorfor er det feil å klumpe det sammen med elektronikk

 

 

Av grunnen jeg skisserte, nemlig at de da nedskriver det til 0 etter tre år, nå om ikke representerer realiteten for verdien særlig godt for fotoutstyr.

 

AtW

[ramses]

 

 

Det er ganske drøyt, de klumper det samme med "elektronikk", og derfor er denne superdekningen lite hensiktsmessig for foto, og i særdelshet objektiv.

 

AtW

Hvorfor er det feil å klumpe det sammen med elektronikk

 

 

Av grunnen jeg skisserte, nemlig at de da nedskriver det til 0 etter tre år, nå om ikke representerer realiteten for verdien særlig godt for fotoutstyr.

 

AtW

 

Jeg kjenner ingen selskaper som skriver det ned til null etter tre år. Dette stemmer ikke.

Hvor har du dette fra. Deg selv? 

[ATWindsor]

Hør nå her, nå har jeg forklart det akkurat hvilket selskap som har dette, og hvilke forsikring, super-innbo forsikringen i IF, det er ganske latterlig å påstå det ikke er tilfelle og insinuere at dette er en slags fantasi fra min side uten å sjekke det selv engang. 

 

Her er fra vilkårspunkt C2

 

"2 Erstatningsberegningen gjelder kun for
gjenstander kjøpt nye og inntil følgende alder:
- 1 år for mobiltelefoner
- 2 år for kamera, GPS, PC og datautstyr, bærbar
musikk-/bildeavspiller."

 

Jeg har spurt de om kamera også innebefatter objektiv, og det gjør det.

 

AtW

[fotonisse]

 

 

 

Av grunnen jeg skisserte, nemlig at de da nedskriver det til 0 etter tre år, nå om ikke representerer realiteten for verdien særlig godt for fotoutstyr.

 

AtW

 

 

Det er en nedskriving av verdien på fotoutstyr når en har ‹‹verdigjenstand›› gjennom et forsikringsselskap.

 

Når det gjelder denne ‹‹superforsikringen›› som bl.a. JapanPhoto tilbyr, så er det ikke slik. 

Jeg ramla i sjøen i knuste både kamera og objektiv, jeg leverte dette til JapanPhoto der det var kjøpt (jeg hadde superforsikring på dette) og de sendte det inn til verkstedet for takst av skaden(e).

Etter en uke så fikk jeg tlf. om at jeg bare kunne komme ned å hente et nytt kamera (fordi skadene var for store til at det lønte seg og reparere dette) og objektiv (null egenandel), da nærmet kameraet seg to år. Så hadde det vært en verdi-nedskrivning på denne forsikringen så hadde den gjort seg gjeldende etter denne tiden. 

Denne forsikringen varer i 4 år, men kan kun benyttes en gang.

 

Så når jeg fikk nytt fotoutstyr gjennom denne superforsikringen, så tegnet jeg da en ny superforsikring på det nye utstyret.

Og det beste med en slik superforsikring er at den følger utstyret, så om en videreselger fotoutstyret (i dette tilfellet) så er det fremdeles forsikret.

 

Resten av tingene som ble ødelagt av at jeg falt i sjøen, valgte jeg heller å betale selv, pga flere egenandeler på de forskjellige produktene som gjorde at det ikke ville lønne seg for min del. Noe var dekket av en forsikring, noe annet var dekket av en annen forsikring. Men det kommer jo selvsagt av hvilken egenandel som er satt, og hvilken verdi det er på de tingene som ble ødelagt. Her kommer da virkelig nedskriving av verdien til sin rett som du nevnte tidligere her.

For min del så gjaldt dette en iPhone 5 og bilnøkler (inkl. fjernstyring til bensinvarmeren), de var heller ikke særlig begeistret for saltvann......

Endret 23. august 2015 av fotonisse

[ATWindsor]

Som sagt, det jeg skrev var om super-forsikring for innbo, som dekker ting utenfor hjemmet også. Ikke om verdigjenstandsforsikring, ikke om Japan Photos superforsikring.

 

AtW

[fotonisse]

Som sagt, det jeg skrev var om super-forsikring for innbo, som dekker ting utenfor hjemmet også. Ikke om verdigjenstandsforsikring, ikke om Japan Photos superforsikring.

 

AtW

 

Det er jeg klar over.

Og det var definitivt ikke ment som noen protest på det heller, for det er helt korrekt det du har skrevet her.

 

Jeg ville bare gjøre det litt tydeligere, at det ikke er slik når det gjelder superforsikringen som kan tegnes hos bl.a. JapanPhoto når en kjøper nytt kamerautstyr. Fordi det er ganske mange like navn på de forskjellige forsikringene, og en kan fort tro at det også da gjelder denne superforsikringen fra bl.a. Japanphoto som denne tråden handler om. Men her er det altså ingen verdinedskrivning, og det har du heller ikke skrevet, bare for å gjøre det helt tydelig også  

[ramses]

 

Hør nå her, nå har jeg forklart det akkurat hvilket selskap som har dette, og hvilke forsikring, super-innbo forsikringen i IF, det er ganske latterlig å påstå det ikke er tilfelle og insinuere at dette er en slags fantasi fra min side uten å sjekke det selv engang. 

 

Her er fra vilkårspunkt C2

 

"2 Erstatningsberegningen gjelder kun for

gjenstander kjøpt nye og inntil følgende alder:

- 1 år for mobiltelefoner

- 2 år for kamera, GPS, PC og datautstyr, bærbar

musikk-/bildeavspiller."

 

Jeg har spurt de om kamera også innebefatter objektiv, og det gjør det.

 

AtW

 

Som jeg sa, dette stemmer ikke. Det er ingen selskaper som nedskriver noe som helst etter tre år. 

 

Punktet C2 som du henviser til gjelder kun for egenandel. Det har ingenting med aldersfradrag å gjøre. 

Dvs at dersom du har et kamera som er 1,5 år gammelt og du får en kaskoskade på det så er egenandelen kr 1000,- siden den da faller inn under pkt C2.

Alternativt, dersom kameraet er 4 år gammelt faller det utenfor pktC2, og det er da vanlig egenandel kr 4000,-, som gjelder. 

 

Jeg har lest gjennom forsikringsvilkårene til If.. (som forøvrig ikke er bra formulert) og finner at alderfradragene de operer med er 10% pr år på kamerautstyr. De første to år er free så i praksis så regner de levetid på 12år før det skrives i null. 

[ATWindsor]

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

C Erstatningsberegning for skade
på nyere forbrukerelektronikk, elektriske hvitevarer
og husholdningsapparater.

Erstatning under dette punkt er høyst kr 20.000 for
tyveri utenfor bolig, og høyst kr 100.000 for andre
skader. Samtlige ansvarsbegrensninger,
sikkerhetsforskrifter og unntaksbestemmelser som er
nevnt i punkt A eller i innbovilkårets del A gjelder
også her.

1 Erstatningsberegningen gjelder ved skade, som
skyldes en plutselig ytre årsak, på musikk- og
bildeavspiller/-opptaker, telefoner,
foto/video/data-utstyr samt elektriske
hvitevarer/husholdningsapparater til privat bruk.

     Unntatt er:     
- Tap av gjenstand på annen måte enn beskrevet i
punkt A eller i vilkåret for innbo og løsøre.
- Skade på motorisert hageredskap, elektriske
gjenstander som er beregnet til utendørs bruk,
elektrisk verktøy.
- Forbruksmateriell som batterier,
blekkpatroner osv.
- Tilbehør som batteriladere, håndfriutstyr og
monteringsutstyr osv.
- Eget arbeide lagret på datamedia, film o.l
- Skade som kommer av slitasje, bruk
- Skade som ikke påvirker gjenstandens funksjon

2 Erstatningsberegningen gjelder kun for
gjenstander kjøpt nye og inntil følgende alder:
- 1 år for mobiltelefoner
- 2 år for kamera, GPS, PC og datautstyr, bærbar
musikk-/bildeavspiller.
- 5 år for annen forbrukerelektronikk, hvitevarer
og elektriske husholdningsapparater.

    Gjenstandens alder beregnes som angitt i punkt
A.5.3.2 i vilkår for innboforsikring.

3    Dekningen for gjenstander som skal ha
erstatningsberegning under dette punkt utvides til
å gjelde midlertidig, inntil 60 dager, i hele
verden. For tap av gjenstand gjelder allikevel
forsikringen kun som beskrevet i punkt A eller i
vilkår for innbo og løsøre.

4 Egenandel ved erstatningsberegning under dette
punkt er kr.1.000,-.

5    Ved skade skal kjøpskvittering kunne fremlegges.
Når det ikke gjelder tap av produkt, skal det
skadede produkt kunne fremlegges for reparasjon.
Gjenstanden blir reparert eller erstattet som
angitt i punkt A.5.2 i innbovilkåret. Ved en
erstatningsmessig skade under dette punkt blir det
ikke beregnet fradrag for alder og bruk.

[ramses]

 

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

C Erstatningsberegning for skade

på nyere forbrukerelektronikk, elektriske hvitevarer

og husholdningsapparater.

 

Erstatning under dette punkt er høyst kr 20.000 for

tyveri utenfor bolig, og høyst kr 100.000 for andre

skader. Samtlige ansvarsbegrensninger,

sikkerhetsforskrifter og unntaksbestemmelser som er

nevnt i punkt A eller i innbovilkårets del A gjelder

også her.

Ja jeg har selvfølgelig lest vilkåret. 

 

Pkt C er en tilleggsdekning som gjelder spesifikt for;  "skade på nyere forbrukerelektronikk........." 

For øvrige skade gjenstander gjelder vanlige vilkår. 

[ramses]

 

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

 

 

Bare nevner at du har lagt inn pkt C av superforsikringen. 

Du må lese hele for å få et riktig bilde av hva den omfatter. 

[ATWindsor]

 

 

Nei, det gjør det ikke, har du lest vilkårene for superforsikringen? Jeg har lagt de inn her. Generell nedskriving om ting blir ødelagt inne i huset ditt har ingenting med dette å gjøre. Se under, og vennligst vis hvordan du mener punkt C2 kun omhandler egenandel:

 

 

C Erstatningsberegning for skade

på nyere forbrukerelektronikk, elektriske hvitevarer

og husholdningsapparater.

 

Erstatning under dette punkt er høyst kr 20.000 for

tyveri utenfor bolig, og høyst kr 100.000 for andre

skader. Samtlige ansvarsbegrensninger,

sikkerhetsforskrifter og unntaksbestemmelser som er

nevnt i punkt A eller i innbovilkårets del A gjelder

også her.

Ja jeg har selvfølgelig lest vilkåret. 

 

Pkt C er en tilleggsdekning som gjelder spesifikt for;  "skade på nyere forbrukerelektronikk........." 

For øvrige skade gjenstander gjelder vanlige vilkår. 

 

 

Ja, selvfølgelig, men "øvrige vilkår" er bare normal innboforsikring, her var det snakk om superinnbo som erstatning for forsikringen av den typen Japan Photo leverer, og det er bare punkt C som omhandler den delen av forsikringen som dekker ting som skjer utenfor huset med fotoutstyr. Det er akkurat disse vilkårene som teller om man skal bruke super-innbo som en "uhellsforsikring", vanlig innbo dekker ikke noe som helst av uhell utenfor hjemmet og tyveri.

 

AtW 

[ramses]

Som jeg har forsøkt å forklare lenge nå: Punkt C som du hele tiden viser til er kun en del av super-innbovilkåret.

Om du feks leser lengre opp i superdekningen så finner du også del A og B. 

 

I Del A så finner du kaskopunktet.
Her finner du at kaskoforsikringen gjelder overalt. Hjemme , borte og ute. 

Den eneste begrensingen som du finner er at skade er begrenset inntil kr 100.000 dersom skaden skjer utenfor bolig eller mistes i bakken.

 

 

[Resdin]

 

On 8/14/2015 at 12:15 PM, birk88 said:

Hver enkelt må selv vurdere om en ønsker å betale for denne "sikkerheten" eller ikke...

On 8/6/2015 at 10:13 PM, Merko said:

Eneste kravet fra forsikkringselskap er at det må være et uhell du har et hendelsesforløp til.

Hei

Jeg regulerer slike produkt-forsikringer.
For produkter av en viss verdi eller produkter brukt av barn (hvor skade er sannsynlig) er dette nyttige og lønsomme forsikringer.
Som oftest uten avskrining og egenandel som innbo og reiseforsikringer har.
Krav om beskrivelse av en hendelse er stort sett det viktigeste, om man behandler produktet etter bruksanvisning og med normal aktsomhet.

On 8/8/2015 at 2:18 AM, H80 said:

Slike forsikringer selges for å tjene penger. De fleste vil derfor tape på å tegne forsikringen (som med alle forsikringsavtaler)

Et massivt problem i vår bransje er at kunder ikke leser så mye som en bokstav i vilkårene, men likevel uttrykker meninger om innholdet. Ofte er det ikke mer en noen 4-500 ord som beskriver krav og etatningsbestemmelser
Forstår at dette kan kjedelig å sette seg inn i, men det ikke vanskelig og vilkårene har ikke noe "mellom linjene" eller "liten skrift". Det er ting som man har sett på film og tv.

Om man ønsker en beskrivelse av de viktigeste punktene, send helst en epost til forsikringsgiveren.