Jump to content
fjarle

Nkom vil gjøre bredbånd til en rettighet

Recommended Posts

Dette virker som da staten bygger bruer og tunneler for og hindre fraflytting fra utkant norge, som gikk mot sinn hensikt. 

 

Start og bygg ut 100/100 og mer til der det faktisk er lønnsomt, så bygg ut til resten etter det. da i from av 4G/5G eller wimax. 

  • Like 3

Share this post


Link to post

Hvorfor driver disse operatørene fremdeles med slike lav opplastingshastigheter? Nå som alt lagres i skyen hadde det vært kjekt om opp båndbredden i hvert fall var 30% av ned båndbredden. Jeg har en 14/0.9 linje, jeg kunne gjerne ofret 1-2 Mbit/s ned for å få dem igjen på opp siden.

  • Like 6

Share this post


Link to post

Hvorfor driver disse operatørene fremdeles med slike lav opplastingshastigheter? Nå som alt lagres i skyen hadde det vært kjekt om opp båndbredden i hvert fall var 30% av ned båndbredden. Jeg har en 14/0.9 linje, jeg kunne gjerne ofret 1-2 Mbit/s ned for å få dem igjen på opp siden.

 

Om vi ser bort ifra fiber så er problemet det at for å få synkron hastighet så må man klare å sende like sterke signaler fra modemet som det mottar, og da har modemet ditt fort vært på størrelse med ei pizzaeske å suset høyere enn en støvsuger, derfor får man sjelden synkrone hastigheter på kobber. Edited by weebl

Share this post


Link to post

idiot norge styrter med penger til våpen og fly alarmer, bomberom, militær osv, latterlig.

positiv utbygging av norge som minst 30mB opp og ned hastighet til alle er lett og mulig. helst i fiber da, mer wifi styr og trådløs signaler er ikke sunt eller bra.

Share this post


Link to post

Synesdatabulken ser veldig rart ut. 

Hvorfor er det en prisforskjell mellom hastigheten, når de er så lave at det er snakk om edgammelt kobberASDL?

Det er heller ikke definert pakketap. Vis du ikke definerer pakketap er det ikke verre enn å pushe inn 3G mobildekning for å dekken grunnfarten.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Synesdatabulken ser veldig rart ut. 

Hvorfor er det en prisforskjell mellom hastigheten, når de er så lave at det er snakk om edgammelt kobberASDL?

Det er heller ikke definert pakketap. Vis du ikke definerer pakketap er det ikke verre enn å pushe inn 3G mobildekning for å dekken grunnfarten.

 

Det har med avstand fra sentralen, hvor lange kobberstrekkene er. Her jeg bor er det ca 5,5km til nærmeste sentral, så maks hastighet er rundt 1,5mbps. De som bor nærmere kan ha det tidobbelte med samme kabler.

 

Som du sier er 3G en løsning for å dekke minstekravene som blir satt til hastigheten, men det er store problemer med mobilt bredbånd også. Pakketap, hastighet som avhenger av hvor mange som bruker linjen og ping. For ikke å snakke om begrenset datamengde i måneden.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det har med avstand fra sentralen, hvor lange kobberstrekkene er. Her jeg bor er det ca 5,5km til nærmeste sentral, så maks hastighet er rundt 1,5mbps. De som bor nærmere kan ha det tidobbelte med samme kabler.

Da er vel det naturlige spørsmål nr 2: Hva vil minstehastigheten for fiber være i samme oppsett? Siden det er snakk om å grave alt mulig rart nytt uansett.

 

Som du sier er 3G en løsning for å dekke minstekravene som blir satt til hastigheten, men det er store problemer med mobilt bredbånd også. Pakketap, hastighet som avhenger av hvor mange som bruker linjen og ping. For ikke å snakke om begrenset datamengde i måneden.

Joda, men kamuflert 3G. Litt sånn som med satelitt. Altså: Ikke at du har et mobilabbonemang med mobildataprioritet, men at du har en ruter som "tilfeldigvis" blir matet over 3G på et eller annet punkt. Det trenger ikke å være at din hustand blir matet, det kan være sentralen i nærheten.

  • Like 1

Share this post


Link to post

hvis også gamale brukere på andre nett skal tvinges til å betaler for en slik utbygging så bør man også bygge ut til skikkelig hastighet

 

men bør helelr ikke påtvinges mer en det man har bruk for

 

sålenge det ikke komme skikkelig hastighet , som i dag bør være på minuum 10 Mbit hver vei så strøtter jeg det ikke

Share this post


Link to post

 

 

Synesdatabulken ser veldig rart ut. 

Hvorfor er det en prisforskjell mellom hastigheten, når de er så lave at det er snakk om edgammelt kobberASDL?

Det er heller ikke definert pakketap. Vis du ikke definerer pakketap er det ikke verre enn å pushe inn 3G mobildekning for å dekken grunnfarten.

 

Det har med avstand fra sentralen, hvor lange kobberstrekkene er. Her jeg bor er det ca 5,5km til nærmeste sentral, så maks hastighet er rundt 1,5mbps. De som bor nærmere kan ha det tidobbelte med samme kabler.

 

Som du sier er 3G en løsning for å dekke minstekravene som blir satt til hastigheten, men det er store problemer med mobilt bredbånd også. Pakketap, hastighet som avhenger av hvor mange som bruker linjen og ping. For ikke å snakke om begrenset datamengde i måneden.

Om dere sikter til tabellen i artikkelen er forklaringen på "prisforskjellen" ganske mye enklere. Her er det nemlig ingen prisforskjell (per husstand) mellom hastighetene. Den eneste forskjellen er antall husstander som mangler den angitte hastigheten, slik at totalen naturlig nok blir høyere jo flere som mangler hastigheten. Det ser ut som de har spekulert i om det kan koste mellom 40000 og 55000 kroner per husstand for å tilby tilstrekkelig internettilgang til de som mangler det, mer eller mindre uavhengig av om det er 2/0,25 eller 10/0,8 det er snakk om.

  • Like 2

Share this post


Link to post

nå trodde jeg vitterlig at man gjorde slik i dag

men det er vel feil

da er det vel 10-15 forskjellig selskap som skal ha røren sine der , men ikke nødvendigvis ved siden av hverandre

( strøm og vann krever nok egne rørgater )

Share this post


Link to post

Hvorfor driver disse operatørene fremdeles med slike lav opplastingshastigheter? Nå som alt lagres i skyen hadde det vært kjekt om opp båndbredden i hvert fall var 30% av ned båndbredden. Jeg har en 14/0.9 linje, jeg kunne gjerne ofret 1-2 Mbit/s ned for å få dem igjen på opp siden.

 

Opplasting blir mindre brukt enn nedlasting. Opplasting bruker også av den totale båndbredden som nedlasting bruker, så da må operatørene velge å enten fokusere på symmetriske linjer, eller usymmetriske. Hva tror du er mest lønnsomt? Fordele den totale kapasiteten likt, eller fokusere på nedlasting, som folk flest bruker? Tenk streaming, o.l.

 

En løsning er selvsagt å sette fiber til master, og deretter sende dette trådløst. Det er en del firmaer som driver med det, men det er selvsagt en utfordring å levere stabilt nett via denne måten. Det kan bli problemer, noe mange har opplevd med eksisterende firmaer. Siden forbrukere ikke har forståelse for dette, får det et negativt rykte, dessverre.

Share this post


Link to post

Har stått på diverse "vil ha fiber" lister i hvertfall 10 år nå og jeg bor ikke i noe utkant strøk direkte, minst 100 boliger i gaten her

Skal ikke klage heller egentlig da jeg har 7-8 MB ned, men opp hastigheten er elendig og det er grunnen til at jeg vil ha fiber

  • Like 6

Share this post


Link to post

Høres ut som en bra forslag. Internett er en veldig viktig infrastruktur, spesielt når man tenker 5-10-15 år i fremtiden, hvorav majoriteten vil da ha vokst opp med internett. Alt lagres på nett i dag. Man streamer filmer, musikk etc. Det kan etterhvert totalt erstatte det digitale bakkenettverket for TV-sendinger.

 

Til mitt hus går det stort sett kobberkabler som ble lagt på 60-tallet, men en sentral 3 km unna. Helt latterlig i et nabolag med 40-50 boliger tett sammen. Har riktignok veldig god 4G dekning her, får opp til 80 Mbit/s dersom alt ligger til rette. Men månedsbegrensingene er helt latterlig, man brenner lett gjennom 100-200 GB trafikk per måned dersom flere i huset ser litt YouTube og streamer filmer her og der. På tide at det blir lagt inn diverse lover og krav for internett - uten å ta latterlige snarveier som 4G(noe Siv Jensen henvendte seg til da hun sa at hun ønsker at alle skal ha tilgang til 100 Mbit/s for noen år siden).

 

Veien nedom meg ble gravd opp for ikke lenge siden, men det ble ikke lagt fiberrør. Så da blir man nødt til å grave opp på nytt dersom man skulle ønske å legge fiber her. Noe må gjøres med akkurat det.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Start med krav om legging av rør ved alle nye veitraseer eller ved oppgradering av veitraseer. Disse kan eies av staten slik at kapasiteten leies ut til firma som selger tjenester på dem. Innfør samme konsept ellers i landet, med statlig eid infrastruktur og utleie av kapasitet, samtidig som man legger utbyggingsvedtak.

 

Da slipper man ni selskaper som graver opp, legger ned rør og asfalterer den samme gaten ni ganger. De metrene med duplisert kabel og trekkrør kan da heller legges ut fra bykjernen.

Det er egentlig slik idag, problemet er det at INGEN etater og instanser samarbeider og ingen vil være med, så og si hver gang det graves en kabel grøft så utlyses det at nå gjøres slik å slik, de som vil ha ned rør kan melde seg på, ytterst få om ingen gjør det, derfor får du 9 stk som graver opp samme fortauet etter hverandre, mulig det kanskje har blitt bedre siden jeg slutta med å grave slike grøfter, men det tviler jeg sterkt på.

Dessuten så de aller fleste vei strekninger i byene eies av kommunen og de selskapene som graver ned rørene, telenor, hafslund etc, de eier rørene og ingen vil låne bort til konkurrenten, dette er spesielt kjipt der man har kanaler under travle veier så man blir enten tvunget til å krangle som faen, eller jobbe natta for å grave ned en kanal nå det er 5 hull ledig på den som allerede ligger der.

Edited by meg0709
  • Like 6

Share this post


Link to post

Hvorfor driver disse operatørene fremdeles med slike lav opplastingshastigheter? Nå som alt lagres i skyen hadde det vært kjekt om opp båndbredden i hvert fall var 30% av ned båndbredden. Jeg har en 14/0.9 linje, jeg kunne gjerne ofret 1-2 Mbit/s ned for å få dem igjen på opp siden.

Fordi ADSL fungerer sånn. Det er en forbannelse vi må leve med intil ADSL blir erstattet.

Share this post


Link to post

Mens i Japan får jeg 1000 Mbps for ca. NOK 400 pr. måned (~NOK 900 for installering) i en utkantbydel (< 5000 innb.) av en badeby med < 70'000 innbyggere, omgitt av nasjonalparker, på en halvøy langt unna større byer. Ikke noe mindre grisgrendt landskap enn her på berget - og området er utsatt for tsunamier, skred og jordskjelv. Noe tilsvarende til rundt 5-600 kr. burde være en selvfølge i norske byer av tilsvarende størrelse. *sukk*

  • Like 2

Share this post


Link to post

×
×
  • Create New...