Bil, gjeld, medeier og seperasjon

[ML76]

Hei!

Jeg har kjøpt bil og satt den gamle i innbytte.

Da jeg nå skal ta med del 2 av vognkortet oppdager at eks kona faktisk er medeier!

Vi har vært separert i 3 år og skilt i 2 år.

Bilen har det aldri vært noe dialog om, jeg har alltid brukt og hatt den.

 

Hva problemer kan jeg støte på?

Gamle bilen 230 000,- i bytte 50 000. I de tre årene vi har vært fraværandre så har jeg betalt all gjeld på bil og alt som følger.

Gamle bilen ble kjøpt uten noen egenkapital så har vært betalt gjeld fra dag 1.

 

Kan eks kona kreve halve innbytte sum? Kan jeg da mot kreve halve gjelden og evt avgifter (vei)

 

hilsen 

Morten

[Jarmo]

Ved videresalg må begge to skrive under salgmeldingen.

[ML76]

Ved videresalg må begge to skrive under salgmeldingen.

Det forstår jeg, men hva med innbytte sum og betalt gjeld? Det var her jeg ble spørrende.

[Jarmo]

Ja, men er ikke alt (i boet) gjort opp mellom dere to da?

[ML76]

Jo, men bilen ble aldri nevnt. Det var hus og innbo. Bilen har tydeligvis bare blitt stående uten noen har reagert. Jeg trodde bilen stod på meg og det har hun sikkert også trodd fordi det har aldri vært noen prat om den.

[Jarmo]

Jaok, da får vi nok vente på noen av våre juridiske eksperter her da.

 

(vi har flere her)

 

[Zepticon]

Jo, men bilen ble aldri nevnt. Det var hus og innbo. Bilen har tydeligvis bare blitt stående uten noen har reagert. Jeg trodde bilen stod på meg og det har hun sikkert også trodd fordi det har aldri vært noen prat om den.

Om dere er ferdige med det økonomiske og alt er fordelt, har navnet på vognkortet null å si. Det er bare en formalitet ifb med forsikring og registrering, og har lite med faktisk eierandel på kjøretøyet å gjøre. Det som har noe å si er kontrakten du undertegnet ved kjøp, og hvem som faktisk har betalt for bilen.

 

Du bare ringer eksen og sier at ifb med salg av bilen så må hun signere, siden hun ble satt som medeier ved kjøp. Hun har ingen rett ut over dette å kreve noe, så lenge bilen ble fordelt til deg.

Endret 31. mai 2015 av Zepticon

[ML76]

 

Jo, men bilen ble aldri nevnt. Det var hus og innbo. Bilen har tydeligvis bare blitt stående uten noen har reagert. Jeg trodde bilen stod på meg og det har hun sikkert også trodd fordi det har aldri vært noen prat om den.

Om dere er ferdige med det økonomiske og alt er fordelt, har navnet på vognkortet null å si. Det er bare en formalitet ifb med forsikring og registrering, og har lite med faktisk eierandel på kjøretøyet å gjøre. Det som har noe å si er kontrakten du undertegnet ved kjøp, og hvem som faktisk har betalt for bilen.

 

Du bare ringer eksen og sier at ifb med salg av bilen så må hun signere, siden hun ble satt som medeier ved kjøp. Hun har ingen rett ut over dette å kreve noe, så lenge bilen ble fordelt til deg.

 

Det er det jeg vil ringe å gi beskjed om, men om hun skulle si at bilen aldri ble fordelt og vil kreve en restverdi.. Den ble bare vider brukt av meg og da også nedbetalt av meg. Er jo en eks... så det har jo sine skjær i sjøen.

[Zepticon]

Alternativet er bare å skrive under for henne, og ingen kommer til å dobbeltsjekke det hos biltilsynet

[OJ Doe]

Alternativet er bare å skrive under for henne, og ingen kommer til å dobbeltsjekke det hos biltilsynet

 

Det ville jeg ikke turt. Forstår dette med en furten eks, men ring å si det som det er. At du skal selge bilen, og at hun som medeier også må signere. Å stå som medeier av et kjøretøy hos SVV, gir ingen rettigheter utover rent praktiske ting rundt kjøretøyet. Det har ingen tilknytning til faktisk økonomisk eierskap.

[BIGG]

Alternativet er bare å skrive under for henne, og ingen kommer til å dobbeltsjekke det hos biltilsynet

 

Dokumentforfalskning var et usedvanlig tåpelig forslag.

[Snylter]

Jeg ville forsøkt hvordan det slår ut på den nye elektroniske eierskiftetjenesten.. Forsøk å legge inn eierskifte der, og se om det også må gjøres av henne eller ei.

[krikkert]

Jeg antar at bilen ble kjøpt under ekteskapet, at den ikke er betalt med skjevdelings- eller særeiemidler, og at bilgjeld ikke ble tatt hensyn til på det tidligere skiftet. Jeg antar også at bilen har en nettoverdi, altså at bilens markedsverdi på tidspunktet for samlivsbrudd oversteg gjelden knyttet til bilen. 

 

Bilens nettoverdi skal deles likt mellom ektefellene, det vil si at halvparten av bilens nettoverdi på tidspunktet for samlivsbrudd skal tilfelle din ekskone. 

[Zepticon]

Jeg antar at bilen ble kjøpt under ekteskapet, at den ikke er betalt med skjevdelings- eller særeiemidler, og at bilgjeld ikke ble tatt hensyn til på det tidligere skiftet. Jeg antar også at bilen har en nettoverdi, altså at bilens markedsverdi på tidspunktet for samlivsbrudd oversteg gjelden knyttet til bilen. 

 

Bilens nettoverdi skal deles likt mellom ektefellene, det vil si at halvparten av bilens nettoverdi på tidspunktet for samlivsbrudd skal tilfelle din ekskone. 

Og med det mener du:

verdi - gjeld = nettoverdi

 

Altså om bilen på tidspunktet de gikk fra hverandre var verdt 300.000, var belånt med 250.000kr så var den verdt 50.000kr?

Og da skulle altså dette blitt delt likt, 25.000kr på hver.

[krikkert]

Yup, så lenge forutsetningene i første avsnitt er tilfredsstilt. 

[Jarmo]

Kan jo hende at nettoverdi var negativ. Hva da?

 

Gamle bilen 230 000,- i bytte 50 000. I de tre årene vi har vært fraværandre så har jeg betalt all gjeld på bil og alt som følger.

Gamle bilen ble kjøpt uten noen egenkapital så har vært betalt gjeld fra dag 1.

 

[krikkert]

Er nettoverdi negativ (og de øvrige forutsetningene er oppfylt) har han påtatt seg en netto gjeldspost. Hva som skjer da kommer an på skiftesituasjonen for øvrig. 

 

Utgangspunktet er at ektefellenes samlede formue skal deles i to, etter at hver ektefelle har gjort fradrag for gjeld. Så "kjøper" hver ektefelle ut de enkelte eiendeler i formuen med andeler av formuen (dette er et papirregnestykke, det er ikke noe egentlig kjøp og salg). Den ektefellen som har "kjøpt" mer enn vedkommendes formuesandel tilsier skal løse ut den andre med differansen i kontanter. 

 

La oss si at ektefelle A har 120 i formue og 80 i gjeld, mens ektefelle B har 80 i formue og 80 i gjeld (ingen felles gjeld). Begge ektefeller får gjøre fradrag for 80. Etter dette har A 40 og B 0. Dette skal deles likt: 20 på hver. Hvis A overtar eiendeler verdt 40 må A løse ut B med 20. Har A negative nettoverdier som ikke er tatt med i vurderingen vil det kunne føre til at As utløsningssum skulle vært lavere. Har B negative nettoverdier som ikke er tatt med vil det ikke føre til noe, B er allerede i null og får ikke mer av å ha mer nettogjeld. 

 

Altså: Måtte han løse henne ut vil han ha løst henne ut med for mye penger (han har gjort et for lite gjeldsfradrag). 

 

Har hun måttet løse ham ut kan det være at utløsningssummen skulle vært høyere, avhengig av omstendighetene. 

[Jarmo]

Jaok, takker for en utfyllende presisering.

 

Forøvrig var mitt spørsmål ment som generelt, ikke akkurat tilknyttet til denne saken.

 

[Zepticon]

Hvilken biltype/modell er det snakk om, hva var kjøpspris, og hvor lenge hadde dere den før dere ble uvenner?

[toth]

Jeg antar at bilen ble kjøpt under ekteskapet, at den ikke er betalt med skjevdelings- eller særeiemidler, og at bilgjeld ikke ble tatt hensyn til på det tidligere skiftet. Jeg antar også at bilen har en nettoverdi, altså at bilens markedsverdi på tidspunktet for samlivsbrudd oversteg gjelden knyttet til bilen. 

 

Bilens nettoverdi skal deles likt mellom ektefellene, det vil si at halvparten av bilens nettoverdi på tidspunktet for samlivsbrudd skal tilfelle din ekskone. 

Hvor lenge er det "tilbakevirkende kraft" i et skilsmisseoppgjør? Regnes det ikke på et tidspunkt som naturlig oppgjort dersom det går lang nok tid uten innvendinger?