Merkelig inkassokrav

[MDCCLXXVI]

Hei,

 

Har fått inkassokrav på en regning jeg mener å ha betalt.

 

På baksiden av dette inkassokravet står det:

 

Hovedkrav - kr 0,00

Påløpte renter - kr 7,60

Inkasso-omkostninger - kr 581,94

Saldo i dag - kr 589,54

 

Skal jeg betale nær 600kr på en regning jeg allerede har betalt?!

[aklla]

Her har det nok skjedd en feil, ta kontakt med de som skulle hatt pengene og forklar problemet. Sier seg selv at man ikke skal få inkasso pga 0 kr

[kjetilkl]

Jeg antar at du har betalt regningen etter forfall, og også etter forfall på inkassovarselet (dvs etter at inkassoselskapet har fått oversendt saken fra kreditor) - og da skal inkassoselskapet ha pengene sine ja, uavhengig om du har rukket å motta inkasso på saken eller ikke.

 

-I motsatt fall så skal du ikke betale, dvs at du har betalt før forfall på mottatt inkassovarsel. (Merk at loven ikke stiller krav til at du skal ha mottatt inkassovarselet, kravet er kun at inkassoselskapet kan sannsynliggjøre at de har sendt det til din folkeregistrerte adresse)

[krikkert]

Dersom du ikke betalte til rett tid vil kreditor kunne ha selvstendig krav på renter og salærer etter reglene i hhv. forsinkelsesrenteloven og inkassoloven/-forskriften, uavhengig av om du senere har betalt hovedkravet. I praksis vil dette kunne skje hvis (i kronologisk rekkefølge):

 

Du får faktura. Betalingsfristen går ut. Du får første purring (med purregebyr og kanskje noen renter), og kanskje også inkassovarsel. Du betaler hovedkravet.

 

I dette tilfellet vil kreditor fortsatt ha krav på purregebyret/varselgebyret og de ubetalte rentene, og kreditor kan fortsette inndriving av kravet til dette er betalt. Det vil si at du kan pådra deg økte inkassoomkostninger fordi du ikke betaler de tidligere inkassoomkostningene, også om du faktisk har betalt hovedstolen.

 

Merk at det er en absolutt begrensning i inkassoloven § 17 - du kan ikke avkreves inkassosalær hvis du har betalt innen fristen i et inkassovarsel/betalingsoppfordring. Du kan fortsatt avkreves gebyrer etter fast sats.

Endret 12. mai 2015 av krikkert

[MDCCLXXVI]

Men, 600kr for å sende ett brev? Trodde det var rundt 300kr ihht loven?

Endret 12. mai 2015 av MDCCLXXVI

[Vox_populi]

Mange prøver seg, etter å ha mottatt krav på utestående + renter + gebyr, med å betale kun det utestående. Dessverre for dem er ikke alle fornøyd med det, men vil ha for renter og gebyr også.

[krikkert]

Dette skyldes at når du betaler et uspesifisert beløp til kreditor, og kreditor ikke får full dekning for kravet, kan kreditor velge hvilken del av kravet (hovedstol, renter, gebyrer) innbetalingen skal dekke. Vanlig praksis i løpende kontraktsforhold er at eldste post dekkes først, men ved engangsytelser er vanlig praksis at gebyrer dekkes først, så renter, og så hovedstol.

 

Dette gjelder imidlertid kun hvis debitor ikke har gitt uttrykk for hvordan postene skal fordeles. Debitor har rett til å gi anvisning på at dette beløpet fullt ut skal dekke hovedstol (men denne retten kan debitor si fra seg i avtalen). Siden det er uvanlig å gi en slik anvisning samtidig med betalingen har kreditors valgrett dessverre blitt stående som hovedregel i praksis.