Gå til innhold

RYKTE: Ny AMD-arkitektur skal gå Intels Hyper-threading i næringen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

AMD kan virkelig trenge en suksess nå, så jeg håper den klarer å levere.

Jeg håper virkelig det, Intel trenger virkelig konkurranse. Det har ikke akkurat skjedd så mye nytt og virkelig interessant på CPU fronten siden Sandy Bridge.

 

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

Lenke til kommentar

 

 

 

AMD kan virkelig trenge en suksess nå, så jeg håper den klarer å levere.

Jeg håper virkelig det, Intel trenger virkelig konkurranse. Det har ikke akkurat skjedd så mye nytt og virkelig interessant på CPU fronten siden Sandy Bridge.

 

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

Er og litt usikker hvordan en HT teknologi skal gi dem en sjangse. AMD er jo kjent for å ha mange kjerner allerede, derfor har de ikke trengt slik teknologi. Usikker på hvordan AMD plutselig skal knuse i enkjernes ytelse.

Lenke til kommentar

 

 

 

 

AMD kan virkelig trenge en suksess nå, så jeg håper den klarer å levere.

Jeg håper virkelig det, Intel trenger virkelig konkurranse. Det har ikke akkurat skjedd så mye nytt og virkelig interessant på CPU fronten siden Sandy Bridge.

 

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

Er og litt usikker hvordan en HT teknologi skal gi dem en sjangse. AMD er jo kjent for å ha mange kjerner allerede, derfor har de ikke trengt slik teknologi. Usikker på hvordan AMD plutselig skal knuse i enkjernes ytelse.

Hva er ponget med enkjerners ytelse dersom alle relevante programmer kan unytte flere tråder og kjerner?

Per kernel/kjerne er AMD sine GPUer bedre enn Nvidia sine. Men Nvidia gjør det bedre enn AMD.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det beste vi kan håpe på er nok at Zen skal gi god ytelse for pengene og mange kjerner uten for store begrensninger(ref. Bulldozer). Ytelsen per kjerne blir nok neppe helt på nivå med Intel, men de kan likevel bli gode alternativer for mange hjemmebyggere, arbeidsstasjoner og en del servere. Jeg håper at AMD fokuserer nok på "high-end"-versjonen fremfor APU-versjonen, siden sistnevnte vil være langt mindre interessant og lønnsom.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

 

 

 

AMD kan virkelig trenge en suksess nå, så jeg håper den klarer å levere.

Jeg håper virkelig det, Intel trenger virkelig konkurranse. Det har ikke akkurat skjedd så mye nytt og virkelig interessant på CPU fronten siden Sandy Bridge.

 

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

Er og litt usikker hvordan en HT teknologi skal gi dem en sjangse. AMD er jo kjent for å ha mange kjerner allerede, derfor har de ikke trengt slik teknologi. Usikker på hvordan AMD plutselig skal knuse i enkjernes ytelse.

Hva er ponget med enkjerners ytelse dersom alle relevante programmer kan unytte flere tråder og kjerner?

Per kernel/kjerne er AMD sine GPUer bedre enn Nvidia sine. Men Nvidia gjør det bedre enn AMD.

 

 

Dette er CPUer, ikke GPUer. Det er veldig forskjellig. Eksempelet er jo ikke relevant. Veldig mange programmer bruker bare en kjerne, og mange bruker to. Det å utnytte 4 er sjeldent, mye brukt i spill. Over 4 kan du lage en liste over program som støtter det, er ikke veldig mye av det. Hvis du ser på tester så slår dual core i3 med HT FX 8350 i spilltester.

 

Du kan vel og forklare hvordan en Core-M med grunnfrekvens 0,8 Ghz kan oppnå like gode resultater som en i5-U i mange tester?

Grunnen er jo at den bruker Hyperboost, som bare booster en kjerne, opp til samme frekvens som i5-U kjører på.

 

Så hvis relevante programmer for deg er GTA 5, så har du rett. Hvis du har et mer normalt bruksmønster, så vil du nok finne ut at de fleste programmer bruker 1-2 kjerner. Single og dual-core ytelse er ekstremt viktig.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

 

 

 

 

 

AMD kan virkelig trenge en suksess nå, så jeg håper den klarer å levere.

Jeg håper virkelig det, Intel trenger virkelig konkurranse. Det har ikke akkurat skjedd så mye nytt og virkelig interessant på CPU fronten siden Sandy Bridge.

 

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

Er og litt usikker hvordan en HT teknologi skal gi dem en sjangse. AMD er jo kjent for å ha mange kjerner allerede, derfor har de ikke trengt slik teknologi. Usikker på hvordan AMD plutselig skal knuse i enkjernes ytelse.

Hva er ponget med enkjerners ytelse dersom alle relevante programmer kan unytte flere tråder og kjerner?

Per kernel/kjerne er AMD sine GPUer bedre enn Nvidia sine. Men Nvidia gjør det bedre enn AMD.

 

 

Dette er CPUer, ikke GPUer. Det er veldig forskjellig. Eksempelet er jo ikke relevant. Veldig mange programmer bruker bare en kjerne, og mange bruker to. Det å utnytte 4 er sjeldent, mye brukt i spill. Over 4 kan du lage en liste over program som støtter det, er ikke veldig mye av det. Hvis du ser på tester så slår dual core i3 med HT FX 8350 i spilltester.

 

Du kan vel og forklare hvordan en Core-M med grunnfrekvens 0,8 Ghz kan oppnå like gode resultater som en i5-U i mange tester?

Grunnen er jo at den bruker Hyperboost, som bare booster en kjerne, opp til samme frekvens som i5-U kjører på.

 

Så hvis relevante programmer for deg er GTA 5, så har du rett. Hvis du har et mer normalt bruksmønster, så vil du nok finne ut at de fleste programmer bruker 1-2 kjerner. Single og dual-core ytelse er ekstremt viktig.

 

Du kan ikke generalisere slik. I de fleste spilltester vil en 8350 fortsatt være best, blant annet bortimot 10fps høyere i BF4.

Lenke til kommentar

Jo det har det. Du har bare ikke fulgt med.

 

Forøvrig kan man ta slike rykter med et båtlass salt. AMD klarer nok ikke levere varene denne gangen heller. Mid og high-end tror jeg de er sluttkjørt.

 

 

Det aller viktigste er å levere varer som forbrukerne ønsker og som gir en god pris / ytelse ratio , Amd har ikke vært så ille der og Apu løsningene har vært gode , problemene har som regel vært i IPC per kjerne som har vært langt under det Intel har levert. De store endringene nå viser jo at Amd går tilbake litt i arkitektur og forbedrer dette radikalt , så blir det spennende å se om de kan klare å levere en langt kraftigere skjermkortløsning på Cpu'en samt øke IPC drastisk på det som blir neste generasjons desktop PC'er og bærbare.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det virker som det er en del misforståelser i artikkelen:

 

256bit FP (FMAC) er mer enn nok bit for å være avansert. 256bit beskriver i denne sammenheng to ting, presisjon og båndbredde. Det er neppe relevant å slå sammen de til en 512bit FMAC, men heller mer relevant å dele de opp til flere samtidige regnestykker med lavere presisjon. For eksempel er 64bit presisjon ofte mer enn nok for vitenskapelige utregninger. Da får ZEN muligheten til å stykke opp FP regnestykkene til blokker a for eksempel 32 eller 64 bit alt etter hva som passer. Den totale regnebåndbredden på disse blir sannsynligvis doblet fra dagens nivå (forutsatt at disse ikke må klokkes ned eller bruker flere klokkesykluser)

 

At integer økes fra 4 til 6 per kjerne tar jeg med en klype salt. Det vi ser på plansjen er at integer reduseres fra 8 til 6 per modul. Så kan vi heller se på hvor mange tråder disse modulene kjører. Dagens kjører to tråder, altså 4 integer per tråd. Zen skal etter det jeg har lest andre plasser kjøre 4 tråder per ZEN-modul eller ZEN-kjerne om du vil for ZEN får 1 fysisk kjerne per modul i motsetning til dagens 2 kjerner per modul:

 

I dag: 1 modul = 2 kjerner = 2 tråder

ZEN: 1 modul = 1 kjerne = 4 tråder

 

Med forbehold om at jeg har misforstått.

 

TDP-tallet er bare tøv. Zen skal ut i et vidt spekter av produkter med TDP fra ganske lav til høy. 10-150 Watt for å ta et grovt anslag.

Endret av Simen1
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Skulle ikke kjernene bli enklere, ikke mer avanserte? Så vidt jeg forsto fra andre kilder skulle de bytte bort kompleksitet mot økt klokkehastighet og økt antall tråder. Blant annet går bort fra OOO-prinsippet (stokke om på rekkefølgen instruksjoner og data) og til in-order prinsippet. Det betyr at de vil få massevis av "bobler", ubenyttet tid, i pipelinene, noe de utnytter ved såkalt fine grained multithreading. Altså at hver gang det oppstår en "boble" så kan en annen tråd veldig kjapt ta i bruk den ledige tiden til noe. Kanskje med så lite som 0-1 klokkesykluser veksletid. Kompleksiteten av OOO sluker energi. Det er her hele 4 tråder per kjerne kommer til sin fulle rett. Lavt energiforbruk betyr at mer av energien kan gå til de riktige tingene, nemlig utregning, og mindre til stokking av rekkefølge. Gjort riktig vil neppe ytelsen per tråd øke noe særlig selv om klokkehastigheten blir vesentlig høyere, men de kan pøse på med ørten kjerner. Ja, en ting til er at OOO tar opp mye plass på chipen. Det kan de erstatte med for eksempel flere kjerner.

 

Flere rykter sier lansering i 2017, ikke 2016, re-introduksjon av SECC (mulig det bare var for server). SECC er slot in CPU a la Pentium III og Athlon K7. Sist men ikke minst, dette er en suppe av rykter der noe kan være sant, annet usant og noe halvsannheter, misforståelser eller ting de velger å endre på før lansering. Så det er all grunn til å ta mange klyper salt.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Mer grafikk:

 

post-3851-0-40666800-1430343170_thumb.jpg

 

post-3851-0-26944400-1430343831_thumb.jpg

 

Nederste bilde nevner også en helt annen kjernetype, K12, for ultra low power mobile. Forgjengeren er basert på ARM A57. K12 skal være AMDs første egenutviklede kjerne med ARMv8 instruksjonssett.

 

Den som lekket bildene har også litt tekstinformasjon: Zen kjernene bygges i enheter a maks 4 kjerner (med mulighet for produkter med færre kjerner). Hver kjerne deler L3 cache. Hver kjerne har sin egen private L2 cache. Zen-kjernen uten cache tar mindre enn 10 kvadratmillimeter plass på 14 nm.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Zen ser ut til å bli et mer modulært design, med blokker på fire kjerner slik at AMD lett kan skalere fra APUer(som får en grafikkmodul i tillegg), til desktop-CPUer på 8 kjerner og server-CPUer på 16 kjerner. Dette må selvsagt ikke forveksles med Bulldozer-moduler. Versjoner med noen deaktiverte kjerner vil helt sikkert komme.

 

At kjernene får 6 integer pipelines er ikke utenkelig, dette vil være ganske billig å implementere. Men dette må ikke blandes med antall threads i SMT. Nå har ikke jeg sett noe sikker informasjon om hvor mange threads en Zen-kjerne skal støtte med SMT, men vi må ikke narres til å tro at dette har noe med antall integer pipelines. 6 integer pipelines betyr derimot at opptil 6 matteoperasjoner fra samme thread kan utføres samtidig hvis de ikke har avhengigheter. Nytteverdien av dette vil være veldig begrenset uten en god prefetcher og OOO. Prefetcher er nok snart den mest kompliserte delen av en CPU, men det er også ekstremt viktig for å få god ytelse til typisk desktop-bruk. En kjerne uten OOO vil ikke duge til stort annet en tallknusing, og da er gjerne GPUer et bedre alternativ.

Lenke til kommentar

Dette er CPUer, ikke GPUer. Det er veldig forskjellig. Eksempelet er jo ikke relevant. Veldig mange programmer bruker bare en kjerne, og mange bruker to. Det å utnytte 4 er sjeldent, mye brukt i spill. Over 4 kan du lage en liste over program som støtter det, er ikke veldig mye av det. Hvis du ser på tester så slår dual core i3 med HT FX 8350 i spilltester.

Selv om spill/programmer ikke drar nytte av mer enn 4, er det kjekt å ha flere. Bruksmønsteret mitt endret seg etter jeg fikk 8. Trodde ikke jeg hadde bruk for, men plutselig går det an å gjøre flere ting samtidig. Så om noe bare bruker 4, går jeg ikke i bios og skrur av resten :) De får andre ting å styre med.

 

Simen: interessant og lærerikt det du skriver. Forstår det jo, men tar etter mamma her. Tror bare mer og mer på at det er magi det som skjer inni kassa der :)

Lenke til kommentar

TKongen: Jeg deler programvare inn i tre kategorier:

- Entrådet (der det ikke trengs mer ytelse eller det finnes avhengigheter som gjør det umulig å hente ut mer ytelse med flere tråder)

- Massiv multitrådet (der antall tråder kan skaleres praktisk talt ubegrenset)

- En mellomting (der enkelte ting kan separeres i flere tråder, men nytten er begrenset til et fåtall tråder)

 

Også er det selvsagt mulig å kjøre mer enn ett program av gangen. OS-et fordeler oppgavene mellom kjernene. Her kan for eksempel mange samtidige entrådsprogrammer til sammen utnytte en mangekjernet prosessor.

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...