– Svenskene slakter DAB – det bør vi også

[Computerworld]

KOMMENTAR: Den svenske Riksrevisjonen tviler på DAB - og har helt rett.

– Svenskene slakter DAB – det bør vi også

[LMH1]

Kan vel være enig at DAB+ ikke er store oppgradering fra FM radio.

 

http://archive.siliconchip.com.au/cms/A_112141/article.html

 

Eneste som er forskjell i store og de hele:

• Kortere tid for søk av kanaler.
• Digitale kanaler, mulig til lang flere og mulighet for kryptering
• Fjernstyrt klokke
• Mulighet å sende informasjon om låter og om radiokanaler.

Lydkvaliten er stort sett det samme hvis dekningen ellers er like bra.

Det stilles ikke strenger krav for dab+ på lyd.

[kilik]

Slukking 1. januar 2017 er i hvertfall galskap. Det er bare litt over halvannet år til. Over 2 millioner biler uten fungerende radio er alene et godt nok argument. Først når minst 50% av alle radioer (inkludert bilradio) er DAB bør man vurdere slukking.

[TotalMess]

Nå har ikke aldri hørt på eller testa en DAB+ radio, så kan egentlig ikke uttale meg om forskjellene. Men FM begynner jo å dra på åra. En av hovedgrunnene til at jeg ikke hører på radio er den elendige lydkvaliteten, med skurring stort sett hele tiden. Har hørt at DAB har bedre lydkvalitet, sålenge du har signal. Og at det passer bedre for landskapet i norge, da DAB takler fjell og daler bedre. Men det kan jo være noe forkjempern'e for DAB bare sier.

[WiSLE]

Hvem bryr seg om kvalitet på radioen? Syntes DAB bør legges på hylla. Hvorfor pushe en teknologi som er end-of-life lenge før folk tar det i bruk.

[LMH1]

Selv støtter jeg bedre lydkvalitet, men husk også på det ikke finnes noen minstekrav til høytallerelementer i radioen.

 

Det kan være dårlig elementer i mono, så en god FM radio med god dekning og gode høytallerelementer kan gi bedre lyd en billig DAB+ radio med mono høytaller.

 

Dab+ sier bare noe om teknoligen i radio men det finnes både billige og dårlig og gode utstyr som muligens kan gi bedre lyd.

Problemet er ofte det gis ofte fra kun 64 kbps til 192 kbps men er ikke helt oppdatert hva som er vanligst nå til dags, skal det først gi særlig bedre lyd bør man minst ha 320 kbps eller mere.

[Isbilen]

Fett hvis det blir krig i 2018 og bare halvparten av befolkningen har radio som virker.

[Sutekh]

Herrejemini, driver folk fremdeles og sprer det samme tullballet? Hva er det med å drive og ansette tekniske journalister som ikke evner å sette seg inn i teknologi?

 

De 20 millionene FM-radioene som folk kommer til å kaste sakte men sikkert etter hvert som de rydder opp på loft og i kjellere er uansett en dråpe i havet sammenlignet med de 140-150000 tonnene med EE-avfall vi kaster i året.

Lydkvaliteten er like god, og utnyttelsen av det elektromagnetiske spektrumet er ufattelig mye bedre siden du får pakket mye mer informasjon inn i et gitt frekvensområde.

 

DAB har bedre effektiv rekkevidde enn FM gitt samme senderstyrke på grunn av feilkorreksjonen som er bygget inn i standarden, så du vil i det lange løp faktisk få bedre dekning. Og ikke minst, du vil få tilgang til langt flere kanaler over et mye større geografisk område. Så for meg som driter i P1 og P2, men gjerne vil høre NRK Nyheter eller NRK Klassisk på farten så er DAB et ubestridt gode.

 

Så kutt ut 50-tallsteknologien jo før jo heller, så kan man bruke deler av det gamle FM-båndet til å sende regional digitalradio (les deg opp på DRM-standarden hvis du ikke vet hva jeg prater om) og få økt utbredelse av både landsdekkene og lokale radiostasjoner.

[LMH1]

Fett hvis det blir krig i 2018 og bare halvparten av befolkningen har radio som virker.

Vel vi har vel langt flere alternativ en FM radio i dag?

I 1940-1950 var det bare radio som var eneste mulighet.

 

Jeg ser ikke FM slokkingen som stor nedelag, men kunne håpet vertfall det blir langt strengere krav for å få DAB+ støtte logoen på radioen.

[H_Bozz]

serioest? Stenger dem ned FM nettet så går vel radiolyttinga ned 50% tenker jeg meg hvis det er 50% som lytter digitalt.

 

Jeg vil da i hvertfall ikke skaffe meg en ny radio til bilen min, da blir det cd eller mp3.

 

Samme gjelder radioen jeg har hjemme. Den er på ganske sjeldent. Så sjeldent at jeg garantert ikke vil betale for å skaffe meg en ny!

 

Hvis dem skrur av FM nettet så blir det et liv uten radio. Ikke noe å grine over akkurat, men litt dumt gjort er det, det må jeg nok si! Mange som fortsatt har god nytte av radioen.. med et slik lytterbortfall vil nok mange radiokaneler slite med fortjenste.

[Isbilen]

Den store misforståelsen her er vel at digitalt noen gang kan bli en fullgod erstatning for analogt.

[kafan]

Min erfaring er at når jeg får inn signaler på dab, så er lyden marginalt bedre. Men jeg får oftere inn fm enn dab.

For min del kunne de bare lagt ned radio helt.

[Tekky]

Veldig bra og viktig artikkel. Kunne ikke vært mer enig. Var et enormt antiklimaks første gang jeg hørte på DAB...

[Gjest Slettet-376f9]

DAB er enkel å bruke, det er nok for meg. 

[Hysas]

Herrejemini, driver folk fremdeles og sprer det samme tullballet? Hva er det med å drive og ansette tekniske journalister som ikke evner å sette seg inn i teknologi?

 

De 20 millionene FM-radioene som folk kommer til å kaste sakte men sikkert etter hvert som de rydder opp på loft og i kjellere er uansett en dråpe i havet sammenlignet med de 140-150000 tonnene med EE-avfall vi kaster i året.

Lydkvaliteten er like god, og utnyttelsen av det elektromagnetiske spektrumet er ufattelig mye bedre siden du får pakket mye mer informasjon inn i et gitt frekvensområde.

 

DAB har bedre effektiv rekkevidde enn FM gitt samme senderstyrke på grunn av feilkorreksjonen som er bygget inn i standarden, så du vil i det lange løp faktisk få bedre dekning. Og ikke minst, du vil få tilgang til langt flere kanaler over et mye større geografisk område. Så for meg som driter i P1 og P2, men gjerne vil høre NRK Nyheter eller NRK Klassisk på farten så er DAB et ubestridt gode.

 

Så kutt ut 50-tallsteknologien jo før jo heller, så kan man bruke deler av det gamle FM-båndet til å sende regional digitalradio (les deg opp på DRM-standarden hvis du ikke vet hva jeg prater om) og få økt utbredelse av både landsdekkene og lokale radiostasjoner.

 

Kunne ikke vært mer enig.

Jeg er selvfølgelig for at man skal tenke på forbrukerne og de miljøhensynene man kan, men etter å ha lest denne artikkelen lurer jeg på om journalisten overhodet har satt seg inn i nettop hvorfor man har prøvd å skifte til ny radio type. Etter som en teknologi blir eldre vil vedlikehold/videreutvikling/dekning bli større og større kostnader. Ved å skifte til digitalt sparer man mye i lengden. Man kan ikke bare tenke på forbrukerene men også tilbyderne. Det gikk jo ikke for nye stasjoner å starte opp fordi hele FM båndet var fullstappet og flere av de største aktørene kontrollerer meste parten av signalene.

 

Jeg må jo også stille spørsmål til de som årlig slenger fra seg at å bytte til DAB som er en "gammel" ny teknologi er dumt, om de tror et samfunn kan fungere rundt å bytte til aller nyeste teknologi hele tiden eller faktisk hodle seg til noe som man har brukt tid og resurser på å få igjennom.

[ATWindsor]

Jeg er litt enig, selv om jeg ikke i utgangspunktet er noen stor fan av dab-byttet så er det mye som er ganske misvisende i denne kommentaren, DAB+ gir bedre kvalitet per båndbredde enn Mp3, og det gir bedre kvalitet per båndbredde enn FM. DAB+ er teknisk bedre i motsetning til hva denne misvisende framstillingen gir inntrykk av, men det betyr ikke at det er verd bryet å bygge det ut slik samfunnet er i dag.

 

AtW

[CafSneak]

"Selv om opplevelsen kanskje er litt så som så, men skurring og susing, er det hakket bedre enn ingenting."

 

Må si meg sterkt uenig. Det er mye bedre at radioen blir stille enn at jeg må høre på den forbanna skurringa. Lydkvaliteten er ræv både på dab og fm, men jeg må si at jeg har mye bedre erfaring med dab enn fm.

 

Hører såpass lite på radio at jeg bryr meg helt ærlig ikke om hva som skjer med FM, men det kan like greit forsvinne så jeg får flere kanaler på dab.

[Abigor]

Jeg skjønner ikke hva som er galt med bilprodusenter siden trenden på biler de siste årene er å kun selge biler med FM og gjøre det vanskeligst mulig å bytte selv. På gamle biler har alle spillere samme standard, lett å plukke ut og sette inn ny. Nå er det paneler og nærmest umulig å gjøre ting selv. Istedenfor vil dem vel at folk skal betale flere tusen kroner bare for jobben i tillegg til overprisede spillere som i utgangspunktet har teknologi i en prisklasse på noen hundrelapper.

 

Og hvorfor kan det ikke legges inn radio i tunneller? Flere nyere tunneller har kun P1 på FM. Om det skal satses på DAB+ så kan dem sørge for å sette krav til at dette skal sendes i tunneller også.

Endret 15. april 2015 av Abigor

[b115242]

Begrepet "gammel teknologi" bør forklares. Hjulet er også gammelt, men stadig i bruk.

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i motstand av dagen DAB-løsning, men denne artikkelen inneholder ikke de nødvendige elementer for å ta en stilling for eller mot.

Ble jeg klokere?

Nei jeg ble ikke det!

"Skjønn det den som vil "

Denne artikkelen er et retorisk produkt, og ikke tilstrekkelig saklig.

[oyvine]

Utdatert teknologi? DAB+ bruker HE-AAC v2 codec. Denne ble standardisert i 2004. Så vidt jeg vet er dette en svært effektiv codec? Hva skulle de valgt istedet? Når det gjelder radiodelen har jo DAB en vesentlig fordel i forhold til FM i og med at refleksjoner og flere sendere kan forsterke signalet: http://radio.no/digitalisering/dab-reflekteres-i-terrenget/Jeg er klar over at kilden jeg referer til her ikke er nøytral men pek gjerne på hva som faktisk er feil i påstandene som serveres.