TEST: Acer XB270HU

[RBW]

Men et par småting trekker ned.

TEST: Acer XB270HU

[FrihetensRegn]

Ikke 4k, ikke FreeSync, 7500 kr? Sikkert helt om for noen, men jeg står nok over.

[Betroz]

Ikke 4k, ikke FreeSync, 7500 kr? Sikkert helt om for noen, men jeg står nok over.

 

4K på en 27" skjerm er litt too much, og da må man ty til DPI skalering i Windows for at tekst skal være leselig nok. Bruker 125% skalering i Windows på min 32" 4K skjerm jo... I Linux trenger jeg det ikke.

[RamGuy]

Eneste grunnen til at 4K blir "too much" er dårlig skalering i tredjepartsapplikasjoner til Windows, og til dels noe ymse skalering av ikoner og litt diverse i Windows, pluss at du kan drømme om noen god FPS med gode grafikkinnstillinger på 4K om du ikke skal brenne av titalls med tusenlapper på skjermkort og selv da vil du få litt ymse ytelse og er helt avhengig av god SLI-skalering i spillene du spiller..

[eirik_sn]

Ikke 4k, ikke FreeSync, 7500 kr? Sikkert helt om for noen, men jeg står nok over.

 

Jeg spiller 90% FPS og prioriterer heller ytelse over høyest mulig oppløsning. 4k stiller helt andre krav til HW om man ønsker høy framerate i nye spill som BF4 og lignende.

[hlnd]

Savner test av responstid. Hadde vært spennende å se om det er noe faktisk forskjell mellom TN- og IPS-paneler.

 

Ellers, 144Hz 4K går ikke med dagens båndbredde, så å klage over at det mangler blir noe meningsløst.

[Malvado]

 

Ikke 4k, ikke FreeSync, 7500 kr? Sikkert helt om for noen, men jeg står nok over.

Jeg spiller 90% FPS og prioriterer heller ytelse over høyest mulig oppløsning. 4k stiller helt andre krav til HW om man ønsker høy framerate i nye spill som BF4 og lignende.

 

 

Greit nok at man ønsker grei flyt i spillene , men da mister man muligheten for :

 

*Langt bedre oppløsning på ting som ikke krever så mye  : Vanlig desktop bruk , videofilmer osv.

*Man får en langt mindre fremtidsrettet skjerm enn det man burde kjøpe. Med Windows 10 og bedre utnyttelse av både skjermkort og cpu så kan det være at 4k kommer langt raskere enn forventet...

 

Personlig hadde jeg trolig gitt denne skjermen øyeblikkelig  maks 7 / 10 rett og slett pga den er priset helt bak mål.

[hightemplar]

Savner test av responstid. Hadde vært spennende å se om det er noe faktisk forskjell mellom TN- og IPS-paneler.

 

Ellers, 144Hz 4K går ikke med dagens båndbredde, så å klage over at det mangler blir noe meningsløst.

 

Ordentlig test

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

Vart overrasket over hvor lave responstider de målte opp mot f.eks asusen.

 

Synes nivået på hva Tek/hardware kaller tester begynner å nærme seg bunn-nivå. Heller kalle det bruker erfaring enn test.

[Agentspoon]

Hehe, et enkelt diagram i hele testen? Nå må det snart være på tide at Tek.no enten får inn litt retningslinjer for tester som er verdt å samle på, eller ansetter nye folk med kompetanse. De finnes.

[eirik_sn]

.ikke enig. For å være helt ærlig synes jeg at folk har et litt urealistisk bilde av hva tek/hw.no er og hva slags marked de opererer i.

 

Jeg er LANGT over middels interessert i teknologi, og kan gjerne lese meg opp på tester på anandtech eller tomshardware, men selv jeg hopper gjerne over noen avsnitt da de går VELDIG langt ned i teori og detaljer. Kunne testen her vært dypere? Etter min smak, ja. Men den dekker de viktigste sidene for en vanlig forbruker, samtidig som den er lettforståelig og omtaler dagligdagse brukssituasjoner og ikke mer eller mindre teoretiske målinger.

 

Denne siden henvender seg til et lite, norskt publikum med de ressurser det medfører seg. Å skulle kreve at de bruker spesialiserte testere innen gitte produktkategorier som skal bruke uker å skrive dype tester er helt urealistisk og korttenkt.

[Betroz]

4K oppløsning er genialt til desktop bruk, og da spessielt digg på en 32 tommer. Å spille på en slik stor skjerm er også en opplevelse. Så vi trenger raskere skjermkort ASAP. Denne Acer skjermen de testet her kan sikkert fungere som en mellom løsning for de som avventer 4K skjermer da.

[DataFMT]

Kommer det skjermer som støtter både G-Sync og FreeSync? Jeg har nVidia i dag, men det er ikke sikkert det blir det neste gang.

[hlnd]

 

Savner test av responstid. Hadde vært spennende å se om det er noe faktisk forskjell mellom TN- og IPS-paneler.

 

Ellers, 144Hz 4K går ikke med dagens båndbredde, så å klage over at det mangler blir noe meningsløst.

 

Ordentlig test

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

Vart overrasket over hvor lave responstider de målte opp mot f.eks asusen.

 

Synes nivået på hva Tek/hardware kaller tester begynner å nærme seg bunn-nivå. Heller kalle det bruker erfaring enn test.

God lesing, takk skal du ha.

[Ekinorak]

Jeg vurderer denne som min neste skjerm.

 

Panelet er litt tregere enn Asus ROG swift. Men til gjengjeld har den litt mindre input lag og IPS. 

Dere burde kanskje anskaffe utstyr til å måle responstid og input lag når dere anmelder slike skjermer.

 

[TKongen]

.ikke enig. For å være helt ærlig synes jeg at folk har et litt urealistisk bilde av hva tek/hw.no er og hva slags marked de opererer i.

 

Jeg er LANGT over middels interessert i teknologi, og kan gjerne lese meg opp på tester på anandtech eller tomshardware, men selv jeg hopper gjerne over noen avsnitt da de går VELDIG langt ned i teori og detaljer. Kunne testen her vært dypere? Etter min smak, ja. Men den dekker de viktigste sidene for en vanlig forbruker, samtidig som den er lettforståelig og omtaler dagligdagse brukssituasjoner og ikke mer eller mindre teoretiske målinger.

 

Denne siden henvender seg til et lite, norskt publikum med de ressurser det medfører seg. Å skulle kreve at de bruker spesialiserte testere innen gitte produktkategorier som skal bruke uker å skrive dype tester er helt urealistisk og korttenkt.

 

For ikke så altfor lenge siden hadde tek flere tester med når de anmeldte produkter. Det er i det siste det virker som om det er færre. Jeg har sett flere kommentere dette (GS6, MBP og nå denne). Tek.no har et annet publikum enn det anadtech har, det er jeg enig i. SLik som jeg opplevde tek før synes jeg var veldig bra. Hvis jeg ville ha skikkelig in-depth gikk jeg bare til en annen side. Nå i det siste derimot føler jeg testene blir nærmest som hightemplar skriver, en brukererfaring. Når du utfører en test av slike produkter som det finnes veldig gode måter å teste på, må det nesten være noen tester med. Ellers er troverdigheten til artikkelen veldig dårlig, du må stole 100% på anmelder, fordi det ikke er noen objektive tester. Det blir da og vanskelig for forbrukere å sammenligne. Hvis du har sett på hvor forskjellige score forskjellige tester gir, kan du forstå hvor viktig det er å ha objektive tester.

[G]

Eneste grunnen til at 4K blir "too much" er dårlig skalering i tredjepartsapplikasjoner til Windows, og til dels noe ymse skalering av ikoner og litt diverse i Windows, pluss at du kan drømme om noen god FPS med gode grafikkinnstillinger på 4K om du ikke skal brenne av titalls med tusenlapper på skjermkort og selv da vil du få litt ymse ytelse og er helt avhengig av god SLI-skalering i spillene du spiller..

 

 

Hvor mange måneder eller år snakker man da om, før man får god FPS og skalering på kommende skjermkort til slik spillbruk?

Endret 8. april 2015 av G

[G]

Denne siden henvender seg til et lite, norskt publikum med de ressurser det medfører seg. Å skulle kreve at de bruker spesialiserte testere innen gitte produktkategorier som skal bruke uker å skrive dype tester er helt urealistisk og korttenkt.

 

 

Da har du "misset" poenget med hva entusiasme kan få til. Tek.no er blitt for kommersiell.

[Knutgrus]

.ikke enig. For å være helt ærlig synes jeg at folk har et litt urealistisk bilde av hva tek/hw.no er og hva slags marked de opererer i.

 

Jeg er LANGT over middels interessert i teknologi, og kan gjerne lese meg opp på tester på anandtech eller tomshardware, men selv jeg hopper gjerne over noen avsnitt da de går VELDIG langt ned i teori og detaljer. Kunne testen her vært dypere? Etter min smak, ja. Men den dekker de viktigste sidene for en vanlig forbruker, samtidig som den er lettforståelig og omtaler dagligdagse brukssituasjoner og ikke mer eller mindre teoretiske målinger.

 

Denne siden henvender seg til et lite, norskt publikum med de ressurser det medfører seg. Å skulle kreve at de bruker spesialiserte testere innen gitte produktkategorier som skal bruke uker å skrive dype tester er helt urealistisk og korttenkt.

 

For meg var hw.no (tek-nettverket) noe som gikk litt mer i dybden. Men det har endret seg. Det var på et nivå over itavisen. Ikke nå lengre.

 

tek.no leverer artikler for landets nettaviser også. Skjønner at det ikke er vits i å gå i dybden da, men for min del er det noe som er tapt. For å finne det jeg ønske å lese må jeg over til svenske/engelske sider.

 

Ikke 4k, ikke FreeSync, 7500 kr? Sikkert helt om for noen, men jeg står nok over.

 

Ja... for å bånne den diskusjonen om at teknologien man ikke ønsker er tilstede enda:

-Ikke 4k, ikke FreeSync, Ikke Amoled? Ikke 32"? Ikke 240hz? Ikke under 3000,- ? ...da venter jeg litt...

 

Tror nok dessverre produsentene også ønsker å melke hvert eneste segment FreeSync er vel et valg. Men er vel ikke sikkert dette blir noe av i fremtiden? Heller bare Adaptiv sync - hvor det ikke spiller noen rolle hvilken produsents skjermkort man har.

Endret 8. april 2015 av Knutgrus

[RamGuy]

Syntes det er å dra den litt langt å påstå at Tek / Hardware.no har falt ned på nivået til IT-Avisen. Sistnevnte skriver tross alt til stadighet artikler som inneholder elementære faktafeil og feilopplysninger som ikke ligner grisen. Flere av artiklene fremstår også i ren "Google-translate" stil og de har virkelig kastet seg på "hvilken overskrift / tittel kan skape flest klikk og mest misnøye i kommentarfelte så vi tjener mer reklamepenger" trenden i langt større grad enn hva Tek / Hardware.no har.

 

Men er helt enig at produktvurderinger og anmeldelser har nærmest blitt en eneste stor vits på Tek-nettverket. De går så forsvinnende lite i dybden er totalt blottet for objektive data. Det er greit nok at en produktanmeldelse i bunn og grunn er en anmelder sin subjektive vurdering og opplevelse av produktet, men det burde kunne stilles et slags minstekrav til hva gjelder objektive målinger og konkrete tall og data i en test så det ikke blir en glorifisert tekst fra en anmelder som er totalt verdiløs så fremt til man ikke deler nøyaktig de samme synspunktene, preferansene og vurderingene som anmelder selv gjør.

 

 

De siste mobiltestene har jo vært temmelig horrible, hvor vi bare må stole blindt på diverse uttalelser som "fantastisk skjerm!", "helt rå ytelse!", "batteriet holder kjempebra!" osv.. Hva med noen målinger av skjermen så vi faktisk vet hva vi har å forholde oss til? Hva med noen målinger av prosessoren, og ikke bare et enkelt utdrag fra antutu, hva med noen faktisk virkemidler for å måle og sette batteritiden i perspektiv med andre modeller osv..?

[Knutgrus]

Syntes det er å dra den litt langt å påstå at Tek / Hardware.no har falt ned på nivået til IT-Avisen. Sistnevnte skriver tross alt til stadighet artikler som inneholder elementære faktafeil og feilopplysninger som ikke ligner grisen. Flere av artiklene fremstår også i ren "Google-translate" stil og de har virkelig kastet seg på "hvilken overskrift / tittel kan skape flest klikk og mest misnøye i kommentarfelte så vi tjener mer reklamepenger" trenden i langt større grad enn hva Tek / Hardware.no har.

 

Det er så nøyaktig hva jeg synes Tek.no har vridd seg mot...