ANMELDELSE: The Order: 1886

[Avean]

Fatter ikke, aldri sett noe så vakkert før og animasjonene ser fullstendig ekte ut. Konseptet virker råkult, men virka veldig lineært utifra klippene å dømme. Er nok derfor det feiler hardt nå.

 

Er alltid noe med spill idag, enten feiler dem hardt på grafikk, animasjon og fysikk ellers så feiler dem med spillbarheten. Slår aldri feil.

[ATWindsor]

 

 

Ingen med sunn fornuft... Veldig bastante påstander du kommer med her syns jeg. Jeg kjøpte meg wii u ene og alene for å spille Bayonetta 2. Eier vel ikke sunn fornuft jeg da. Tror de aller fleste som kjenner meg vil påstå noe annet men uansett, takk for det!

En Wii U koster hva? 2.000kr? Pluss 400kr for Bayonetta? Det er to og et halvt tusen for ett eneste spill. Er det sunn fornuft?

 

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke var den sterkeste mattestudenten i klassen men likevel var jeg likevel veldig klar over hva jeg betalte. Det er forøvrig ikke 2400kr for ett spill, men for en konsoll og ett spill. Du har sikkert en egen mening om hva som er sunn fornuft, men den er på ingen måte universal. Det er ofte slik at ting er verd hva folk er villig til å betale for det, faktisk. Og det varierer fra person til person.

Som en sidenotis, nå som jeg først eier konsollen er det flere wii u spill som er interessante nok til at jeg kommer til kjøpe de, selv om jeg i utgangspunktet handlet pga. Bayonetta.

 

 

Påstanden var at det var ufornufitg å kjøpe et system for ett spill, da betaler du i praksis 2400 for spillet.

 

AtW

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er det ikke litt tidlig å fastslå det etter kun 2 timer?

 

Nope. Dog synes jeg vampyrer begynner å bli gammelt..

 

Synes forøvrig det er et utrolig vakkert, og godt gjennomført spill, men en må ikke forvente full frihet, da det ikke er alle spill som gir en det, og The Order 1886 gjør ihvertfall ikke det, men det er jo poenget i spillet, at det skal være cinematisk, og mer som en film, enn et spill.

 

Man kan si det slik: Liker du spill som Max Payne 3 (det spillet var så og si bare cinematiske sekvenser, noe jeg digga), så vil du like dette spillet. Dersom du derimot liker spill som Gears of war, så bør du nok se etter et annet spill.

[NrNine]

 

 

 

Ingen med sunn fornuft... Veldig bastante påstander du kommer med her syns jeg. Jeg kjøpte meg wii u ene og alene for å spille Bayonetta 2. Eier vel ikke sunn fornuft jeg da. Tror de aller fleste som kjenner meg vil påstå noe annet men uansett, takk for det!

En Wii U koster hva? 2.000kr? Pluss 400kr for Bayonetta? Det er to og et halvt tusen for ett eneste spill. Er det sunn fornuft?

 

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke var den sterkeste mattestudenten i klassen men likevel var jeg likevel veldig klar over hva jeg betalte. Det er forøvrig ikke 2400kr for ett spill, men for en konsoll og ett spill. Du har sikkert en egen mening om hva som er sunn fornuft, men den er på ingen måte universal. Det er ofte slik at ting er verd hva folk er villig til å betale for det, faktisk. Og det varierer fra person til person.

Som en sidenotis, nå som jeg først eier konsollen er det flere wii u spill som er interessante nok til at jeg kommer til kjøpe de, selv om jeg i utgangspunktet handlet pga. Bayonetta.

 

 

Påstanden var at det var ufornufitg å kjøpe et system for ett spill, da betaler du i praksis 2400 for spillet.

 

AtW

 

I praksis så betalte jeg for en konsoll og ett spill. Det står ikke bare en kopi av Bayonetta i tv-skapet mitt, det står også en wii u konsoll. Og selv om jeg kjøpte wii u spesifikt for Bayonetta2 så er det forøvrig ingenting som forhindrer meg i å kjøpe flere spill ved en senere anledning nå som jeg allerede har konsollen. Poenget mitt er vel at jeg alt for lett lar meg provosere av folk som virker å tro at de kan diktere hva som er fakta og allmenn mening, i dette tilfellet hva som er sunn fornuft, men det begynner å bli litt vel off-topic så jeg lar det bare ligge her.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Synes anmeldelser begynner å miste sin effekt bare mer å mer jeg. Det er så mange spill og filmer som blir overanalysert og hvor anmeldere tviholder på denne sjekklisten sin at når det kommer et spill eller film som går utenfor listens parametere så blir det trekk trekk og trekk.

 

Er mange spill som har blitt offer for at dem mest kjente anmeldere har gitt dårlige karakter men så viser det seg at spillet har blitt veldig populært blant spillere. Siste spillet jeg kan komme på som var offer for dette er Alien Isolation. Det fikk mye pepper (gamer.no ga det ganske bra tror jeg) av mange og spillere gjorde narr av anmeldere etter dem fant ut at spillet hadde noen kvaliteter som det aldri skulle fått så mye pepper for.

 

Jeg skal straks reise å hente The Order og skal spille det idag. Jeg har sett i lang tid at anmeldelser mister sin vekt og funksjon nå. Om det viser seg at dette spillet er offer for nok en fadese ifra anmeldere så vil jeg gå ifra å være veldig kritisk til anmeldelser til å regelrett ignorere dem.

 

Idag er det å sitte seg ned å se litt på andre som spiller og snakke litt med dem den beste måten på få inntrykk av hvor bra et spill er og hvordan en vil like det.

 

 

Hva slags sjekkliste er det egentlig du prøver å referere til ? Har d u fått for deg at journalister setter seg ned med en liste avhengig av sjanger ? Det handler ikke om å oppfylle krav i forhold til en sjekkliste, enkelt og greit.

[LarZen]

Hva slags sjekkliste er det egentlig du prøver å referere til ? Har d u fått for deg at journalister setter seg ned med en liste avhengig av sjanger ? Det handler ikke om å oppfylle krav i forhold til en sjekkliste, enkelt og greit.

 

 

Ikke alltid like enkelt å lese imellom linjene. Det jeg mener når jeg skriver slik er at det virker som mange anmeldere mener at et spill må ha A og B for å kvalifisere for X. Men når spillet ikke er designet eller laget slik anmelder mener det skal være med sin uskrivde sjekkliste og trekker for dette så blir det feil mener jeg.

 

Er alt for mange anmeldelser i det siste hvor anmelder rett og slett ikke ser eller forstår hva spillet prøver å være. Og isteden for å anmelde utifra hva spillet prøver å være så blir det anmeldt utifra hva anmelder vil at spillet skal være.

 

Vi ser jo stadig vekk nå at spill varierer voldsomt i karakterer. Og det er ingen tvil om at det skader industrien mer en det gjør godt nå. Jeg har basert endel kjøp mye på anmeldelser. Noe jeg har sluttet med mer å mer i det siste pga streaming og diskusjon med dem som streamer.

 

Noe som har vist seg gang på gang nå å være mye bedre en å lese anmeldelser for min del.

Endret 23. februar 2015 av LarZen

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Hva slags sjekkliste er det egentlig du prøver å referere til ? Har d u fått for deg at journalister setter seg ned med en liste avhengig av sjanger ? Det handler ikke om å oppfylle krav i forhold til en sjekkliste, enkelt og greit.

 

 

Ikke alltid like enkelt å lese imellom linjene. Det jeg mener når jeg skriver slik er at det virker som mange anmeldere mener at et spill må ha A og B for å kvalifisere for X. Men når spillet ikke er designet eller laget slik anmelder mener det skal være med sin uskrivde sjekkliste og trekker for dette så blir det feil mener jeg.

 

Er alt for mange anmeldelser i det siste hvor anmelder rett og slett ikke ser eller forstår hva spillet prøver å være. Og isteden for å anmelde utifra hva spillet prøver å være så blir det anmeldt utifra hva anmelder vil at spillet skal være.

 

Vi ser jo stadig vekk nå at spill varierer voldsomt i karakterer. Og det er ingen tvil om at det skader industrien mer en det gjør godt nå. Jeg har basert endel kjøp mye på anmeldelser. Noe jeg har sluttet med mer å mer i det siste pga streaming og diskusjon med dem som streamer.

 

 

Hva er det du sikter til, kan du komme med noen eksempler på spill som har fått kritikk fordi "Det må ha A og B".

[LarZen]

 

Hva er det du sikter til, kan du komme med noen eksempler på spill som har fått kritikk fordi "Det må ha A og B".

 

 

Det kan være mange ting. The Order | 1886 har fks fått mye pepper for at det er mye film. At det har mye QTE og at det ikke varer lengre. Jeg mener det er feil å trekke for punkter som dette når det er hva utvikleren har bestemt at spillet skal være.

 

Hadde det vært dårlig film og QTE sekvenser så er det en ting. Men når det blir trekket for dette kun pga det har det. Så blir det feil.

 

Alien Isolation fikk trekk fra endel pga selve monsteret var for uforutsigbar. En viste aldri hva den kom til å finne på. Dette var intensjonen ifra utvikler. Men noe spillet ble straffet for når det ble anmeldt av endel.

[ATWindsor]

 

 

Hva er det du sikter til, kan du komme med noen eksempler på spill som har fått kritikk fordi "Det må ha A og B".

 

 

Det kan være mange ting. The Order | 1886 har fks fått mye pepper for at det er mye film. At det har mye QTE og at det ikke varer lengre. Jeg mener det er feil å trekke for punkter som dette når det er hva utvikleren har bestemt at spillet skal være.

 

Hadde det vært dårlig film og QTE sekvenser så er det en ting. Men når det blir trekket for dette kun pga det har det. Så blir det feil.

 

Alien Isolation fikk trekk fra endel pga selve monsteret var for uforutsigbar. En viste aldri hva den kom til å finne på. Dette var intensjonen ifra utvikler. Men noe spillet ble straffet for når det ble anmeldt av endel.

 

 

Du mener man ikke skal trekkes for valgt som er gjort med vilje? Det er en svært merkelig holdning, da kan man jo nesten ikke trekke noen spill for noe annet enn bugs? Helt uavhengig av hvor morsomt eller kjedelig det er?

 

Og fikk Alien isolation trekk fra endel fordi monsteret var uforutsigbart? Virker ikke som det var særlig vanlig ihvertfall, alle anmeldelsene jeg så trakk det fram som bra.

 

AtW

[1969]

Vel da har jeg tatt en titt på youtube. Dette er jo mere som en film der man av og til får kontrollen over sin karakter inne mellom regisserte film sekvenser. Bare innledningen tar 15 minutter og er stort sett qte.

 

Hadde følt meg snytt hvis jeg hadde kjøpt dette til full pris.

[major_stuen]

Plukker det nok opp brukt etterhvert, regner med gamestop kommer til å ha en del eksemplarer

[henrikwl]

Jeg ble ferdig med dette spillet i løpet av to sittinger - brukte vel en 7-8 timer på det.

 

Jeg er i utgangspunktet fan av sterke historier. Der leverte dette spillet så det holdt. I tillegg ser det helt nydelig ut, og ansiktsanimatørene burde få en eller annen pris. Det er helt klart.

 

Det største problemet mitt med dette spillet er det samme problemet som jeg har med de fleste slike spill: kampsekvensene. De fortonet seg som et noe krampeaktig forsøk på å tekkes hardcore demografien, og formelen var ganske enkelt bare å pøse på med fiender i stadig større antall og med stadig heftigere våpen og rustning. Det toppet seg for meg da "klimaks" besto i en lang gang med samtlige våpen og masse ammo, etterfulgt av et knøttlite rom med sikkert 40-50 soldater, flere av dem med superrustning og one-shot våpen. Det var til og med en fyr som lobba granater rundt nedi der. Latterlig.

 

Prøver man å være en cinematisk opplevelse så får man være det - ikke sette opp arbitrære hindringer for historiefremgang.

[LarZen]

 

Du mener man ikke skal trekkes for valgt som er gjort med vilje? Det er en svært merkelig holdning, da kan man jo nesten ikke trekke noen spill for noe annet enn bugs? Helt uavhengig av hvor morsomt eller kjedelig det er?

 

Og fikk Alien isolation trekk fra endel fordi monsteret var uforutsigbart? Virker ikke som det var særlig vanlig ihvertfall, alle anmeldelsene jeg så trakk det fram som bra.

 

AtW

 

 

Nei er ikke det jeg mener. La oss ta The Order | 1886 som et eksempel. Spillet er designet for å ha mye film sekvenser,endel QTE og er veldig lineært. Da mener jeg det er feil å trekke for lange film sekvenser,QTE og at spillet er lineært.

 

Hadde historien vært elendig og presentasjonen dårlig. QTE hadde vært dårlig. Så kan en gi spillet dårlig karakter. Men ikke pga hvordan spillet er designet. En må jo anmelde et produkt utifra hva det prøver å være og ikke utifra hva anmelder vil at det isteden skal være.

 

Blir som om filmene The Fast and the Furius skulle få trekk i karakter pga det er for mye biler i filmen.

Endret 23. februar 2015 av LarZen

[ATWindsor]

 

 

Du mener man ikke skal trekkes for valgt som er gjort med vilje? Det er en svært merkelig holdning, da kan man jo nesten ikke trekke noen spill for noe annet enn bugs? Helt uavhengig av hvor morsomt eller kjedelig det er?

 

Og fikk Alien isolation trekk fra endel fordi monsteret var uforutsigbart? Virker ikke som det var særlig vanlig ihvertfall, alle anmeldelsene jeg så trakk det fram som bra.

 

AtW

 

 

Nei er ikke det jeg mener. La oss ta The Order | 1886 som et eksempel. Spillet er designet for å ha mye film sekvenser,endel QTE og er veldig lineært. Da mener jeg det er feil å trekke for lange film sekvenser,QTE og at spillet er lineært.

 

Hadde historien vært veldig elendig og presentasjonen dårlig. QTE hadde vært dårlig. Så kan en gi spillet dårlig karakter. Men ikke pga hvordan spillet er designet. En må jo anmelde et produkt utifra hva det prøver å være og ikke utifra hva anmelder vil at det isteden skal være.

 

Blir som om filmene The Fast and the Furius skulle få trekk i karakter pga det er for mye biler i filmen.

 

 

La oss si filmsekvenser er dårlig for spill, skal ikke spill trekkes for det bare fordi det er lagt inn med vilje? Er aktivt valg er ikke det samme som et godt valg.

 

Men om historien hadde vært elendig med vilje, så skulle det ikke fått dårlig karakter?

 

Jeg deler ikke ditt syn på dette i det hele tatt, bare fordi noe er gjort med vilje, betyr ikke at det automatisk ikke er dårlig.

 

AtW

[LarZen]

 

La oss si filmsekvenser er dårlig for spill, skal ikke spill trekkes for det bare fordi det er lagt inn med vilje? Er aktivt valg er ikke det samme som et godt valg.

 

Men om historien hadde vært elendig med vilje, så skulle det ikke fått dårlig karakter?

 

Jeg deler ikke ditt syn på dette i det hele tatt, bare fordi noe er gjort med vilje, betyr ikke at det automatisk ikke er dårlig.

 

AtW

 

 

Alt kommer ned til hvilke type spill det er. Spill kan være og er jo så mangt idag. Det er stor variasjon og det er masse forskjellige spill opplevelser i 2015. Vi er ikke tjent med å ha kloner på kloner men en stor variasjon i type spill og opplevelser disse kan levere.

 

Et spill skal ikke få et fri pass pga valgene det har tatt selvfølgelig. Men et bil spill burde ikke få trekk for at det er for mye biler. Akkurat som et filmbasert spill med QTE ikke burde få trekk fordi spillet har stor fokus på film og QTE. Om en er så stor motstander og ikke er is stand til å anmelde spill utifra den store variasjonen og opplevelser spill kan gi. Vel da burde en la noen som kan anmelde med et bredt syn gjøre det isteden.

 

En skal ikke lese så mange dårlige og positive anmeldelser av The Order|1886 før en ser hvem som er i stand til å gjøre dette og hvem som ikke..

[henrikwl]

La oss si filmsekvenser er dårlig for spill, skal ikke spill trekkes for det bare fordi det er lagt inn med vilje? Er aktivt valg er ikke det samme som et godt valg.

 

Jeg tror det LarZen mener har mer med sjanger å gjøre. Anmelder man et cinematisk 3. personsspill som The Order | 1886 som et 3. persons actionspill vil det gjøre seg dårlig. Anmelder man det som det det prøver å være, vil resultatet kunne bli et ganske annet.

 

Så kan man selvsagt diskutere om "cinematisk 3. personsspill" er en sjanger, men poenget til LarZen om å ikke totalt ignorere hva det er spillet prøver å være når man anmelder det blir stående.

[LarZen]

 

Jeg tror det LarZen mener har mer med sjanger å gjøre. Anmelder man et cinematisk 3. personsspill som The Order | 1886 som et 3. persons actionspill vil det gjøre seg dårlig. Anmelder man det som det det prøver å være, vil resultatet kunne bli et ganske annet.

 

Så kan man selvsagt diskutere om "cinematisk 3. personsspill" er en sjanger, men poenget til LarZen om å ikke totalt ignorere hva det er spillet prøver å være når man anmelder det blir stående.

 

 

Takk! Dette jeg mener...jeg er ikke den beste til å ordlegge meg

[ATWindsor]

Ok, det er jo en ganske annen ting, det er stort hopp fra "man må ta hensyn til hva utvikler prøver på", til "man skal ikke trekke for noe som er gjort med vilje av utvikler"

 

Jeg tror det er svært få anmeldere, inkludert denne som ikke gjør førstnevnte.

 

AtW

[L00nieX]

 

 

Men av 47 anmeldelser så har det en score på 66 på metacritic.

 

Jeg står nok pent over dette, håpet på bedre siden jeg er veldig glad i steam punk.

Vi har alle forskjellige kriterier til spill osv. Men kjenner jeg blir litt forundra når en score på 66 anses som å ikke være verdt et kjøp. Er jo mange spill som havner rundt der som er faktisk bra...

 

Bare meg som er rar eller hva er greia?

Har ingenting med skoren å gjøre, men når du leser hva de skriver om spillet. At en andmelder gir 95 pga at det ser fantastisk ut, gir meg ekstremt lite spillverdi. men at en gir 2 og en gir 5 pga at du så vidt får spille spillet selv, ekstremt lukket verden ect.

[LarZen]

Har ingenting med skoren å gjøre, men når du leser hva de skriver om spillet. At en andmelder gir 95 pga at det ser fantastisk ut, gir meg ekstremt lite spillverdi. men at en gir 2 og en gir 5 pga at du så vidt får spille spillet selv, ekstremt lukket verden ect.

 

 

Det kommer jo an på hvilke anmeldelse en leser. Men grunnen til at jeg skrev det jeg gjorde er pga mange anser et spill med en gjennomsnitts karakter på 66 som dårlig. Nå snakker jeg ikke om The Order|1886 men spill generelt.

 

Kan forstå dem som ikke har mye tid eller penger til å bruke på spill. Men at spill interesserte har denne tankegangen er jo direkte trist. Sier ikke at det gjelder deg.