Nå vil Nintendo dele YouTube-inntektene med «let's play»-gjengen

[Donkey Kong]

Dere diskuterer ut i fra norsk lov, men nå er vel youtube underlagt amerikansk lov.

 

Jeg har hørt mange 'Let play'-folk forsvarer det de gjør med at det er transformative work.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transformation_(law)

 

I amerikansk 'fair use' lovgivning kan du bruke kopibeskyttet materiale i din egen kreasjon hvis ditt verk tilfører nytt uttrykk, mening, eller melding, og man kan argumentere at de fleste let's play gjør dette.

 

Opphavsretten er i stor grad formet av internasjonale konvensjoner, som både USA og Norge er forpliktet av. Det skal ikke utgjøre noen realitetsforskjell mellom disse landene- spesielt ikke etter de nyere konvensjoner som skal vernet opphavsmannen i det digitale miljø (Infosoc-direktivet)..

 

Videre ville Youtube neppe stengt videoer som viste Nintendos (og andre selskapers) materiale dersom det ikke var brudd på opphavsretten etter amerikansk lov. Grunnen til at det er let's plays på Youtube som ikke stenges, er at opphavsmannen ikke har protestert mot fremføringen. Med andre ord har de gitt stilltiende samtykke/gitt avkall på retten til å fremføre verket.

 

Men det skal bli spennende å se om det blir rettsaker mellom Youtubere og spillselskaper. Så vidt jeg vet har dette spørsmålet aldri vært prøvet i amerikansk rett, men det er nok bare et tidsspørsmål.

[Donkey Kong]

 

Sier ikke at bileksempelet og lets play er det samme, men det er jaggu ikke samme som å legge ut et opptak du har gjort på konsert med en artist heller.

 

Tja... Et spill inneholder mye musikk. Utgjør det en forskjell at noen legger ut en sang sammenlignet med at noen legger ut et spillklipp med sang i bakgrunnen? En digresjon så klart, men i prinsippet er begge deler sanger som er beskyttet av opphavsretten. Ta for eksempel en let's play med Mario Kart. Mange sanger der.

 

Derfor er konklusjonen at så fremt du ikke klarer å hoste opp noe mer relevant rettspraksiss på ormådet, så er dette en juridisk gråsone det ikke er så veldig lett å ha bastante meninger om før det er prøvd for domstolene.

 

Jeg kan ikke hoste opp rettspraksis som ikke finnes. Da må man løse saken ved hjelp av de rettskildefaktorene en har til rådighet. Jeg kan ikke å påvise noe rettslig grunnlag for at "let's plays" ikke er i strid med enerettene. Da må en tilbake til utgangspunktet i § 2: Denne eneretten tilhører opphavsmannen såfremt det ikke eksisterer andre grunnlag. Det gjør det ikke.

 

Et spill handler ikke bare om evnen til å spille selv. Det er visuelle inntrykk og lyd. Jeg mener helt klart at fremvisningen av disse inntrykkene faller inn under opphavsmannens eneretter. Å publisere video av en Audi er ikke det samme, nei.

 

Hensynene bak opphavsretten taler også for at let's plays er en krenkelse.

 

Uansett er jo dette ganske irrelevant da Youtube ikke forholder seg til norsk, men til amerikansk lovgivning på dette området, som trolig er strengere i sine definisjoner enn den norske.

 

Se svaret mitt over vedr. dette spørsmålet.

Endret 29. januar 2015 av Donkey Kong

[ATWindsor]

Videre ville Youtube neppe stengt videoer som viste Nintendos (og andre selskapers) materiale dersom det ikke var brudd på opphavsretten etter amerikansk lov. Grunnen til at det er let's plays på Youtube som ikke stenges, er at opphavsmannen ikke har protestert mot fremføringen. Med andre ord har de gitt stilltiende samtykke/gitt avkall på retten til å fremføre verket.

 

Men det skal bli spennende å se om det blir rettsaker mellom Youtubere og spillselskaper. Så vidt jeg vet har dette spørsmålet aldri vært prøvet i amerikansk rett, men det er nok bare et tidsspørsmål.

 

 

Youtube stenger hele tiden videoer på feil grunnlag, så akkurat det sier ikke så mye fra eller til.

 

AtW

[Allostasis]

Off, Nintendo... Jaja, i bakvendt land går alting an.

[Syter]

Sånn rent rettighetsmessig så er det greit å komme fram til avtaler som dette. Hvis det om 10 år skulle være slik at youtube var blitt en spillportal hvor man kunne spille spill ville presedensen som lets-play-videoene har satt kunne gjort det utrolig tungt for nintendo å kreve evt royalties fra youtube. Dette er mest av alt for å sikre framtidige rettigheter, ikke for kontantstrømmen nå.

 

Tipper jeg.

[blackbrrd]

Det er definitivt mange Let's play videoer som regelrett spiller igjennom hele story-baserte spill og på den måten gjør det mye mindre interessant å kjøpe spillet. Her skjønner jeg at spillprodusentene ser det som brudd på opphavsrettigheter og har lite problem med at de sier i fra om det.

 

På den andre siden, så burde det være null problem å vise mindre klipp av story-baserte spill, eller hele seanser fra spill som f.eks Starcraft eller BF4 hvor det er selve gameplayet som er i fokus.

 

Løsningen Nintendo har på dette synes jeg virker som en helt ok en. Hvis formålet ditt er å tjene penger på Let's play vidoer fra Nintendo-spill, så må du nå dele den inntekten med Nintendo. Hvis det ikke er lukrativt nok, så er det jo bare å lage Let's play videoer fra andre spillprodusenter. Hvis formålet bare var å ha det moro, så har det lite å si at Nintendo tar en prosent av inntektene.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dette etterlater YouTubere med null og niks.

 

[Jakoozie]

Jepp. Totalbiscuit får sagt det. Mange digger Nintendo, og liker å tro at de er koselige, familievennelige japanere som brenner for å lage spill. Det viser seg i praksiser som disse at Nintendo, som alle andre store selskap, er drevet av drittsekker bare ute etter å tjene penger.

 

Jeg har selv hatt en periode i mine yngre dager der jeg tilba Nintendo, men de behandler ikke kundene noe bedre enn andre selskaper. I mange tilfeller vil jeg si de behandler oss dårligere. (Let's playere, at de ikke har cross platform-kjøp av spill som er tilgjengelig på både 3DS og Wii/Wii U, at spill er knyttet til hardware og ikke brukeren, evig høye priser på sine egne spill etc.)

Endret 1. februar 2015 av Jakoozie

[Donkey Kong]

 

I mange tilfeller vil jeg si de behandler oss dårligere. (Let's playere,

Let's playere er vel ikke kunder i tradisjonell forstand.

 

at de ikke har cross platform-kjøp av spill som er tilgjengelig på både 3DS og Wii/Wii U,

Er enig i at det burde være tilstrekkelig å kjøpe retro-spill én gang, for deretter å kunne spille på begge konsollene. Det er imidlertid ikke veldig mange spill dette gjelder.

 

at spill er knyttet til hardware og ikke software, evig høye priser på sine egne spill etc.)

Det første punktet her er vel det samme som det foregående? Ellers er det kanskje generelt høye priser på Nintendospill, men det ER ofte tilbud på E-shop.

Endret 1. februar 2015 av Donkey Kong

[ATWindsor]

Jepp. Totalbiscuit får sagt det. Mange digger Nintendo, og liker å tro at de er koselige, familievennelige japanere som brenner for å lage spill. Det viser seg i praksiser som disse at Nintendo, som alle andre store selskap, er drevet av drittsekker bare ute etter å tjene penger.

 

Jeg har selv hatt en periode i mine yngre dager der jeg tilba Nintendo, men de behandler ikke kundene noe bedre enn andre selskaper. I mange tilfeller vil jeg si de behandler oss dårligere. (Let's playere, at de ikke har cross platform-kjøp av spill som er tilgjengelig på både 3DS og Wii/Wii U, at spill er knyttet til hardware og ikke software, evig høye priser på sine egne spill etc.)

 

Ja, og det var enda tydeligere når de hadde større makt i markedet, nintendo liker godt å behandle kundene sine dårlig om de kan.

 

AtW

[Maabren]

Har teke eit par runder meg meg sjølv, men innser at eg aldri kan gå med på å støtte opp under det Nintendo herved har gjort mot sine egne dedikerte kunder. Nintendo har mista meg som kunde.

[Jakoozie]

Har teke eit par runder meg meg sjølv, men innser at eg aldri kan gå med på å støtte opp under det Nintendo herved har gjort mot sine egne dedikerte kunder. Nintendo har mista meg som kunde.

 

Det skal du ha respekt for, hvis du faktisk gjennomfører. Jeg er ikke så prinsippfast, og har ikke lyst til å gå glipp av de gode spillene deres. Men bra for deg Har også innsett at hvis jeg skulle boikotte alle spillselskapene jeg misliker hadde jeg ikke hatt noe å spile. (Både Ubisoft, EA, Microsoft, Sony, Activision, Nintendo og Sega hadde havna på den listen med en gang)

 

En annen bullshit ting er at de fortsatt har regionsperrer. Det har vel ikke de andre konsollene?

Endret 2. februar 2015 av Jakoozie

[Civilix]

Dette etterlater YouTubere med null og niks.

 

(fjernet youtube video)

 

Jeg synes TB misser litt av poenget her også, hvis du går inn for å være en bare Nintendo kanal vil Nintendo være din MCN. Folk som lever av Nintendo innhold må kanskje bryte med sin eksisterende MCN for å unngå å betale 2 ganger, men det at man må betale både til sin tidligere MCN og Nintendo høres mer ut som skremmetaktikk.

 

Forstå meg ikke feil, Nintendo gjør ikke mye riktig her men det betyr ikke at det er så ille som noen folk fremstiller det.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har teke eit par runder meg meg sjølv, men innser at eg aldri kan gå med på å støtte opp under det Nintendo herved har gjort mot sine egne dedikerte kunder. Nintendo har mista meg som kunde.

 

Det morsomme er jo at jeg aldri har kjøpt et Nitendo spill, så kan joine deg i klubben, skal ALDRI kjøpe et spill av dem.