ANMELDELSE: Grim Fandango Remastered

[Isbilen]

Widescreen er ikke et uvesentlig fillepunkt. Hva en annen anmelder har gitt Baldurs Gate forplikter da ikke, og de nyutgivelsene kom vitterlig også med støtte for bredere skjermer. Dette burde heller hete "Grim Fandango compatibility edition" eller noe sånt. Til DF's forsvar tror jeg widescreen i dette spillet ville krevt langt mer enn bare å utvide det synlige området på skjermen, og noen vil kanskje si det ville forstyrret det opprinnelige uttrykket, men likevel. Når man lager en remake i 2015 fikser man widescreen, dermed basta.

[MrMamen]

På casino-bildet er jo det til venstre klart penest...? Jeg er på en full HD skjerm...

Beklageligvis ble kanskje bildet for lite, du kan se de i full størrelse her:

http://img.gfx.no/1481/1481030/2015-01-24-00006.jpg

http://img.gfx.no/1481/1481031/2015-01-24-00007.jpg

 

Der ser du forskjellene tydeligere.

 

 

Widescreen er ikke et uvesentlig fillepunkt. Hva en annen anmelder har gitt Baldurs Gate forplikter da ikke, og de nyutgivelsene kom vitterlig også med støtte for bredere skjermer. Dette burde heller hete "Grim Fandango compatibility edition" eller noe sånt. Til DF's forsvar tror jeg widescreen i dette spillet ville krevt langt mer enn bare å utvide det synlige området på skjermen, og noen vil kanskje si det ville forstyrret det opprinnelige uttrykket, men likevel. Når man lager en remake i 2015 fikser man widescreen, dermed basta.

Jepp. Compatibility edition støttes! Er enig i at det trolig ville tatt langt tid og vært kostbart med oppdaterte bakgrunner (og animasjoner i mellomsekvenser), men det må virkelig være lov å ønske seg det likevel. De hadde nok fått til å beholde det visuelle uttrykket likevel.

[Husam]

Widescreen er ikke et uvesentlig fillepunkt. Hva en annen anmelder har gitt Baldurs Gate forplikter da ikke, og de nyutgivelsene kom vitterlig også med støtte for bredere skjermer. Dette burde heller hete "Grim Fandango compatibility edition" eller noe sånt. Til DF's forsvar tror jeg widescreen i dette spillet ville krevt langt mer enn bare å utvide det synlige området på skjermen, og noen vil kanskje si det ville forstyrret det opprinnelige uttrykket, men likevel. Når man lager en remake i 2015 fikser man widescreen, dermed basta.

 

Uenig. Både BG- og GF-anmeldelsene kan definitivt forsvares hver for seg, men gamer.no bør være konsekvente på om de bedømmer nyugivelser som alle andre spill, eller om det alltid forventes mer enn det spillet det en gang var, uansett hvor godt det er.

[Boss-Znakemaster]

 

På casino-bildet er jo det til venstre klart penest...? Jeg er på en full HD skjerm...

Beklageligvis ble kanskje bildet for lite, du kan se de i full størrelse her:

http://img.gfx.no/1481/1481030/2015-01-24-00006.jpg

http://img.gfx.no/1481/1481031/2015-01-24-00007.jpg

 

Der ser du forskjellene tydeligere.

 

 

Widescreen er ikke et uvesentlig fillepunkt. Hva en annen anmelder har gitt Baldurs Gate forplikter da ikke, og de nyutgivelsene kom vitterlig også med støtte for bredere skjermer. Dette burde heller hete "Grim Fandango compatibility edition" eller noe sånt. Til DF's forsvar tror jeg widescreen i dette spillet ville krevt langt mer enn bare å utvide det synlige området på skjermen, og noen vil kanskje si det ville forstyrret det opprinnelige uttrykket, men likevel. Når man lager en remake i 2015 fikser man widescreen, dermed basta.

Jepp. Compatibility edition støttes! Er enig i at det trolig ville tatt langt tid og vært kostbart med oppdaterte bakgrunner (og animasjoner i mellomsekvenser), men det må virkelig være lov å ønske seg det likevel. De hadde nok fått til å beholde det visuelle uttrykket likevel.

 

 

Har ingen problem med å se forsjellene. Har en 42" TV som PC skjerm. Ser fortsatt at originalbildet ser mye finere ut enn det som er remasteret.

 

+ Skarpere modeller

 

- mer livløse farger

- dårligere skygger

- Fortsatt 4:3 oppløsning

 

Må si at dette ser ut som en heller dårlig remaster av ett spill.

Eneste positive jeg klarer å se er at modellene er litt skarpere, men om du først får spillet til å kjøre på PCn din så ville ikke tvangsforing av høy Anti-aliasing via nvidia control panel klare å få til akkurat det samme ?

[Isbilen]

 

Widescreen er ikke et uvesentlig fillepunkt. Hva en annen anmelder har gitt Baldurs Gate forplikter da ikke, og de nyutgivelsene kom vitterlig også med støtte for bredere skjermer. Dette burde heller hete "Grim Fandango compatibility edition" eller noe sånt. Til DF's forsvar tror jeg widescreen i dette spillet ville krevt langt mer enn bare å utvide det synlige området på skjermen, og noen vil kanskje si det ville forstyrret det opprinnelige uttrykket, men likevel. Når man lager en remake i 2015 fikser man widescreen, dermed basta.

 

Uenig. Både BG- og GF-anmeldelsene kan definitivt forsvares hver for seg, men gamer.no bør være konsekvente på om de bedømmer nyugivelser som alle andre spill, eller om det alltid forventes mer enn det spillet det en gang var, uansett hvor godt det er.

 

Da har du for strenge krav til konsekvens her, for det avhenger av anmelders forhold til originalspillet sammen med andre ting. Hvis jeg f.eks. skulle anmeldt en nyutgivelse av Interstate 76, ville det kanskje fått både en og to karakterer mer enn av en som ikke hadde noe forhold til spillet fra før, men da er det min jobb som anmelder å skrive en tekst som setter tallkarakteren inn i en større sammenheng, og din jobb som forbruker faktisk å lese anmeldelsen og ikke bare henge deg opp i nummeret på slutten. Det er tross alt bare en liten del av omtalen. Grove retningslinjer bør man kanskje ha, men de skal ikke strekke seg langt før de begynner å gå utover kvaliteten på omtalen.

[Muggkaare]

Vet ikke folk forskjellen på en remaster og en remake?

[Isbilen]

Jeg burde ha skrevet remaster, det var bare en glipp fra min side. Likevel: "Remaster" er lånt fra musikkbransjen og brukes altså i overført og unøyaktig betydning om spill. Det betyr kanskje noe litt annet og mindre forpliktende enn "remake", men vanntette skott mellom begrepene er det absolutt ikke. Uansett: Når noe remastres er det gjerne fordi tidene har endret seg, og folk har nytt utstyr. Fra mono til stereo, fra 4:3 til 16:9. Det er ikke urimelig å bli skuffet når dette ikke er på plass.

Endret 29. januar 2015 av Isbilen

[Muggkaare]

Det er ikke alltid noe som originalt ble laget for 4:3 passer i 16:9. Noen ganger ender det opp med at de fjerner endel av bildet for å få 16:9, og man ødelegger. Andre ganger kan man legge til noe som igjen ødelegger det man i utgangspunktet skulle vise når man den gangen lagde det i 4:3, f.eks Buffy som ble lagt ut i 16:9 format på Netflix. http://www.quadruplez.com/2010/06/essay-why-buffy-may-never-be-blu/

[Isbilen]

Ja, og i dette tilfellet ville nok utvidelsen måtte medføre at man la til visuell info uten annen funksjon enn å være der. Men det ville vært bedre enn border, snakker meg om å forstyrre inntrykket. Bedre hvis man kan slå dem av og bare kjøre svart på kantene.

[Muggkaare]

Enig i at man burde kunne kjørt sorte kanter.

Tok denne fra NeoGaf forresten:

Let's dispel the nonsense the OP has been spouting. Here's why this is not a lazy remaster.

• As about fifty people have pointed out, you don't know what a remaster is and are confusing it with a remake. That doesn't make the game lazy or disappointing, just that your own expectations are out of line.
• The game comes with a fully rerecorded soundtrack by the Melbourne Symphony Orchestra. Most games - except FFX and KH2 - don't feature that level of musical upgrade. That's a huge improvement. FFX HD kind of screwed it up.
• The game has two hours of director's commentary that provide all sorts of great information. That's really not common at all in remasters.
• If you had listened to the director's commentary you would know that giving the game a 16:9 mode would be very hard. First they talk about how the carefully framed the game, cropping the image would ruin that. Second if they wanted to make the scenes bigger they would need to make completely new assets as a lot of the time they didn't make full areas and just whatever would be shown in the frame. Things like their building models are incomplete. I'm sorry that you don't like black bars or a border, but that's how image preservation works.
• They can't re-render the backgrounds or cut scenes because they need the original 3D assets they don't have, but they actually used higher resolution backups that they had. Again they would have to remake them from scratch, not just remaster the ones they had. There's that definition again.
• I shouldn't need to mention how expensive a full 3D remake would be and why that's a bad suggestion without drastically increasing the budget and time to produce.
• Tank controls are now optional. Point and click and ordinary 3D movement. That's a great new option to have.
• A good 60fps on PS4 and PC. Portability on Vita.
• It's an improvement over the original in many ways - give or take a few bugs - without betraying the vision of the original game or changing anything that people would consider a downgrade. That's a real remaster.

[Isbilen]

Det var da fælt så apologetisk. Litt stivt å sette opp en rekke punkter han forlanger at folk skal overse i sin bedømmelse. "Your own expectations are out of line" .. javel, sjef.

Endret 29. januar 2015 av Isbilen

[Muggkaare]

Det er fordi han mener det skulle vært slik:

 

 

 

Da hadde det vært en remake, ikke en remaster. Ikke at jeg hadde klaget, da det ser fantastisk ut, og jeg hadde glatt betalt full pris.

 

Edit: Her er tråden: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=981926

Endret 29. januar 2015 av Admiral Necrolamedor

[Onkel Kompost]

Så dermed kan man si at oppgraderingene til Monkey Island også puttet dem i boksen merket Remake i stedet for remaster, siden grafikken ble oppdatert etc?

[Isbilen]

En remaster er en slags remake.

[Onkel Kompost]

I filmbransjen er det jo litt lettere å holde de begrepene fra hverandre. Remaster kan jo være at man gir ut den samme filmen i Blu-Ray-utgave, men en god remaster her vil være en film som kanskje er scannet på nytt igjen, soundtracket kan kanskje ha blitt spilt inn på nytt eller at man har renset det litt. En remake i filmbransjen er jo mye den samme historien som har blitt spilt inn på nytt igjen med nye skuespillere, ny musikk etc. Eksempel på dette kan jo være de filmene som kommer i en egen, amerikansk utgave (The Grudge, Insomnia etc).

 

Om man prøver å overføre dette til spillbransjen så blir det straks litt mer vanskelig. Men jeg vil jo si at Gabriel Knight 20th edition er en remake av spillet og ikke en remaster. Dette fordi at de har laget grafikken på nytt, fått tak i nye stemmeskuespillere og muligens lagt til noen ekstra gåter...

[eivl]

kan man spille det med xbox controller på pc?

[Onkel Kompost]

Det står at det har full støtte for kontroller. Dermed kan du fint spille det med en xbox 360-kontroller eller en fra den helt nyeste xboxen. Dette gjelder Windows Vista/7/8. Har du en gammel kontroller fra første generasjon xbox går ikke denne helt lett an å bruke på en PC. Men en 360-kontroller blir automatisk gjenkjent i windows 7. Jeg har kost meg litt med dette etter jul.

[Muggkaare]

Du kan spille det med en Xbox-gamepad ja, men du får PS4-ikoner opp i spillet.

[forbjok]

- Klaging på vanskelighetsgrad

Ja, den skjønner jeg ikke helt. Med mindre de har lagt til nye puzzles som er overdrevent ulogiske så syns jeg logiske puzzles var en av tingene originalen klarte helt suverent.

 

Det er ikke ofte et adventure-spill klarer klarer å ha puzzles som er helt logiske, men samtidig ikke-åpenbare nok til å være utfordrende, og Grim Fandango klarte dette meget godt mesteparten av tiden. Det eneste jeg kan komme på som jeg så vidt jeg husker aldri helt klarte å finne noen åpenbar logikk i var det med dørbjella ganske sent i spillet.