Nok et angrep fra "fredens religion"

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Aldri et svar uten å demonisere «høyresiden» selv om det ikke har noe å gjøre med saken.  Det var bare et enkelt økonomisk spørsmål til å vise at motstanden til masseinnvandring kan bli helt uten hensyn til rasisme men heller helt økonomiske. 

Men kollapsen skyldes ikke økonomi der den oppstår og asyl handler ikke om økonomi.

Den skyldes konservativisme, og jeg er lei av at du ikke setter deg inn i hva det faktisk betyr, rent samfunnsvitenskapelig / samfunnspsykologisk -- og tror at forklaringen min av hva konservativisme er, en forklaring som beskriver mekanikken og problemene de skaper, er demonisering -- når det er det stikk motsatte av demonisering:

En forståelse av hvorfor de, som mennesker, gjør hva de gjør.

Jeg dømmer ikke engang -- bare forteller hva som vil skje, og hvorfor, uten fordommer.

https://psychology.wikia.org/wiki/Conservatism

---

Endret 20. oktober 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Men kollapsen skyldes ikke økonomi der den oppstår.

Den skyldes konservativisme, og jeg er lei av at du ikke setter deg inn i hva det faktisk betyr, 

 

 

 

 

Jeg snakket ikke noe om en kollaps, det er deg som må snakke om det fordi det gir deg en mulighet til å klage på konservatisme. 
 

 

[Red Frostraven]

Og i et totalt liberalt samfunn uten fremmedfrykt eller dobbeltmoral så ville nok tallet for hvor mange asylsøkere vi kunne assimilert lett vært 1 000 000 over 40 år, uten økonomisk tap, om folk ikke var egoistiske, innvandrerene like liberale, og folk ofret personlig luksus for å investere i aksjemarkeder i utlandet og flytte produksjon hjem, og ikke reduserte produksjonen av eksportvarer.

Det er dog utopi, og grunnen til at vi og samfunnet ikke fungerer slik er beskrevet, og er en del av menneskets natur.

Frykt, egoisme, dobbeltmoral -- og beskyttelsesmekanismen, konservativisme.

Endret 20. oktober 2020 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (20 minutter siden):

Og i et totalt liberalt samfunn uten fremmedfrykt eller dobbeltmoral så ville nok tallet for hvor mange asylsøkere vi kunne assimilert lett vært 1 000 000 over 40 år, uten økonomisk tap, om folk ikke var egoistiske, innvandrerene like liberale, og folk ofret personlig luksus for å investere i aksjemarkeder i utlandet og flytte produksjon hjem, og ikke reduserte produksjonen av eksportvarer.

Det er dog utopi, og grunnen til at vi og samfunnet ikke fungerer slik er beskrevet, og er en del av menneskets natur.

Frykt, egoisme, dobbeltmoral -- og beskyttelsesmekanismen, konservativisme.

Men rasisme og fremmedfrykt eller konservatisme er ikke alltid grunnen til at en er imot Masseinnvandring  og det var poenget, ikke hvordan konservative ville reagere.  

[Red Frostraven]

*Sukk*

Om en million nordmenn måtte flykte fra Nord-Norge, forsake all eiendom og verdier -- hva ville vi gjort..?
Et segment av befolkningen i sør-, øst- og vest-Norge ville reagert betydelig mye mer negativt enn de andre. Hvilket segment er det..?

...noen ville sagt, 'hjelp dem der de er', og klaget på kostnadene, sagt at vi ikke har råd til å hjelpe, mens mennesker fra Nord-Norge døde.

Hvordan ville dette slått ut på samene, kontra... Eh. Hva enn som skiller befolkningen for øvrig fra samene, for... folk som er mer økonomisk bevisste..?

Endret 21. oktober 2020 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Ja la oss sammenligne flukt innad i samme land med flukt fra andre siden av verden, med en helt annen kultur, moral, religion osv.

Tåpelig eksempel som vanlig.

 

[Gavekort]

Denne tråden er nå permanent stengt, og erstattet av de to følgende trådene:

Spørsmål, kommentarer eller spørsmål kan sendes til meg på PM