Nok et angrep fra "fredens religion"

[Noxhaven]

Trådens underholdningsverdi har iallefall steget mange hakk. De siste sidene har nesten like mange logiske gullkorn som: Hvorfor er ikke fullautomatisk skytevåpen lov i norge?

[Tåkefyrste]

Her er vi igang igjen med bruk av venstrevridde utrykk som "islamofobi", som er konstruert for å latterliggjøre kritikk av islam som en slags fobi.

Du sier vel også imot deg selv når du er enig i at islamsk terrorisme er et stort problem i verden, men å være bekymret over det er en fobi basert på "fremmedfrykt"

[debattklovn]

Islamofobi er et dårlig ord. Fobi er en irrasjonell frykt for noe. Det er ikke irrasjonelt å frykte en ideoligi hvis hellige tekster er så barbariske og voldelige. 

Når en gruppe mennesker lever så direkte de kan under de hellige tekstene får vi ISIS og lignende terrorgrupper. Er det rasjonelt å frykte ISIS? Selvfølgelig. Så hvorfor skal man da ikke frykte dens direkte opphav, som er ideologien. 

[Gavekort]

Tåkefyrste skrev (30 minutter siden):

Her er vi igang igjen med bruk av venstrevridde utrykk som "islamofobi", som er konstruert for å latterliggjøre kritikk av islam som en slags fobi.

Du sier vel også imot deg selv når du er enig i at islamsk terrorisme er et stort problem i verden, men å være bekymret over det er en fobi basert på "fremmedfrykt"

Er jeg venstrevridd nå? Denne tråden er en berg-og-dal-bane av forsøk på karakterdrap.

[debattklovn]

Islamofob er et venstrevridd ord.

Det blir brukt av folk på venstresiden i forsøk på å stemple meningsmotstandere som islamofober og dermed rasister for å slippe å komme opp med motargumenter. 

[Gavekort]

Det var semantikkdebatten igjen ja. Ok, erstatt det med hva enn vi kaller "folk med en irrasjonelt frykt for muslimer" for.

[Noxhaven]

En forbi er en overdreven frykt i forhold faren den medfører.
Faren for at noen av oss blir drept eller skadet av Islamsk terror (eller terror i det hele tatt) er så latterlig lav at om man var konsekvent så ville man selvdød av hjerteinfarkt om man så en trapp eller et badekar.
Av alle muslimske innvandrere så er det en ytterligere ekstrem lav andel som vil begå terror.
Så å være redd muslimsk innvandring til Norge grunnet terror er definisjonen av en forbi.

Det at hellige tekster er barbariske og voldelige er ikke noen grunn til at det ikke lenger kan regnes som en forbi. Det er gamle tekster fra en verden som var det vi anser som barbarisk og voldelig.. Det sier seg egentlig selv.
Bibelen i sin helhet er mye mer voldelig og barbarisk enn Koranen, men vi er begge enige i at i dagens samfunn så blir det på verdensbasis utført flere terror angrep i Islams navn enn i det kristne eller det jødiske.. Så om ikke de hellige tekstene er en direkte årsak, hva er det da? Kan det være flere årsaker der den hellige teksten er en fraksjon? Om man ser på alle angrep som foregår verden over, angrep på en gruppe uskyldige sivile, så er plutselig ikke islamsk terror en markant andel. Iallefall ikke i vesten der skoleskytinger dominerer. Så folk begår lignende handlinger helt uten hellige tekster.. så igjen, det kan umulig ugyldiggjøre at det er en forbi.

Uansett.. Jeg tviler sterkt på at noen her inne er likegyldig til terror eller synes det er positivt på noen som helst måte. Men noen av oss klarer tydeligvis å forholde oss til det på en mer rasjonell måte samt se nyanser og begrunnelser der ikke alt er sort-hvit.

Tråden har blitt som en arena mellom høyre og venstre siden med VM i drittslenging og personangrep, ikke en plass man diskuterer hva, hvor og ikke minst hvorfor rundt aspektene terror eller spesifikt islamsk terror. Det er som et ekkokammer for innvandrer hatende islamofober der de kan få sine forutbestemte meninger bekreftet via en rekke sort-hvite bilder av ulike hendelser, og om noen utfordrer måten ting blir gjort på, eller sier ting som ikke ansees å passe inn dette bildet, da passer det ikke inn i tråden og man blir bedt om å dra en annen plass eller opprette et lignende ekkokammer om en annen gruppe mennesker en annen plass. 

Det er egentlig helt sykt hvordan dere driver på.

[Tåkefyrste]

49 minutes ago, Gavekort said:

Er jeg venstrevridd nå

Det har jeg ikke sagt. Utrykket du brukte derimot.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, debattklovn said:

Så du mener at istedenfor å se på tallene for kriminalitet for å kunne forebygge mer kriminalitet skal vi bare dysse de ned og late som de ikke eksisterer. Fordi tallene motsier din agenda. Det er notert. 
Linke til statistikk? Fy! Slik statistikk liker vi ikke!

Å bare linke til tabeller med data er en form for løgn jeg ser blir brukt veldig ofte. Rene data uten kunnskap om hvordan dataene skal forstås er ikke nyttig. Det de kriminelle i Norge har til felles er at de er kriminelle. Det finnes ikke grunnlag i kriminalstatistikken for å trekke noen som helst konklusjon om innvandring.

[debattklovn]

19 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Å bare linke til tabeller med data er en form for løgn jeg ser blir brukt veldig ofte. Rene data uten kunnskap om hvordan dataene skal forstås er ikke nyttig. Det de kriminelle i Norge har til felles er at de er kriminelle. Det finnes ikke grunnlag i kriminalstatistikken for å trekke noen som helst konklusjon om innvandring.

Data lyver ikke. At data går imot din agenda burde fortelle deg at din agenda er uforenlig med virkeligheten. 

[Mr_Spock]

Noxhaven skrev (1 time siden):

En forbi er en overdreven frykt i forhold faren den medfører.
Faren for at noen av oss blir drept eller skadet av Islamsk terror (eller terror i det hele tatt) er så latterlig lav at om man var konsekvent så ville man selvdød av hjerteinfarkt om man så en trapp eller et badekar.
Av alle muslimske innvandrere så er det en ytterligere ekstrem lav andel som vil begå terror.
Så å være redd muslimsk innvandring til Norge grunnet terror er definisjonen av en forbi.

Det at hellige tekster er barbariske og voldelige er ikke noen grunn til at det ikke lenger kan regnes som en forbi. Det er gamle tekster fra en verden som var det vi anser som barbarisk og voldelig.. Det sier seg egentlig selv.
Bibelen i sin helhet er mye mer voldelig og barbarisk enn Koranen, men vi er begge enige i at i dagens samfunn så blir det på verdensbasis utført flere terror angrep i Islams navn enn i det kristne eller det jødiske.. Så om ikke de hellige tekstene er en direkte årsak, hva er det da? Kan det være flere årsaker der den hellige teksten er en fraksjon? Om man ser på alle angrep som foregår verden over, angrep på en gruppe uskyldige sivile, så er plutselig ikke islamsk terror en markant andel. Iallefall ikke i vesten der skoleskytinger dominerer. Så folk begår lignende handlinger helt uten hellige tekster.. så igjen, det kan umulig ugyldiggjøre at det er en forbi.

Uansett.. Jeg tviler sterkt på at noen her inne er likegyldig til terror eller synes det er positivt på noen som helst måte. Men noen av oss klarer tydeligvis å forholde oss til det på en mer rasjonell måte samt se nyanser og begrunnelser der ikke alt er sort-hvit.

Tråden har blitt som en arena mellom høyre og venstre siden med VM i drittslenging og personangrep, ikke en plass man diskuterer hva, hvor og ikke minst hvorfor rundt aspektene terror eller spesifikt islamsk terror. Det er som et ekkokammer for innvandrer hatende islamofober der de kan få sine forutbestemte meninger bekreftet via en rekke sort-hvite bilder av ulike hendelser, og om noen utfordrer måten ting blir gjort på, eller sier ting som ikke ansees å passe inn dette bildet, da passer det ikke inn i tråden og man blir bedt om å dra en annen plass eller opprette et lignende ekkokammer om en annen gruppe mennesker en annen plass. 

Det er egentlig helt sykt hvordan dere driver på.

Du har et vel godt poeng. Men mye av årsaken til at det har vært "lite" islamsk terror er nettopp på grunn av "islamofobi". Alle etterretningsetater osv som pst, i alle land, har hatt veldig fokus på aktuelle grupper og hindret de i å utføre terror.

https://www.nrk.no/norge/pst_-ekstrem-islam-utgjor-den-storste-terrortrusselen-1.13885784

Virker som for eksempel PST med sine siste uttalelser også legger arbeid i å kartlegge høyreekstremister - noe som er bra.

 

[Atib Azzad]

Å forsøke beskytte landet mot terror, innebærer ikke noen grad av 'islamofobi', da det ikke er islam som religion man forholder seg til, men ekstreme holdninger drevet frem av ekstreme forhold.

Endret 21. februar 2020 av Atib Azzad

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, debattklovn said:

Data lyver ikke. At data går imot din agenda burde fortelle deg at din agenda er uforenlig med virkeligheten. 

Tullprat, data ljuge ofte. Mange som kjem med sannheter med modifikasjoner, eller tvert ut fiksjon.

I tillegg er det mange som ljuge med å utelate relevant data, og/eller misbruker data for noko anna enn det det er beregnet, til den grad at det blir ein løgn.

For eksempel: Den svarte populasjonen i USA har eit vesentleg, uproporsjonal representasjon blant kriminelle.

Det er data, kor den individuelle dataen er korrekt, men brukes vanlegvis for å klandre svarte menneske som om dei er genetiske disposive til kriminalitet. Når dataen blir brukt slikt er det ljug. Genetikk kan me tross alt kryssa av lett med forskning, som ikkje finne ein jævla skit av det skvipet.

Slik data må derfor settes i kontekst:

• Kva blir svarte arrestert meir for? Er dei arrestert urettferdig ofte for handlingar kor f.eks kvite menneske ikkje blir arrestert for, uansett om dei er like skuldige for handlinga?
• Kor mykje tid bruke politi i distrikta med svarte menneske? Om politiet mangedobla kor ofte dei er i eit distrikt vil dei garantert arrestere fleire. Dette er ein morsom situasjon kor mindre politi fører til betre statistikk, som er oksymoronsk å sei høgt, men er heilt sant om ein måle kor mange som blir arrestert i det distriktet som indikasjon på 'fredeligheten' der.
• Blir arresterte svarte menn dømt oftare enn kvite menneske for same handlinga? Om eg (som er kvit) drep nokon, er det høg sannsynlegheit at eg får same straff som ein svart mann ville gjort for same handlinga?

Me veit forresten svara der:

1. Svarte menneske blir arrestert meir ofte for ting som kvite ikkje blir arrestert for.
2. Svarte distrikter blir patruljert vesentleg meir enn andre distrikter.
3. Svarte menneske får hardare straff for same handlingane som kvit menneske.

[frohmage]

Mr_Spock skrev (7 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/pst_-ekstrem-islam-utgjor-den-storste-terrortrusselen-1.13885784

Virker som for eksempel PST med sine siste uttalelser også legger arbeid i å kartlegge høyreekstremister - noe som er bra.

Du fant ikke noen nyere uttalelse fra PST?

[Mr_Spock]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Du fant ikke noen nyere uttalelse fra PST?

Hva tenker du på?

Jeg ville ha frem poenget at PST har god kontroll på eventuelle islamske terror grupper i Norge. At det er gjort tiltak.

Vil nyere uttalelser endre på det?

[frohmage]

Mr_Spock skrev (1 minutt siden):

Hva tenker du på?

At overskriften i artikkelen du linker til er misvisende for dagens trusselvurdering.

[Mr_Spock]

frohmage skrev (Akkurat nå):

At overskriften i artikkelen du linker til er misvisende for dagens trusselvurdering.

Jeg foreslår at du leser innlegget jeg først svarte på - og så mitt svar - inklusive linken.

Og vennligst slutt med slike tulleresponser.

[frohmage]

Beklager, jeg skulle nøyd meg med at "PST anser i dag terrortrusselen som like stor fra høyreekstreme miljøer som fra islamister".

[Mr_Spock]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Beklager, jeg skulle nøyd meg med at "PST anser i dag terrortrusselen som like stor fra høyreekstreme miljøer som fra islamister".

Ja, kanskje større fra høyreekstreme vil jeg si.

Hva er ditt poeng?

[Tåkefyrste]

Han har ikke noe poeng, han vil bare påpeke at trusselen fra høyreekstreme er større eller like stor som fra islamister i Norge pr dags dato som om det er noen slags seier. Det er forøvrig ingen av oss her som har nekta for det etter PST kom med den oppdateringen.