KOMMENTAR: – Problemet er ikke sensur, men markedsdominans

[meg0709]

Det eneste steam har som fordel er noe utvalg og av og til prisene, men utenom det er de like dårlige som alt anna.

Men prisene deres er ikke alltid så bra, når far cry 4 kom, 500kr og den prisen gjelder idag også(cdon.com og elkjøp har det til 400kr), ja jøss, særlig, blir nok aktuelt til den prisen ja også call of duty spillene beholder sin høye orginal pris uansett hvor gamle spillene er nesten.

Jeg har hatt mer problemer med steam enn jeg har hatt med uplay og origin til sammen.

Er også skikkelig bra når du sitter 3-4-5stk å skal ta en match i CS:GO og den søker i flere minutter før man oppdager at ja, steam har mista connection og alle serverne er døde, det er for dårlig i 2014 å holde på slik.

Når da alle får samme connection feil så er det ikke bare å skylde på en enkelt maskin eller nettlinje.

De gir jo ikke akkurat mye tilbake til cs community heller, de velger heller å gi 250k dollar til noen cheaters som kaller seg pro som er på lan en helg ett random sted i verden, men de som faktisk gir valve penger, de driter de langt i, det eneste de ser er penger og det å promotere seg selv og sine ting så de kan tjene enda mer penger under en slags unnskyldning for at, "bruker du penger her og her så støtter du communityet", ja jøss, kyss meg bak i min lubne bleike ræv.

 

Jeg har også hørt at ååå steam er bare SÅ bra, ja joda, ingenting det er mer feil med en steam, ikke er det så veldig bra heller, jeg kan gjøre akkurat like mye i steam som jeg kan i uplay og origin.

 

Men dere som er så glad i steam og utvalget, origin gir jo bort spill gratis nå og da, ikke alle er like attraktive eller gode, men det samme gjelder på steam, det er MYE sært på steam man må betale for som jeg aldri ville tatt i med en ildtang.

 

Gaben din feite jævel, måtte ditt eget kroppsfett antenne og det har du en del av.

[Serpentbane]

 

 

 

Det er ikke noe nytt at utviklere er ute etter kontrovers, og media biter på som vanlig. At Steam opptrer utydelig, det er det som er problemet. Grunnen til at Steam har en så ledende posisjon, er at ingen tok PC-spill på alvor før Valve gjorde det. F.eks. Microsoft har hatt en latterlig historikk, hvor de stadig har lovet å ta PC-spill på alvor. Se bare på deres nyeste planer om Xbox-app i Windows 10. wat?

Hvis Microsoft lanserer en egen Xbox-app i Windows 10, er ikke det et tegn på at de tar PC-spill på alvor? Xbox er jo deres spillmerkevare. Eller har jeg misforstått noe totalt her?

Jeg holder ikke pusten, for å si det sånn. Games for Windows Live, anyone?

Ikke nødvendigvis direkte relevant, selv om de henger et sted under samme paraply. Xbox vil trolig bli en satsning med ganske forskjellig fokus, også på pc. Om de da velger å gå den veien.

 

Det med Valve handlet ikke om at de tok PC spill mer på alvor enn alle andre. De hadde bare tilfeldigvis bygd en klient som håndterte problemet med automatisering av patching og drm, samtidig som de tilfeldigvis krevde at den ble installert for å kunne spille oppfølgeren til en av de mest berømte serier innenfor sin sjanger samt at CS var populært, samtidig som de tilfeldigvis timet mulighetene for digital distribusjon veldig bra.

 

En stor slump flaks blandet med dyktighet altså. Ikke at de hadde unormalt stor forkjærlighet for PC-spill. Husk at HL2 ble sluppet på alle aktuelle plattformer.

 

Det man virker å glemme når man snakker om steam er mange av de negative innvirkningene dette hadde på PC-spill. Jeg kan for eksempel nevne ingame brukerkontoer som ble knyttet til steam kontoen, slik at mange spill i praksis har en konto.

 

Det betyr at man i en husstand ikke kan differensiere mellom flere spillere på samme datamaskin, uten å kjøpe flere kopier av spillet, i for eksempel multiplayer matcher. Det betyr at man i mange spill kun kan starte en eneste multiplayer campaign om gangen, slik at to personer ikke kan spille SP på tur.

 

Før kunne man som regel bytte på å spille samme spill på en maskin. Enten fordi det ikke var brukerkontoer, eller fordi disse ble håndtert av spillet selv.

 

Er dette å bry seg spesielt om PC-spill?

 

MS har for øvrig utviklet DirectX gjennom flere år, har de brydd seg mindre om PC-spill bare fordi games for Windows ikke var en kjempesuksess?

[Jakoozie]

Jeg er kanskje en av de få som faktisk ikke foretrekker Steam eller andre lignende tjenester. Det plager meg at jeg må være på et program for å kunne spille mine spill. Mine penger, burde være mine produkter. Er ett par unntak som Skyrim og Dragon Age Inquisition, som overskygger det negative med disse tjenestene.

 

 

Så du liker ikke at Steam oppdaterer spillene for deg? Lagrer skjermbilder og savefiler i skyen? Gir deg en oversikt over alle spillene du har kjøpt opp gjennom årene, slik at du slipper å lete etter gamle lisensnøkler eller disker hver gang du skal spille et eldre et spill, som du også fritt kan organisere? Hva med at de tilbyr de raskeste nedlastingshastighetene på markedet, så du slipper å ha alle spillene installert samtidig, eller stående i hylla, men kan laste de ned igjen og fortsette der du slapp?

 

Blir forundret av folk som deg. Hva er det dere vil ha? En tidsmaskin til 90-tallet? Det eneste gode alternativet til Steam er fysiske kopier. Og det er en vits på PC, både i forhold til pris, utvalg og bekvemmelighet.

 

Skulle gjerne sett andre tjenester gjøre det like bra som Steam. Men steam fungerer bedre enn det andre der ute. Det er ikke perfekt. Blant annet er brukergrensesnittet arkaisk og stygt. Men det er det suverent beste alternativet som er der ute, spesielt hvis du ønsker å samle ting en plass. (Elsker at du kan legge til spill/programmer som ikke har noe med Steam å gjøre i Steam hvis du vil)

 

Ser ikke problemet med at Steam har en viss innholdskontroll i butikken sin, det er også deres fulle rett. Jeg er heller mer enig med Jim Sterling, som lurer på hvorfor de ikke har begynt med dette før, og stoppet de meste elendige spillene fra å slippe gjennom, som f.eks Guise of the Wolf og Slaughtering Grounds.

 

At de muligens blokkerer spillet på grunn av politiske grunner, og ikke av kvalitetshensyn, er mer illevarslende. Kvalitetskontroll er noe jeg personlig håper på fra Steams side, men de trenger ikke beskytte oss fra å bli støtt eller fornærmet.

Endret 17. desember 2014 av Jakoozie

[radiohodet]

For en rar artikkel. Hvis ikke Steam-brukere skjønner det problematiske med Steam før et jallaspill blir nektet adgang til riket, ja da tenker ikke folk spesielt langt.

[TheKims]

Skjønner ikke hva som skal være så galt med Origin. Har vært i bruk siden første Fifa-spillet dukket opp der og har kjøpt hvert eneste siden da uten problemer. Har endel andre spill der nå også.

 

Går fint å handle. Går helt fint å starte spill. Spillene fungerer. De oppdateres uten problemer. Akkurat som Steam fks.

 

Ser virkelig ikke problemet. Men, det er alltid populært å mislike noe, særlig i flokk.

 

Ble jo svart på dette lengere opp. Dårlig utvalg, dårlig interface, ingen funksjonalitet, høye priser og ingen muligheter for å kunne lage egne mapper for å legge spill i. Har ca 100 spill på Steam å det ville ha vært utrolig tungvindt visst jeg hadde de spillene på Origin. På Steam kan du lage egne mapper for skytespill, strategispill osv som gjør det veldig enkelt å finne det spillet du skal spille. Nå som SteamStreaming også har kommet, så er Steam så overlegent mye bedre enn Origin

[_Brukernavn_]

Jeg kjøper konsekvent på GOG.com. Oftest har de bedre priser, og uten DRM.

[Happydaydreamer669]

Spiller en hel del, men tipper kanskje 1 av 5 spill jeg kjøper er i Steam, resten Uplay, Origin og fra diverse andre kilder.

[Arakini]

Helt klart vår feil ja, kan aldri skylde på Steam for dette. De må få lov til å ta avstand til det de vil, om det er drapstrusler eller kontroverse spill.

 

Det er mulig å lykkes utenfor steam-systemet om man har bra nok spill.

[SirRobert]

Wow. Hatred er jaggu meg tilbake på Steam.

[Vegard#]

Det ble vel for mye negativ PR rundt dette. Som jeg skrev lenger opp har jeg ikke noe problem med at steam selv bestemmer hva de vil ha, men at de først går ut og fjerner noe for å så legge det til igjen sier jo sitt om mangelen på kvalitetskontroll hos Valve. Og kanskje litt om mangel på ryggrad...

 

Edit: Gabe Newell skal selv ha tatt tak i det ifølge facebook-sida til Hatred: https://www.facebook.com/destructivecreationsteam/photos/a.367406143426716.1073741828.311540585679939/387264774774186/?type=1&theater

Endret 17. desember 2014 av Vegard#

[LMH]

Ikkje veldig uventa i grunnen. Fornuftig av Valve, sjølv om dette vart blåst opp til å bli ein betrakteleg større sak enn det trengte å vere i mine auge.

[magne.moe]

Jeg ser Hatred til stadighet blir sammenlignet med Carmageddon, Postal og Manhunt. Den store forskjellen som ingen ser ut til å bry seg om er at de tre sistnevnte er alle utgitt for mange år siden og er en del av vår "spillkulturarv" (om man kan kalle det en kulturarv i en industri som er såpass ny). At Steam er villige til å la spill ligge ute som allerede er "kjente og kjære" for mange betyr ikke at de har et moralsk ansvar for å tillate slike spill i all fremtid

 

Tror det har non med vridingen og fremstillingen å gjøre også.

Hva høres verst ut: bilspill der du får poeng av å kjøre på fotgjengere, eller at du spiller som massemorder.

Etter det jeg forstår var ikke poenget med postal og manhunt og drepe mest mulig.

 

Men hovedgrunnen til at hatred ble kastet ut er at det jobber hard for å være kontroversielt.

[Kharan]

 

 

Begge to er butikker som lar kundene kjøpe spill digitalt. Prisene varierer. Funksjonalitet? Kanskje viktig for noen, men er ikke den viktigste funksjonaliteten at man kan kjøpe et spill og spille det?

 

 

Om det eneste kravet du har til butikken er "det er mulig å foreta et kjøp der", så er ikke forskjellen særlig stor nei.

 

AtW

 

Folk med vanlig leseforståelse kan lese at det skrives 'den viktigste funksjonaliteten,' noe som indikerer en funksjonalitet av flere. Men du presterer å si at dette er det eneste kravet. Enten leser du feil eller så velger du å presentere feilaktig informasjon bevisst.

[Akrabra]

 

Jeg er kanskje en av de få som faktisk ikke foretrekker Steam eller andre lignende tjenester. Det plager meg at jeg må være på et program for å kunne spille mine spill. Mine penger, burde være mine produkter. Er ett par unntak som Skyrim og Dragon Age Inquisition, som overskygger det negative med disse tjenestene.

 

 

Så du liker ikke at Steam oppdaterer spillene for deg? Lagrer skjermbilder og savefiler i skyen? Gir deg en oversikt over alle spillene du har kjøpt opp gjennom årene, slik at du slipper å lete etter gamle lisensnøkler eller disker hver gang du skal spille et eldre et spill, som du også fritt kan organisere? Hva med at de tilbyr de raskeste nedlastingshastighetene på markedet, så du slipper å ha alle spillene installert samtidig, eller stående i hylla, men kan laste de ned igjen og fortsette der du slapp?

 

Blir forundret av folk som deg. Hva er det dere vil ha? En tidsmaskin til 90-tallet? Det eneste gode alternativet til Steam er fysiske kopier. Og det er en vits på PC, både i forhold til pris, utvalg og bekvemmelighet.

Blir litt forundret over svaret også, men det går mest på personlige preferanser. Jeg liker mine egne systemer, jeg har ting som fungerer for meg. Jeg liker ikke at ting oppdateres med en gang jeg logger på noe, jeg har ikke en bra linje fordi jeg bor ugreit til akkurat nå og det kommer til å endre seg. Jeg kjøper fortsatt mange AAA titler fysisk, så og si alt. Som nevnt over, min linje er 4mb og jeg laster ned med 500kb. Uansett jeg har 2 TB til spill i lagringsplass. Jeg bruker ikke skyen nevnt av grunner over pluss at det er umulig å holde oversikt over hva som er lagret i skyen. Jeg bare syns ikke at det skal trengs å drive et ekstra program i tillegg til ett spill som ble kjøpt fra en annen kilde. Jeg bruker steam når jeg ikke får spillet noe annet sted eller når jeg blir tvunget til det. Som sagt, personlige preferanser.

[Sutekh]

Hvorfor det? Hva mer trenger man egentlig fra en butikk?

Tja. Når det er snakk om ikke bare en butikk, men også en lisens-management-tjeneste som bestemmer om du får lov til å bruke innholdet du har betalt for eller ikke, så hjelper det selvsagt at den ikke klarer å kødde til lisensene dine.

 

Noe Origin har gjort med DLC ved flere anledninger for min del.

 

Origin begynner å bli en del mer polert på overflaten enn det var når "EA Downloader" dukket opp første gang i 2007 eller noe sånt, men det er langt igjen før det er like bra under panseret som Steam.

[Battaman]

Ser at det er mye dritt å si om Origin, hva med f.eks. Uplay?

[Sutekh]

Ser at det er mye dritt å si om Origin, hva med f.eks. Uplay?

Hovedproblemet mitt med Uplay er at jeg er nødt til å bruke det når jeg har kjøpt spillet gjennom Steam.

 

Bortsett fra det, så har Ubisoft en lang historie med generell håpløshet når det kommer til Uplay: krav om at du alltid skal være online (også på releases der de i forkant har sagt at de ikke skal ha et slikt krav), ustabile servere (som har gitt store problemer for spill med krav om alltid å være online) samt gjentatte ganger store problemer med autentisering av nye releases.

 

Det beste man kan si om Uplay i dag er at det ikke er så dårlig som det har vært, men det er fremdeles milevis unna å være en spesielt god plattform.

[Rbkk]

Hva skiller steam seg fra PSN og Xboxlive?

 

Steam er ikke monopol på PC som man har på de forskjellige konsollene. Steam betaler ikke andre utviklere for eksklusivitet for deres butikk. De lar andre også selge steamkoder, altså de har ikke monopol over prisene i markedet.

 

Per dags dato er det ingen alternativ som er i nærheten av Steam. Dette grunnet at Valve er de eneste som har tatt PC-plattformen på alvor, mens EA og Ubisoft kommer med halv dårlige alternativer som ligger langt bak.

[ATWindsor]

 

 

 

Begge to er butikker som lar kundene kjøpe spill digitalt. Prisene varierer. Funksjonalitet? Kanskje viktig for noen, men er ikke den viktigste funksjonaliteten at man kan kjøpe et spill og spille det?

 

 

Om det eneste kravet du har til butikken er "det er mulig å foreta et kjøp der", så er ikke forskjellen særlig stor nei.

 

AtW

 

Folk med vanlig leseforståelse kan lese at det skrives 'den viktigste funksjonaliteten,' noe som indikerer en funksjonalitet av flere. Men du presterer å si at dette er det eneste kravet. Enten leser du feil eller så velger du å presentere feilaktig informasjon bevisst.

 

 

Når man stiller spørmålet på den måten som vedkommende gjør, så er det for å indikere at det andre har svært lite å si. Derfor svarer jeg basert på det. Men fortsatt med forbeholdet om at det er det vedkommende mener, sånn i tilfelle vedkommende faktisk mente noe annet.

 

AtW

[Orwandel]

Godt å se at GabeN redder dagen. Steam skal være der for å tilrettelegge for utviklere, ikke moderere innholdet, som påpekt tidligere.

Endret 18. desember 2014 av Orwandel