Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[G]

Mener du at du har evner utover de overnaturlige opplevelsene også?

 

Kan du be for meg slik at jeg vinner noen millioner kroner på en eller annen form for gambling? Hadde satt pris på det 

 

 

 

Så når du på det grunnlaget der sier jeg mangler "forståelse" så er du ute og ror. Det har ingenting med det å gjøre i det heletatt, det har med å gjøre at min forståelse av virkeligheten ble snudd over natta pga. opplevelser som ikke har noe naturlig forklaring. Dette går på demonisk undertrykkelse og passer derimot som hånd i hanske om du leser bibelen.

 

Passer vel rimelig bra med schizo den der ihvertfall, eller hva tenker du selv om det? Er det utenkelig å tenke seg at hjernen din kanskje er et par hakk "bløtere" enn normalhjernen (hva nå enn en normalhjerne måtte være da) ?

Endret 25. juni 2017 av G

[Imlekk]

 

Okay, så fordi noen har skrevet en bok, selv om den bokstavelig talt slaktes, så er det et gyldig argument? Phu-leaze.

 

Hvorvidt nazistene mente det eller ei er ikke noe jeg kjenner godt til. Det jeg derimot kjenner godt til er koblingen mellom kristendommen og antisemitisme. (Kos deg med det.)

 

At den "bokstavelig talt slaktes" er jo en løgn, da. Det er skrevet mye om dette her, jeg postet en wiki artikkel til en kontroversiell bok om temaet, at hele akademia som baserer sin livsløgn på darwins evolusjonsteori går av skaftet over en sånn bok overrasker meg ikke i det heletatt.

 

Det er egentlig ganske søtt hvor ignorant du er, og hvor ignorant du er ovenfor din egen ignoranse.

[Larzen_91]

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

[Gjest Bruker-95147]

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

Stoler du på at mennesket tar feil?

[Larzen_91]

Mennesker kommer alltid til å ta feil om masse. Men det at vi ikke vet alt om alt som eksisterer i alt som potensielt eksisterer betyr ikke at vi ikke vet noenting om den virkeligheten vi opplever her og nå.

[G]

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

 

Ok, det der var ikke myntet på meg, men ble fristet til å klå i noe av det.

 

Jeg stoler ihvertfall ikke på leger.   Ikke fordi jeg ikke synes at de bærer på en enorm kompetanse, men fordi de ikke er ufeilbarlige, og fordi de ihvertfall har vanskeligheter med å samarbeide om alternative måter å se verdenen (kroppen) på. Så jeg stoler jo egentlig ganske mye på legen min, bare ikke i absolutt alt-og-ett. 

 

 

 

 

Stoler du på at mennesket tar feil?

 

Ja, helt uomtvistelig sådann 

Endret 25. juni 2017 av G

[Larzen_91]

 

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

 

Ok, det der var ikke myntet på meg, men ble fristet til å klå i noe av det.

 

Jeg stoler ihvertfall ikke på leger.   Ikke fordi jeg ikke synes at de bærer på en enorm kompetanse, men fordi de ikke er ufeilbarlige, og fordi de ihvertfall har vanskeligheter med å samarbeide om alternative måter å se verdenen (kroppen) på. Så jeg stoler jo egentlig ganske mye på legen min, bare ikke i absolutt alt-og-ett. 

 

 

Poenget står fortsatt. Som jeg sier, på generelt grunnlag så vil jeg stole på den gjengde oppfatninger til eksperter i sitt felt. Det betyr ikke at jeg sier at de er ufeilbarlige. Det betyr at de mest sannsynlig har rett når det kommer til sitt felt. Og det er en praktisk nødvendighet, da vi alle ikke kan være eksperter i alt samtidig.

 

Edit: sånn for å ta det tilbake til der analogien oppstod: dersom samtlige leger i verden hadde undersøkt meg og samtlige kom fram til at jeg var syk, men jeg fortsatt holder ved at jeg er frisk, så er det en veldig påfallende holdning å inneha. Det er litt i den størrelsesordenen man snakker om man avviser evolusjon.

Endret 25. juni 2017 av Larzen_91

[G]

 

 

 

Poenget står fortsatt. Som jeg sier, på generelt grunnlag så vil jeg stole på den gjengde oppfatninger til eksperter i sitt felt. Det betyr ikke at jeg sier at de er ufeilbarlige. Det betyr at de mest sannsynlig har rett når det kommer til sitt felt. Og det er en praktisk nødvendighet, da vi alle ikke kan være eksperter i alt samtidig.

 

 

Jeg hadde nå moderert meg til at de ofte har rett, men at de kan feile styggt i sine antakelser. Husk at f.eks. legevitenskapen er fortsatt ekstremt ung. På tross av at en har ekstremkompetanse på enkelte ting. Men selv der en har denne ekstreme kompetansen så finnes det enda en god del ting å lære. Så.. 

 

I tillegg så kommer alle disse andre kategoriene hvor legene kategorisk må fastslå at de vet rett og slett ikke nok om det.

 

Pluss de områdene der de omtrent driver med vranglære eller vanskjøtsel, fordi legevitenskapen er fastgrodd i en eller annen luring sitt foreslåtte behandlingsregimé. I legevitenskapen er det MYE å sette fingrene på. Noe annet ville ha vært en ignorant oppførsel.

 

Noe legene til det fulle av og til utøver, altså en ignorant oppførsel. 

Men vi hadde nok vært ganske fucked uten legene også på mye.

Endret 25. juni 2017 av G

[Larzen_91]

Jeg hadde nå moderert meg til at de ofte har rett, men at de kan feile styggt i sine antakelser. Husk at f.eks. legevitenskapen er fortsatt ekstremt ung. På tross av at en har ekstremkompetanse på enkelte ting. Men selv der en har denne ekstreme kompetansen så finnes det enda en god del ting å lære. Så.. 

 

Ja, men poenget mitt står fortsatt.. Det at leger tar/gjør feil betyr ikke at det ikke er å forvente at de som bedriver medisin som gruppe har best peiling på medisin.

 

For å si det annerledes: om samtlige leger i verden sier du er syk, men så sier jeg du er frisk, hvem stoler du på?

[G]

Selvsagt så ville jeg stolt på flertallet. Men selv der kan man utvise sunn skepsis. Fordi det fordrer faktisk at legene setter seg ned gang etter gang og analyserer det selv framfor å dra ut et ferdigtrykket svar. De må rett og slett være våkne og nysgjerrige for hvert enkelt tilfelle de kommer borti.

 

Eldre leger har gjerne mer erfaring, men de går kanskje i felle på at "men det har jeg vært borti før, det kan jeg utenat". En verdsetter selvsagt en del av den erfaringen som finnes også da.

Endret 25. juni 2017 av G

[Larzen_91]

For å spørre mindre satt på spissen: om du har et medisinsk spørsmål, spør du legen eller mannen i gata?

[G]

Tja. Det smarteste er nok å forhøre seg med legen. Spesiellt om man når den personen først, framfor å bare høre på noen andre. Kommer også an på hvor alvorlig en selv føler greie er da. Også vet man at en fort som pasient kan komme til å vektlegge ting som egentlig viser seg å være helt ufarlige.

 

Tipper at mange er redd for svulster, hjerte, føflekker med mye mere. Mens en annen ting som kan være dødelig kan jo oversees som pasient. Er ikke rett fram ihvertfall.

[ildsint]

 

Hvordan blir man vitenskapsmann ?

Som et minimum må du følge den vitenskaplige metode. Altså relativt likt det å være prest, brannmann eller kassadame på super'n.

Man gjør og er etter hva man driver med, og ikke minst - hvordan man gjør det.

 

bare for å si egen teori ?

Om man klarer å komme opp med en egen teori (ved å følge den vitenskaplige metode selvfølgelig) vil man bli mer kjent i miljøet, men det er jo ikke noe krav for å være vitenskapsmann.

Du kan likegjerne være en vitenskapsmann om det eneste du gjør er å teste andre vitenskapsmenns teorier (peer review), eller jobber for å videre utvikle eksisterende teorier. Sistnevnte er sikkert det mest vanlige, som når man får bedre medisiner eller slikt.

 

 

Når man tar kjøre teori og fikk mye rett i teori og får lappen, betyr det at han er perfekt sjåfør ?

Endret 25. juni 2017 av ildsint

[marius77]

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

 

Ja jeg sitter faktisk på kunnskap om ting som trumfer nobellprisvinnere i fysikk. Det er neppe så mange nobellprisvinnere som har opplevd det jeg (og andre kristne) har opplevd, ivertfall ikke hvis de er ateister. Og hadde de opplevd det, hadde de skjønt hvor lite de vet om virkeligheten.

 

Og nei, jeg tror ikke jeg har noen "evner" utover det som er vanlig for dette styrer ikke jeg, og Gud premierer ikke grådighet. Er det penger du er ute etter, får du begynne med sjamanisme e.l, men det blir en andre krefter enn den guden de kristne tilber og er ikke noe jeg anbefaler i deth eletatt.

 

Insinuering ang. mentale lidelser kan dere spare dere for. Så svarene jeg har fått i denne tråden her koker egentlig ned til ren idioti fra en gjeng som oppfører seg deretter, har høye tanker om seg selv men som ikke vet bakfram på en bibel. Klarer dere ikke bedre enn dette her, kan dere diskutere uten meg.

[fokkeslasken]

 

 

Hvordan blir man vitenskapsmann ?

Som et minimum må du følge den vitenskaplige metode. Altså relativt likt det å være prest, brannmann eller kassadame på super'n.

Man gjør og er etter hva man driver med, og ikke minst - hvordan man gjør det.

 

bare for å si egen teori ?

Om man klarer å komme opp med en egen teori (ved å følge den vitenskaplige metode selvfølgelig) vil man bli mer kjent i miljøet, men det er jo ikke noe krav for å være vitenskapsmann.

Du kan likegjerne være en vitenskapsmann om det eneste du gjør er å teste andre vitenskapsmenns teorier (peer review), eller jobber for å videre utvikle eksisterende teorier. Sistnevnte er sikkert det mest vanlige, som når man får bedre medisiner eller slikt.

 

 

Når man tar kjøre teori og fikk mye rett i teori og får lappen, betyr det at han er perfekt sjåfør ?

 

Jeg ser ikke relevansen. Men nå aner jeg jo ikke hva du tror en vitenskapsmann er.

[cuadro]

Ja jeg sitter faktisk på kunnskap om ting som trumfer nobellprisvinnere i fysikk. Det er neppe så mange nobellprisvinnere som har opplevd det jeg (og andre kristne) har opplevd, ivertfall ikke hvis de er ateister. Og hadde de opplevd det, hadde de skjønt hvor lite de vet om virkeligheten.

Kunnskap og kunnskap, fru Blom. Om du hadde evnet å forklare og beskrive dette på noen fornuftig måte, så kanskje, men før det så sitter du på tull og vissvas.

 

Du kan ikke komme med ekstreme påstander som du forventer at vi skal sluke som god fisk, når du har gjort absolutt ingenting for å demonstrere at det du påstår engang er virkelig. Forventningen din om at dette skal forholdes til i en sakelig debatt, er absurd. Du kan ikke grine deg bort fra nullhypotesen; med mindre du kan demonstrere noe enten gjennom en forklaring som gir mening utifra fornuften, eller ved tilgjengelige beviser, så er det mye mer sannsynlig at det du forfekter som virkelig er tull og fanteri. Fordi påstanden er ekstrem og overnaturlig! Voks opp!

 

Edit: La til sitat og et par nye linjer.

Endret 25. juni 2017 av cuadro

[fokkeslasken]

 

Du gir jo klart uttrykk for at evolusjonsteorien har fundamentale feil. Er du uenig i det? Med det i bakhodet, er det å forvente at du kan spre ditt lys til de som faktisk arbeider med dette profesjonelt (biologer). Jeg sier altså ikke at dine innvendinger nødvendigvis er feil, jeg er ikke kompetent i faget. Men du uttrykker å inneha en bedre viten enn samtlige biologer innen biologi.

 

Jeg gir utrykk for at biologi og vitenskapen forøvrig ikke kan forklare det jeg har opplevd, f.eks opplevelsen av å høre stemmer si konkrete ting som ligger (flere år) fram i tid og jeg lever igjennom det enda at store deler av bibelen ble sagt til meg på forhånd før jeg leste den (aldri lest den før for ca 2 år siden), at det jeg leser i bibelen er som en "forhåndsskreven dagbok" hvor jeg iløpet av dagen har gjort ting relatert til akkuratt det jeg leser om kvelden osv.

 

Når du har sånne repeterende merkelige ting som skjer i ett - til og med med familiemedlemmer som er med og ser endel av dette - da vet du at vitenskapen egentlig ikke vet noen ting om hvordan verden virkelig fungerer.

 

Åjada, de vil selvfølgelig betvile det jeg sier og ha sine forklaringer. "Schitzofreni", "falske minner" etc etc, jeg har hørt alle men alt koker ned til tøv. Men det er klart, det KAN jo hende jeg lyver? For jeg kan ikke akkuratt dra frem et reagensrør eller videokamera og bevise dette her. Det er det ENESTE dere kan avfeie det jeg sier med - at jeg er en løgner. Dermed må det overnaturlige oppleves selv.

 

Så når du på det grunnlaget der sier jeg mangler "forståelse" så er du ute og ror. Det har ingenting med det å gjøre i det heletatt, det har med å gjøre at min forståelse av virkeligheten ble snudd over natta pga. opplevelser som ikke har noe naturlig forklaring. Dette går på demonisk undertrykkelse og passer derimot som hånd i hanske om du leser bibelen.

 

Altså, her ble du spurt om hvilke fundamentale feil som ligger i evolusjonsteorien. Kan du forklare denne forbindelsen som jeg feiler i å se?

[Larzen_91]

 

maruis77: og med dette så sier du jo at du innehar kunnskap som trumfer ekspertene sin kunnskap. Jeg kan ikke si at jeg på noe tidspunkt har sagt det samme, eller at vi som aksepterer evolusjonsteorien har fremmet lignende utsagn.

 

Minn oppfatning er at på generelt grunnlag stoler jeg på eksperter. Jeg stoler på legen min, og jeg håper at de som hyrer meg til å gjøre et arbeid stoler på min kompetanse. På tilsvarende vis stoler jeg på biologer. Men du sier at selve fundamentet innen moderne biologi er fullstendig feil. Ser du ikke hvor påfallende slike kommentarer blir i en slik debatt?

 

Ja jeg sitter faktisk på kunnskap om ting som trumfer nobellprisvinnere i fysikk. Det er neppe så mange nobellprisvinnere som har opplevd det jeg (og andre kristne) har opplevd, ivertfall ikke hvis de er ateister. Og hadde de opplevd det, hadde de skjønt hvor lite de vet om virkeligheten.

 

Og nei, jeg tror ikke jeg har noen "evner" utover det som er vanlig for dette styrer ikke jeg, og Gud premierer ikke grådighet. Er det penger du er ute etter, får du begynne med sjamanisme e.l, men det blir en andre krefter enn den guden de kristne tilber og er ikke noe jeg anbefaler i deth eletatt.

 

Insinuering ang. mentale lidelser kan dere spare dere for. Så svarene jeg har fått i denne tråden her koker egentlig ned til ren idioti fra en gjeng som oppfører seg deretter, har høye tanker om seg selv men som ikke vet bakfram på en bibel. Klarer dere ikke bedre enn dette her, kan dere diskutere uten meg.

 

 

Ja vel. Da er det ikke stort mer å snakke med deg om, da du vet så meget bedre.

 

Og hvorfor du nevner meg blant en gruppe som drar frem mentale lidelser kan du spare deg for, enten det eller så kan du peke til hvor jeg sier at det er tilfellet hos deg. Jeg tar gjerne imot en beklagelse for det, offerstillingen kler ikke så godt en som stanger tilbake. Videre fremover så står du fritt til å rapportere slike ting eller sende det til meg på PM, i stedet for å bidra ytterligere til off topic i trådene. 

 

Moderatormelding

2 innlegg er fjernet. Om du tror du er kompetent til å diagnostisere mentale lidelser over nett så er du ikke kompetent til å diagnostisere mentale lidelser.

 

Kommentarer på moderering tas på PM.

[marius77]

 

 

Du gir jo klart uttrykk for at evolusjonsteorien har fundamentale feil. Er du uenig i det? Med det i bakhodet, er det å forvente at du kan spre ditt lys til de som faktisk arbeider med dette profesjonelt (biologer). Jeg sier altså ikke at dine innvendinger nødvendigvis er feil, jeg er ikke kompetent i faget. Men du uttrykker å inneha en bedre viten enn samtlige biologer innen biologi.

 

Jeg gir utrykk for at biologi og vitenskapen forøvrig ikke kan forklare det jeg har opplevd, f.eks opplevelsen av å høre stemmer si konkrete ting som ligger (flere år) fram i tid og jeg lever igjennom det enda at store deler av bibelen ble sagt til meg på forhånd før jeg leste den (aldri lest den før for ca 2 år siden), at det jeg leser i bibelen er som en "forhåndsskreven dagbok" hvor jeg iløpet av dagen har gjort ting relatert til akkuratt det jeg leser om kvelden osv.

 

Når du har sånne repeterende merkelige ting som skjer i ett - til og med med familiemedlemmer som er med og ser endel av dette - da vet du at vitenskapen egentlig ikke vet noen ting om hvordan verden virkelig fungerer.

 

Åjada, de vil selvfølgelig betvile det jeg sier og ha sine forklaringer. "Schitzofreni", "falske minner" etc etc, jeg har hørt alle men alt koker ned til tøv. Men det er klart, det KAN jo hende jeg lyver? For jeg kan ikke akkuratt dra frem et reagensrør eller videokamera og bevise dette her. Det er det ENESTE dere kan avfeie det jeg sier med - at jeg er en løgner. Dermed må det overnaturlige oppleves selv.

 

Så når du på det grunnlaget der sier jeg mangler "forståelse" så er du ute og ror. Det har ingenting med det å gjøre i det heletatt, det har med å gjøre at min forståelse av virkeligheten ble snudd over natta pga. opplevelser som ikke har noe naturlig forklaring. Dette går på demonisk undertrykkelse og passer derimot som hånd i hanske om du leser bibelen.

 

Altså, her ble du spurt om hvilke fundamentale feil som ligger i evolusjonsteorien. Kan du forklare denne forbindelsen som jeg feiler i å se?

 

 

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien av den enkle grunn at jeg har sett ting som vitenskapen - spesielt de som lener seg på evolusjonsteorien - ikke kan forklare. Dvs en virkelighet som er utenfor den fysiske.

 

Biologi er et tåpelig tema å diskutere mht Gud, men jeg har hatt biologi som fag så jeg kjenner godt til evolusjonsteorien, jeg vet også det er andre forklaringer enn evolusjonsteorien på hvordan vi har blitt til, og det har vi gått inn på i mange tråder her, bl.a denne her.

 

Dette her er et bredt felt. Vi f.eks tatt for oss dilemmaet rundt moral i flere tråder her. Jeg har deltatt i disse debattene her. Det er flere andre ting også som sikkert kan nevnes, f.eks det som tas opp her:

 

http://www.discovery.org/a/10661

 

Så... Tror du at du finner Gud ved å bli biolog?

[Ribo]

 

 

 

Du gir jo klart uttrykk for at evolusjonsteorien har fundamentale feil. Er du uenig i det? Med det i bakhodet, er det å forvente at du kan spre ditt lys til de som faktisk arbeider med dette profesjonelt (biologer). Jeg sier altså ikke at dine innvendinger nødvendigvis er feil, jeg er ikke kompetent i faget. Men du uttrykker å inneha en bedre viten enn samtlige biologer innen biologi.

 

Jeg gir utrykk for at biologi og vitenskapen forøvrig ikke kan forklare det jeg har opplevd, f.eks opplevelsen av å høre stemmer si konkrete ting som ligger (flere år) fram i tid og jeg lever igjennom det enda at store deler av bibelen ble sagt til meg på forhånd før jeg leste den (aldri lest den før for ca 2 år siden), at det jeg leser i bibelen er som en "forhåndsskreven dagbok" hvor jeg iløpet av dagen har gjort ting relatert til akkuratt det jeg leser om kvelden osv.

 

Når du har sånne repeterende merkelige ting som skjer i ett - til og med med familiemedlemmer som er med og ser endel av dette - da vet du at vitenskapen egentlig ikke vet noen ting om hvordan verden virkelig fungerer.

 

Åjada, de vil selvfølgelig betvile det jeg sier og ha sine forklaringer. "Schitzofreni", "falske minner" etc etc, jeg har hørt alle men alt koker ned til tøv. Men det er klart, det KAN jo hende jeg lyver? For jeg kan ikke akkuratt dra frem et reagensrør eller videokamera og bevise dette her. Det er det ENESTE dere kan avfeie det jeg sier med - at jeg er en løgner. Dermed må det overnaturlige oppleves selv.

 

Så når du på det grunnlaget der sier jeg mangler "forståelse" så er du ute og ror. Det har ingenting med det å gjøre i det heletatt, det har med å gjøre at min forståelse av virkeligheten ble snudd over natta pga. opplevelser som ikke har noe naturlig forklaring. Dette går på demonisk undertrykkelse og passer derimot som hånd i hanske om du leser bibelen.

 

Altså, her ble du spurt om hvilke fundamentale feil som ligger i evolusjonsteorien. Kan du forklare denne forbindelsen som jeg feiler i å se?

 

 

Jeg tror ikke på evolusjonsteorien av den enkle grunn at jeg har sett ting som vitenskapen - spesielt de som lener seg på evolusjonsteorien - ikke kan forklare. Dvs en virkelighet som er utenfor den fysiske.

 

Biologi er et tåpelig tema å diskutere mht Gud, men jeg har hatt biologi som fag så jeg kjenner godt til evolusjonsteorien, jeg vet også det er andre forklaringer enn evolusjonsteorien på hvordan vi har blitt til, og det har vi gått inn på i mange tråder her, bl.a denne her.

 

Dette her er et bredt felt. Vi f.eks tatt for oss dilemmaet rundt moral i flere tråder her. Jeg har deltatt i disse debattene her. Det er flere andre ting også som sikkert kan nevnes, f.eks det som tas opp her:

 

http://www.discovery.org/a/10661

 

Så... Tror du at du finner Gud ved å bli biolog?

 

Virkelighet utenfor det fysiske har ikke evo.t noen ting med. Hvorfor velger du denne for din vendetta ?