Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Dukien]

 

Er heller ingen fysiker, og er begrenset til realfagkompetanse, altså lite. Må nesten føle med fysikerne og de latterlige komplekse gåtene dem jobber med. Slik jeg forstod det så er beskrivelsen av big bang at det kom fra "ingenting". Slik at noe kan komme fra dette men kan ikke forklares av klassisk fysikk. Tok et meget rask titt nå. Muligens det kan modifiseres til at vi ikke vet om det kom fra ingenting, eller om noe annet spilte inn. Utdyp gjerne for diskusjonen fra et filosofisk standpunkt er interessant.

 

 

 

El-Ateisten har rett: Big Bang-teorien postulerer en singularitet. Denne singularitet er per dagens dato nødvendig for å utforme resten av teorien - dette kan dog endre seg - men opphavet til denne singularitet har man ingen forutsetning for å studere i dag. At Big Bang-teorien er en teori om et univers ut i fra "ingenting" er en gammel avlivet myte.

 

Takker for påpekelsen. Nå kom jeg på hvor jeg hørte utsagnet, det var et sitat fra Michio Kaku. Jeg vet ikke om du har noe formening om dette? https://no.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

[Larzen_91]

Det er mange religiøse forkjempere som påstår dette. På lik linje som de ber om bevis for noe evolusjonsteorien ikke postulerer ber de om bevis for noe Big Bang teorien ikke postulerer. En slags stråmann, kort og godt.

[cuadro]

Takker for påpekelsen. Nå kom jeg på hvor jeg hørte utsagnet, det var et sitat fra Michio Kaku. Jeg vet ikke om du har noe formening om dette? https://no.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Jeg er veldig kjent med Michio Kaku, men ikke dette eksakt sitatet du måtte tenke på. En ting å bemerke seg er at Michio Kaku deltar mye i populærvitenskapelige medier, hvor presisjonen i utsagn gjerne ikke er like god.

[fokkeslasken]

Man kan slippe en håndfull klinkekuler på gulvet og merke av der de stopper med tusj. Så plukker man opp alle sammen og gjør det samme en gang til. Sannsynligheten for at kulene havner på oppmerkede plasser er så lav at det er matematisk umulig.

Gitt kreasjonistisk matematikk kan da ikke kulene ha blitt sluppet ned på gulvet - de må ha blitt møysommelig plassert på hver sin plass.

[Dukien]

 

Takker for påpekelsen. Nå kom jeg på hvor jeg hørte utsagnet, det var et sitat fra Michio Kaku. Jeg vet ikke om du har noe formening om dette? https://no.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Jeg er veldig kjent med Michio Kaku, men ikke dette eksakt sitatet du måtte tenke på. En ting å bemerke seg er at Michio Kaku deltar mye i populærvitenskapelige medier, hvor presisjonen i utsagn gjerne ikke er like god.

 

Ja, det var det jeg selv spekulerte i. For undret meg hvor jeg så dette og det var i en kommentar om livet til Einstein. Han svarer også på spørsmålet her : http://bigthink.com/dr-kakus-universe/can-a-universe-create-itself-out-of-nothing 

 

Han stiller også spørsmålet her (4:27) "How du create the univeristy from nothing?" http://www.sciencedump.com/content/michio-kaku-how-can-you-create-universe-nothing

 

 

Endret 21. september 2015 av Dukien

[Thoto79]

 

 

Takker for påpekelsen. Nå kom jeg på hvor jeg hørte utsagnet, det var et sitat fra Michio Kaku. Jeg vet ikke om du har noe formening om dette? https://no.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Jeg er veldig kjent med Michio Kaku, men ikke dette eksakt sitatet du måtte tenke på. En ting å bemerke seg er at Michio Kaku deltar mye i populærvitenskapelige medier, hvor presisjonen i utsagn gjerne ikke er like god.

 

Ja, det var det jeg selv spekulerte i. For undret meg hvor jeg så dette og det var i en kommentar om livet til Einstein. Han svarer også på spørsmålet her : http://bigthink.com/dr-kakus-universe/can-a-universe-create-itself-out-of-nothing 

 

Han stiller også spørsmålet her (4:27) "How du create the univeristy from nothing?" http://www.sciencedump.com/content/michio-kaku-how-can-you-create-universe-nothing

 

 

 

 

Personlig kan jeg ikke annet enn å stille meg bak Krauss (A universe from nothing) og Kaku her, syntes ikke det er så far fetched som de religiøse prøver å få til at det er.

 

Sjansen for at det ikke er noenting, verken en handling eller aktivitet av noen form, som skulle til for å trigge universets begynnelse, er så uendelig mye større enn at den skjeggete sky-guden sjøl startet å bygge med legoklossene sine.

Endret 21. september 2015 av Thoto79

[Gjest Slettet+6132]

Vil vel anbefale å høre på blant annet denne :

 

Podcasten er litt innom evolusjon men også klimaforandringer.

 

 

Når det kommer til å forholde seg til bibelen som troverdig kilde så bør en trå forsiktig ettersom den blant annet mener det er greit å drepe en person med en løve fordi han nektet å slå profeten når profeten befalte det.

 

 

Meanwhile, the LORD instructed one of the group of prophets to say to another man, "Strike me!" But the man refused to strike the prophet. Then the prophet told him, "Because you have not obeyed the voice of the LORD, a lion will kill you as soon as you leave me." And sure enough, when he had gone, a lion attacked and killed him. (1 Kings 20:35-36 NLT)

 

 

Bonus:

Endret 26. oktober 2015 av Slettet+6132

[crii]

Det å ha en debatt mot evo.t er vel i bunn og grunn ganske kontraproduktivt da det er den teorien som best forklarer utviklingen fra de første en cellede organismene til det mangfoldet av arter vi har i dag og er underbygget av vanvittige mengder med beviser og har blitt etterprøvd en haug med ganger

Endret 23. november 2015 av crii

[cuadro]

Det er ikke i seg selv kontraproduktivt å diskutere for og mot, eller forsøke å motbevise noe som er antatt å være riktig, eller etter all sannsynlighet er riktig. Mange oppdagelser gjøres på denne måten. Men det forutsetter selvsagt at man forstår det man debatterer eller tester, noe som dessverre ikke like ofte er tilfellet i denne 'debatten'.

[RWS]

Det er ikke i seg selv kontraproduktivt å diskutere for og mot, eller forsøke å motbevise noe som er antatt å være riktig, eller etter all sannsynlighet er riktig. Mange oppdagelser gjøres på denne måten. Men det forutsetter selvsagt at man forstår det man debatterer eller tester, noe som dessverre ikke like ofte er tilfellet i denne 'debatten'.

Det første man da bør gjøre er å sette ut for å undersøke, ikke sant? Hvor mange kreasjonister er det ute i felten som forsøker å bevise guden de påstår står bak alt? Jepp, du gjettet riktig, ingen... Hvor mange kreasjonister er det som løper rundt og juger, overdriver, manipulerer og lurer uten å legge ved bevis for noe av det? Jepp, du gjettet det også, alle forsøker det...

 

Så hvem bør vi stole mest på? De som påstår uten bevis eller de som påstår med bevis? Tips: Bevis er en avgjørende faktor her, og grunnen til at kreasjonister aldri vil vinne med annet enn juks, løgn og fanteri...

[cuadro]

Hvorfor siterer du meg? Hva du skriver står helt uavhengig til det jeg skrev.

[RWS]

Sorry, det jeg skrev deriverte fra teksten din...  You just have to live with it

[Simen1]

Cuadro: Jeg tror RWS henger seg opp i at du mener diskusjon i seg selv er produktivt.

RWS: Jeg tror cuadro med ordet diskusjon mener dypere tankearbeid enn forutinntatt mytespinning. Tankearbeid a la Newton, Einstein og Bohr. Deres teorier var i starten bare utestede teorier/hypoteser som følge av tankearbeid og diskusjon med sine kollegaer.

[RWS]

Cuadro: Jeg tror RWS henger seg opp i at du mener diskusjon i seg selv er produktivt.

RWS: Jeg tror cuadro med ordet diskusjon mener dypere tankearbeid enn forutinntatt mytespinning. Tankearbeid a la Newton, Einstein og Bohr. Deres teorier var i starten bare utestede teorier/hypoteser som følge av tankearbeid og diskusjon med sine kollegaer.

Oki, thanks for the headsup

[cuadro]

[Thoto79]

Selv om det er moro å diskutere så kan vi vel snart legge akkurat denne ballen død nå.

 

Is it a Theory? Is it a Law? No, its a fact!

[RWS]

Selv om det er moro å diskutere så kan vi vel snart legge akkurat denne ballen død nå.

 

Is it a Theory? Is it a Law? No, its a fact!

Dessverre så ser det ut til at kreasjonisme sprer seg også her i landet... Så nei, er nok en ongoing greie vi må belage oss på å si noen ord i mot fra tid til annen... Til og med voksne folk er så ufattelig stupide at de faktisk tror på kreasjonisme her i landet, gjelder både kristne og muslimer...

[RWS]

Om det er fordi evolusjon har elendig dekkning her i landet (er vel knappe fem timer på ni år de setter av for å lære ungene om evolusjon så vidt jeg husker fra mine egne unger... Mine fikk alltid veldig gode karakterer i prøven de hadde om evolusjon, fordi jeg satte meg ned og forklarte dem det grundig...) eller fordi kristne er mer flinke til å lyve om dette vet jeg ikke, men det hadde ikke gjort noe med noen kampanjer som omhandlet evolusjon kom på banen... Og at skolene økte timeantallet en del... Helt utrolig at skolene har egne fag som omhandler myter og overtro mens fakta får så knappt med tid...

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man er interessert I vitenskap inkludert evolusjon, har man x ant kanaler og programmer via fjernsyn og nett man kan få oppdatert kunnskaper fra. Det samme gjelder ikke livssyn

[cuadro]

Jo.