TEST: Samsung Galaxy Note 4

[mobilen.no]

Samsungs Note-serie er ikke lenger bare for spesielt interesserte.

TEST: Samsung Galaxy Note 4

[Cutters]

Men er den bedre en ferdig oppskåret brød?

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

Endret 23. oktober 2014 av Cutters

[Simen1]

Skjermen måler 5,7 tommer, og har en oppløsning på 1440 x 2560 punkter.

Det bør nevnes at oppløsningen ikke er direkte sammenlignbar med oppløsningen på LCD-varianter som IPS. Vanlige skjermer har 3 subpiksler (primærfargene RGB) per piksel. Denne har bare 2.

 

Skulle man konvertert denne skjermoppløsningen til "vanlig" oppløsning for sammenligning ville det blitt 1176*2090 piksler.

 

Dette betyr også at dpi-tallene ikke er direkte sammenlignbare.

 

Jeg ville bare nevne det siden amobil glemte å nevne det.

[Ourasi]

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

 

Kjip plastikk foran og bak? Greit at man har forskjellige meninger, men her synes jeg du kommer med en skivebom.. Fronten er helglass, og rammen synlig fra fronten er i metall, så kjip plastikk foran på Note 4 kan vi vel sette på manglende kunnskaps kontoen, for det er jo ikke plastikk der.

 

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak, men at det føles ut som kjip plastikk stemmer dårlig med hvordan de fleste, både reviewers og brukere, opplever denne. Personlig synes den er svært behagelig og gir et solid og eksklusivt inntrykk med godt grep, om jeg fikk velge fritt mellom alu og kunstskinn på samme telefon, hadde jeg valgt kunstskinn.

[Complexity]

Om man ikke liker bakdekselet så er det bare å bytte det ut.

Det er kommet bakdeksel i børstel aluminium f.eks om man heller vil ha det.

[๖ۣۜBØΣП]

 

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

Kjip plastikk foran og bak? Greit at man har forskjellige meninger, men her synes jeg du kommer med en skivebom.. Fronten er helglass, og rammen synlig fra fronten er i metall, så kjip plastikk foran på Note 4 kan vi vel sette på manglende kunnskaps kontoen, for det er jo ikke plastikk der.

 

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak, men at det føles ut som kjip plastikk stemmer dårlig med hvordan de fleste, både reviewers og brukere, opplever denne. Personlig synes den er svært behagelig og gir et solid og eksklusivt inntrykk med godt grep, om jeg fikk velge fritt mellom alu og kunstskinn på samme telefon, hadde jeg valgt kunstskinn.

vil berre ha en telefon som ikkje knirka og laga ulydar når du tar i den, som f.eks. Note II har.

[PosteMonopolet]

Blir ikkje folk bekymra av å gå med ein så dyr telefon som ikkje eingong er vanntett og lett blir knust viss den blir mista på bakken?

[Mr. President™]

 

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

Kjip plastikk foran og bak? Greit at man har forskjellige meninger, men her synes jeg du kommer med en skivebom.. Fronten er helglass, og rammen synlig fra fronten er i metall, så kjip plastikk foran på Note 4 kan vi vel sette på manglende kunnskaps kontoen, for det er jo ikke plastikk der.

 

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak, men at det føles ut som kjip plastikk stemmer dårlig med hvordan de fleste, både reviewers og brukere, opplever denne. Personlig synes den er svært behagelig og gir et solid og eksklusivt inntrykk med godt grep, om jeg fikk velge fritt mellom alu og kunstskinn på samme telefon, hadde jeg valgt kunstskinn.

vil berre ha en telefon som ikkje knirka og laga ulydar når du tar i den, som f.eks. Note II har.

 

Dette er ikke Note II.

Både Note 3 og 4 har et deksel av imitert skinn og det er totalt annerledes fra den glossy-plasten på Note II.

[Complexity]

Blir ikkje folk bekymra av å gå med ein så dyr telefon som ikkje eingong er vanntett og lett blir knust viss den blir mista på bakken?

 

Skal vistnokk tåle en del

http://youtu.be/Jj3Jy5ufhaY

[Bjarnemann]

 

 

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

Kjip plastikk foran og bak? Greit at man har forskjellige meninger, men her synes jeg du kommer med en skivebom.. Fronten er helglass, og rammen synlig fra fronten er i metall, så kjip plastikk foran på Note 4 kan vi vel sette på manglende kunnskaps kontoen, for det er jo ikke plastikk der.

 

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak, men at det føles ut som kjip plastikk stemmer dårlig med hvordan de fleste, både reviewers og brukere, opplever denne. Personlig synes den er svært behagelig og gir et solid og eksklusivt inntrykk med godt grep, om jeg fikk velge fritt mellom alu og kunstskinn på samme telefon, hadde jeg valgt kunstskinn.

vil berre ha en telefon som ikkje knirka og laga ulydar når du tar i den, som f.eks. Note II har.

Har hatt Note 3 i et år nå, og i tradisjon tro har jeg behandlet den skikkelig dårlig. Gjentatte fall i bakken og generelt røff behandling. Dette er nok en av de telefonene jeg har hatt som har tålt min røffe behandling best. Minimalt med "arr", få riper i skjermen, og knirking har jeg aldri opplevd

[Ourasi]

vil berre ha en telefon som ikkje knirka og laga ulydar når du tar i den, som f.eks. Note II har.

 

 

Det har jo hendt litt siden Note 2 kom i 2012 på materialvalg, den minnet vel mer om en stor S3 med dette hardplast bakdekselet, knirking og ulyder er nok ikke eksisterende på de senere generasjonene. Ta en tur i butikken for å erfare dette selv, så legger du denne uroen død...

[Sir-Allistair]

Hmm, så den klarte ikke helt å ta innersvingen på Z3C. Har vel mest med prisen å gjøre. Og at den ikke er vanntett, det er kjipt. Ellers bra!

[cannibalguppy]

Blir ikkje folk bekymra av å gå med ein så dyr telefon som ikkje eingong er vanntett og lett blir knust viss den blir mista på bakken?

 

De kjøper da iphone 6 og 6+? Folk kjøper alt mulig uansett hvor overpriset eller manglende det er.

[CrowJuice]

Så Norge får exynos utgaven? Nice!! Bare synd den ikke kjører i AArch64 modus. Kan hende den ikke vil kjøre i Android L heller.

[Craxmerax]

 

Spøk til side: Den ser bedre ut en forgjengeren, men jeg er fortsatt ikke fan av materialvalget. Den har kanskje fått en metalramme, men den har fortsatt kjip plastikk foran og bak(ikke at plastikk i seg selv er dårlig, men jeg liker ikke Samsungs implementering av den.)

Når det gjelder baksiden, så er det jo denne kunstlær saken samsung sverger til i det siste, og om man liker den eller ei, er en smakssak

 

Som du sier, så er det en smakssak. Også for anmelderen

Endret 23. oktober 2014 av Craxmerax

[Rageguy]

Så Norge får exynos utgaven? Nice!! Bare synd den ikke kjører i AArch64 modus. Kan hende den ikke vil kjøre i Android L heller.

 

Norge får Snapdragon utgaven only såvidt jeg vet, skal du ha exynos må du evt bestille fra nettsider utenfor EU.

[Snickers-is]

 

Skjermen måler 5,7 tommer, og har en oppløsning på 1440 x 2560 punkter.

Det bør nevnes at oppløsningen ikke er direkte sammenlignbar med oppløsningen på LCD-varianter som IPS. Vanlige skjermer har 3 subpiksler (primærfargene RGB) per piksel. Denne har bare 2.

 

Skulle man konvertert denne skjermoppløsningen til "vanlig" oppløsning for sammenligning ville det blitt 1176*2090 piksler.

 

Dette betyr også at dpi-tallene ikke er direkte sammenlignbare.

 

Jeg ville bare nevne det siden amobil glemte å nevne det.

 

 

Det du skriver her er feil. Bildeinformasjonen rendres til de faktiske pixlene på 1440X2560. Forskjellen ligger ikke i den faktiske oppløsningen men i fargegjengivelsen om du forstørrer bildet ekstremt. Det blir en form for kromatisk avvik i størrelsesorden omkring 0,05mm. Siden dette også tilsvarer pixelstørrelsen er avviket neglisjerbart. Feilen du gjør i din sammenlikning minner om feilen mange gjør når de forsøker å tolke Nyquist-teoremet for digitalisering av analoge signaler.

[fluxmint]

Flott test og artikkel! Men hvordan kan denne mobilen oppnå 10/10 idag i score uten IP sertifisering? Kritisk og uenig i poeng utdelingen her. Funksjonskravene til brukerne går framover, det burde kriteriene for scoren også. Hva er igrunnen kriteriene for scoren, kunne vært interessant å lese grunnlaget.

[WanderingFalcon]

"IPhone 6 og uperkameraet Lumia 1020 har til sammenlikning et blendertall på 2,2, mens Sony Xperia Z3 har 2,0.

 

Kameraet har ikke like mange modus-valg som enkelte tidligere SAmsung-modeller. Til gjengjeld kan du laste ned nye kamerafunksjoner direkte fra kamera-appen. Her kan du for eksempel få lagt til suround-bilder, sekvensielle bilder, animerte bilder, sporstbilder, bilder med lydklipp til og en egen funksjon som du kan bruke for å ta bilder av mat."

 

Ingen som sjekker etter skriveleifer i det man legger ut eller? Er flere bare i dette sitatet fra anmeldelsen her..

[Mr. President™]

Ta det rolig. Du overlever.

Folk finner alltid noe å klage over.