Utleie eller annen investering

[wampster]

Hvis du skal sette skylden på noen for at boligprisene er så høye er det staten.

Det bygges jo F ikke nye boliger/leiligheter/whatever i byer.

Det er klart at boligprisene går opp og opp når det er flere og flere som vil bo og

færre og færre objekter man kan bo i...

 

Å skylde på hvermansen som kjøper 1-2-3 utleieleiligheter som fører til at

folk er "ulykkelige og lider" blir å skylde på resultatet og ikke årsaken.

[wampster]

 

Så jeg sier til trådstarter: Ikke spekuler i ny bolig. Vær et medmenneske og enten spar i banken eller spekuler i aksjer.

 

 

For DET er samfunnsnyttig det!

Vi trenger flere Spetalen.

Det vil virkelig hjelpe samfunnet fremover.

OH MY GOD !!

[Janbanan123]

Hvis du skal sette skylden på noen for at boligprisene er så høye er det staten.

Det bygges jo F ikke nye boliger/leiligheter/whatever i byer.

Det er klart at boligprisene går opp og opp når det er flere og flere som vil bo og

færre og færre objekter man kan bo i...

 

Å skylde på hvermansen som kjøper 1-2-3 utleieleiligheter som fører til at

folk er "ulykkelige og lider" blir å skylde på resultatet og ikke årsaken.

 

 

Kanskje hvis du leste postene mine så har jeg sagt: I dont hate the players, just the game. Det er en metafor for at jeg synes boligpolitikken er dårlig, noe jeg også har nevnt.

[wampster]

Fair enough.

Men å påstå at det er bedre for samfunnet at man spekker i aksjer er skivebom.

(Min mening)

[Janbanan123]

Fair enough.

Men å påstå at det er bedre for samfunnet at man spekker i aksjer er skivebom.

(Min mening)

 

 

Ligningsverdien på primærboliger er i dag 25 prosent. I statsbudsjettet for 2013 økte regjeringa ligningsverdien på sekundærboliger fra 40 til 50 prosent. Konsekvensen av lav ligningsverdi på sekundærboliger er økte boligpriser og gjør at det er mer lukrativt å investere i boligspekulasjon enn industri og andre samfunnsøkonomiske områder.

 

Sitat fra rødt.no I dag er ligningsverdien 60 prosent på sekundærbolig, noe som gjør at det fortsatt er best å investere i.

Endret 16. oktober 2014 av Janbanan123

[Anki79]

 

 

Som sagt, jeg har ikke noe personlig i mot utleiere, jeg hater ikke spilleren, bare spillet.

 

Problemet er at det skal ikke være lukrativt å sitte på flere boliger enn den ene man bor i. Alt annet er med på å drive prisen unaturlig opp, bare se hvordan boligmarkedet har blitt i Norge de siste 20 årene. Det er absurd.

 

I Tyskland så er det bare rundt 20-40% som eier sin egen bolig, nettop fordi boligpolitikken gjør det å leie like bra som å eie. Slik skal det være, det skal ikke være slik at de som eier skal betale ned gjelden, vedlikehold og modernisering. I Tyskland så betaler leietagerne bare for vedlikehold og modernisering.

 

Det viktigste her er at det skal ikke være dårligere å leie enn å eie.

 

Dette er langt over off-topic, men om det ikkje er lukrativt å ha fleire boliger som ein kan leige ut så vil det bli for lite boliger. Det er langt ifrå alle som har økonomi til å få bygd noke sjølv og då er dei avhengig av å leige. Om det ikkje er gunstig å tilby utleigeleiligheiter så vil det også føre til at ingen vil bruke pengane sine på å bygge utleigeboliger då dei får større avkastning for mindre arbeid andre plassar.

 

 

Jeg er faktisk kronisk syk og ble kronisk syk før jeg ble 18 år gammel. Tror du det jeg vil gå på livsviktige medisiner med bivirkninger hele livet? Tror du det er lett å komme ut i arbeidsliv når jeg ble kronisk syk i så ung alder? Skal jeg lide fordi noen misbruker velferdsstaten? Skal alle muslimer lide fordi noen muslimer begår terrorhandlinger?

 

Staten hadde massiv utbygging rett etter krigen og jeg syns godt "vi" kan begynne å ta vare på våre vanskeligstilte i boligmarkedet. Norge bruker 15 ganger så mye penger på skattesubsidier i forhold til hva vi bruker på bostøtte. Norge bruker også minst penger i hele Europa på å hjelpe vanskeligstilte på boligmarkedet.

 

Så jeg sier til trådstarter: Ikke spekuler i ny bolig. Vær et medmenneske og enten spar i banken eller spekuler i aksjer.

 

 

Som jeg skrev, noen har helt legitime grunner for å gå på trygd og være ute fra arbeidslivet. Jeg vet bare tilfeldigvis om en god del som ikke har det, men allikevel velger å ikke jobbe. Det er mer beleilig å sitte med colaboksen i den ene hånden og datamusa i den andre, og det er frustrerende å se for oss som jobber hardt for pengene vi får.... Nok om det.

 

Vi ønsker å finne gode måter å investere i for å sikre våre barn en god framtid med de midlene vi har tjent oss opp gjennom en del år med mye jobbing. Jeg er enig i at vi må være et medmenneske for alle i samfunnet, en det kan ikke gå på bekostning av at vi ønsker å sikre våre egne barn først og fremst. I alle fall ikke når vi gjør det på fullt lovlige måter.

 

Takk til alle dere som har skrevet konstruktive tilbakemeldinger. Jeg skal lese nøye gjennom de, og se hva vi ender opp med.

[Wisd0m]

Husk at du nå setter en veldig stor andel av eiendelene dine i Norge. Et land som allerede er på topp.

[Horge]

I Tyskland så er det bare rundt 20-40% som eier sin egen bolig, nettop fordi boligpolitikken gjør det å leie like bra som å eie. Slik skal det være, det skal ikke være slik at de som eier skal betale ned gjelden, vedlikehold og modernisering. I Tyskland så betaler leietagerne bare for vedlikehold og modernisering.

 

Du mener altså at TS ikke skal kjøpe en bolig for utleie, og det slik at noen andre heller kan kjøpe boligen for å bo der selv.

 

Samtidig så mener du at vi skal ha det som i Tyskland, hvor bare 20-40% eier sin egen bolig.

 

Et artig spørsmål: Disse 60-80% av folket som skal leie bolig, slik som i Tyskland, hvem skal de leie boligen av når ingen skal eie boliger som de leier ut?

[krikkert]

Moderatormelding

Denne tråden handler ikke om boligpolitikk, men om trådstarters ønske om investeringsråd. Vennligst respekter trådstarters ønsker for tråden.

[Herr Brun]

Er banken virkelig villig til å låne deg 100% av kjøpesummen?

[hfthomas]

Hvis lånet på det andre huset nesten er betalt ned, så er det fullt mulig å få 100% finansiering på neste leilighet. I tillegg til at banken får vite at man skal leie ut. Du bare sier hva som er vanlig å leie ut noe lignende for i nærområdet, og så ganger de det med 10 mnd og trekker fra skatten, så finner de fort ut av hva som er mulig.

Endret 18. oktober 2014 av hfthomas

[blackbrrd]

Er banken virkelig villig til å låne deg 100% av kjøpesummen?

De har tenkt å bruke fleksilånet på sin nåværende bolig som pr dags dato er 0% utnyttet.

[Herr Brun]

Da binder man altså opp egenkapital.

Endret 18. oktober 2014 av Herr Brun

[lurerlurer]

Er ikke bare stas med fond heller... Skagenfondet "Vekst" har duppet 10% på ca 2 uker nå...

Skal du ikke ta ut pengene i nærmeste fremtid så er jo det perfekt for deg som har penger i fond at det går nedover. Det vil til slutt gå opp.. så at du kan investere i fondet når det er lengre nede er jo knall for deg som har penger i fond. Jeg sitter og håper på at fondet går litt lengre nedover så jeg kan spare mer når aksjemarkedet er langt nede og ikke langt oppe. Så du har total feil innstilling.

[Herr Brun]

 

Er ikke bare stas med fond heller... Skagenfondet "Vekst" har duppet 10% på ca 2 uker nå...

Skal du ikke ta ut pengene i nærmeste fremtid så er jo det perfekt for deg som har penger i fond at det går nedover. Det vil til slutt gå opp.. så at du kan investere i fondet når det er lengre nede er jo knall for deg som har penger i fond. Jeg sitter og håper på at fondet går litt lengre nedover så jeg kan spare mer når aksjemarkedet er langt nede og ikke langt oppe. Så du har total feil innstilling.

 

For noe tull. Det er ikke noe vilkår for å investere mer at du allerede har investert, så resonnementet ditt gir ikke mening. Det er topp for de som har kontanter som de kan investere i fond at fond synker i verdi. Dersom du allerede har fondsandeler så er det utelukkende negativt.

[lurerlurer]

Hele poenget med fond er at du sparer hver mnd i lengre tid, eller komme inn i et fond så fort som mulig.

Er du en person som sparer hver mnd så klart det er positivt at aksjemarkedet synker og du kan kjøpe aksjer for billig penge istedenfor at det er høy verdi på disse akjsene om du skal ha det langsiktig. Så at Vekst at duppet 10% og du ikke skal ta ut pengene så er det veldig positiv for en person som sparer hver mnd og skal ha dem der i mange år fremover.

 

Og om du er en person som har kun investert 200.000kr foreks i et fond nå å ikke skal spare mer i fondet så er det samme om det dupper 10% nå om du skal ta det ut om 20år.

 

Trur ikke du skjønner helt hvordan fond fungerer. rister på hodet.

[Herr Brun]

Og jeg tror ikke du forstår så mye av verken grunnleggende logikk, matematikk eller økonomi. Gidder ikke engang riste på hodet. Lykke til med investeringene.

[lurerlurer]

Huff.. medlem som har 24.235 innlegg skriver sånne kommentarer som deg. Burde jo finne på noe annet og gjøre om du skal sitte her og si at 10% nedgang er farlig, eller negativt med fond når du skal ta ut pengene om mange tiår. Jeg har grunn til og riste på hode da. Håper virkelig ikke du sitter her og gir råd til andre om økonomi og får folk til å selge fondet sitt pga et nedgang på 10% eller lignende.

 

Du har en flott forståelse på fond og aksjemarkedet ser jeg.

[hfthomas]

Og jeg tror ikke du forstår så mye av verken grunnleggende logikk, matematikk eller økonomi. Gidder ikke engang riste på hodet. Lykke til med investeringene.

 

 

Bra du skriver at du ikke gidder å riste på hodet.

 

"Jeg bruker så lite energi på deg at jeg må skrive om det"

 

Hva som er logisk med det skjønner ikke jeg, så kanskje det er du som burde ta et kurs i "grunnleggende logikk"

[Herr Brun]

De som kan tjene på at fondet synker i verdi er de som kan kjøpe andeler i det. Av og til er det de som allerede eier andeler, men det er slettes ingen nødvendighet. Og dersom du er i den posisjonen at du allerede eier andeler, og i tillegg skal kjøpe mer så tjener du fortsatt mindre enn om du ikke eide andeler da fondet sank i verdi.

 

Å kjøpe fondsandeler jevnt og trutt over tid er selvfølgelig fornuftig, men slettes ikke nødvendig. Påstanden var altså at "det er perfekt for deg som har penger i fond at verdien går ned". Det er en påstand som enten krever flere implisitte forutsetninger for å være riktig, eller så er den gal. Og det er uansett ikke de som har penger i fond som tjener mest på at verdien går ned.