Jump to content
Kron

Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

Recommended Posts

Leiferen skrev (4 timer siden):

Her har vi visst fått etablert en ny konspirasjonsteori: Mange som ser logisk på bevisene i saken og skjønner at VK neppe var skyldig i drapene, er konspirasjonsteoretikere. 

Når det gjelder kjønn er jeg usikker på hva du mener, det er mange av begge kjønn som har sett det opplagte i f.eks. grupper på fb. Men er gjerne mer rasjonelt anlagt enn kvinner, og kvinner mer emosjonelle, uten at jeg har sett noen klar tendens i denne saken.

Men det jeg ser er at de som holder fast ved at VK "må" ha vært skyldig, i større grad er blant middelaldrende og eldre, som selv husker saken godt. Yngre som ikke gjør det, og som ikke er så farget av "monsterbildet" som ble tegnet, klarer i større grad å vurdere saken rasjonelt, og det er en klar overvekt av folk som har satt seg inn i saken som skjønner at JHA etter alt å dømme var alene om drapene.

Ellers blir det spennende å se hva typiske konspirasjonsteoretikere vil ende opp med. Det er nok folk på begge sider i denne saken, som altså har landet på et standpunkt av andre grunner enn rasjonelle. Med tiden vil man nok se en kraftig vridning over til det motsatte av det som blir gjengs oppfatning for øvrig.

Det er mange proViggo som virker å konspirerer når de er uenige her. Blant annet etter Olaf sine innlegg. Jeg syns det er spesielt å ha så høye tanker om seg selv at man tror man diskuterer med advokater i saken. Som om de ikke har annet å gjøre.

Men det er jo egentlig typisk for en konspirasjonstenker. Høye tanke om sin egen viktighet/mening. Og at autoriteter er ute etter en. Olaf bør egentlig ta det som et kompliment.

Når det gjelder hvem som er overivrig i SoMe angående støtte til VK, så ser jeg egentlig bare middelaldrende og eldre kvinne. Mulig menn er mer rasjonelle (som du sier) med hva de deler i SoMe. Det jeg ser er middelaldrende/eldre kvinner som feks. har VK i bakgrunnsbilde eller et eller annet sted på profil og mye deling angående saken. Her skal man ikke være i tvil med andre ord.

Det er også kvinner som  står og heier han ut av fengsel. Jeg så faktisk ingen menn (foruten representanter for støttegruppen) i media når dette skjedde.  Det er jo interessant og har sikkert en god forklaring. For alt jeg vet er det flere menn enn kvinner som støtter han, men kvinner er overrepresentert i SoMe ut fra det jeg ser. 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Tako skrev (1 time siden):

Når det gjelder hvem som er overivrig i SoMe [...] så ser jeg egentlig bare middelaldrende og eldre kvinne. Mulig menn er mer rasjonelle (som du sier) med hva de deler i SoMe.

Jeg er mann i 40-åra (det er vel middelaldrende?) og ingen skal komme her og kalle meg rasjonell!

  • Like 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post
nirolo skrev (2 minutter siden):

Jeg er mann i 40-åra (det er vel middelaldrende?) og ingen skal komme her og kalle meg rasjonell!

Heheh, vel, det ene utelukker ikke det andre😉

Share this post


Link to post
1 hour ago, Tako said:

Det er mange proViggo som virker å konspirerer når de er uenige her. Blant annet etter Olaf sine innlegg.

Må jo innrømme at jeg blir litt nysgjerrig på hva som konstituerer en "proViggo" i ditt hode. Du har vært ganske konsekvent i din ordlyd i å peke mot VK selv når folk sier de selv peker mot rettssikkerhet. Så, hva skal egentlig til for at du gir folk Viggostempelet i panna?

1 hour ago, Tako said:

Jeg syns det er spesielt å ha så høye tanker om seg selv at man tror man diskuterer med advokater i saken. Som om de ikke har annet å gjøre.

De som skriver godt nok til å være advokat i denne tråden viser ikke nok kjennskap til saken, og de som viser god kjennskap til saken skriver ikke godt nok til å være advokat.

1 hour ago, Tako said:

Men det er jo egentlig typisk for en konspirasjonstenker. Høye tanke om sin egen viktighet/mening. Og at autoriteter er ute etter en. Olaf bør egentlig ta det som et kompliment.

Når det gjelder hvem som er overivrig i SoMe angående støtte til VK, så ser jeg egentlig bare middelaldrende og eldre kvinne. Mulig menn er mer rasjonelle (som du sier) med hva de deler i SoMe. Det jeg ser er middelaldrende/eldre kvinner som feks. har VK i bakgrunnsbilde eller et eller annet sted på profil og mye deling angående saken. Her skal man ikke være i tvil med andre ord.

Det er også kvinner som  står og heier han ut av fengsel. Jeg så faktisk ingen menn (foruten representanter for støttegruppen) i media når dette skjedde.  Det er jo interessant og har sikkert en god forklaring. For alt jeg vet er det flere menn enn kvinner som støtter han, men kvinner er overrepresentert i SoMe ut fra det jeg ser. 

Ser du bare støtte til VK også når folk reiser spørsmål om at noen kan ha blitt dømt på tynt grunnlag?

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
fokkeslasken skrev (15 minutter siden):

Må jo innrømme at jeg blir litt nysgjerrig på hva som konstituerer en "proViggo" i ditt hode. Du har vært ganske konsekvent i din ordlyd i å peke mot VK selv når folk sier de selv peker mot rettssikkerhet. Så, hva skal egentlig til for at du gir folk Viggostempelet i panna?

De som skriver godt nok til å være advokat i denne tråden viser ikke nok kjennskap til saken, og de som viser god kjennskap til saken skriver ikke godt nok til å være advokat.

Ser du bare støtte til VK også når folk reiser spørsmål om at noen kan ha blitt dømt på tynt grunnlag?

Ja, jeg ser bare støtte til VK i de eksempler jeg nevnte ja. Vanskelig å la være. Spesielt hvis det står "friViggo" klistret på profilbildet. Eller hvordan ville du tolket det? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 hours ago, Tako said:

Ja, jeg ser bare støtte til VK i de eksempler jeg nevnte ja. Vanskelig å la være. Spesielt hvis det står "friViggo" klistret på profilbildet. Eller hvordan ville du tolket det? 

Så andre steder enn her altså. Eksempelvis, dersom du er mye på et UFO-forum kan du ikke etterpå gå til matprat.no og klage på at alle snakker om UFOer.

  • Like 3

Share this post


Link to post
7 hours ago, Tako said:

Når det gjelder hvem som er overivrig i SoMe angående støtte til VK, så ser jeg egentlig bare middelaldrende og eldre kvinne. Mulig menn er mer rasjonelle (som du sier) med hva de deler i SoMe. Det jeg ser er middelaldrende/eldre kvinner som feks. har VK i bakgrunnsbilde eller et eller annet sted på profil og mye deling angående saken. Her skal man ikke være i tvil med andre ord.

Det var faktisk en meningsmåling tidligere i år på uskyldig/skyldig i fb-gruppa Baneheia-saken. Der tok jeg og telte antall stemmer på hvert alternativ, både skyldig, uskyldig og vet ikke, og fant at begge kjønn var like godt representert i alle gruppene.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Hapi70 skrev (5 timer siden):

Det var faktisk en meningsmåling tidligere i år på uskyldig/skyldig i fb-gruppa Baneheia-saken. Der tok jeg og telte antall stemmer på hvert alternativ, både skyldig, uskyldig og vet ikke, og fant at begge kjønn var like godt representert i alle gruppene.

Ja, det tror jeg på. Men det virker som det er kvinner som tydelig viser sin støtte i sosiale medier.

Share this post


Link to post
On 6/15/2021 at 8:25 PM, 0laf said:


Hvis skoen passer ...

Etter en haug med innlegg hvor jeg påstås være alt fra politiet til involverte advokater og annet, hvor en uavhengig kommisjon plutselig blir en part i en rettssak over flere tiår, samt at et bilde fra dokumentaren plutselig ble til syv høner og en hamster, så kan man jo begynne å lure på enkelte?

Men å påstå at jeg er Viggo Kristiansen, det mener du at er saklig av deg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
On 6/15/2021 at 10:19 PM, Tako said:

Tror nok noen følte seg truffet og det er helt sant det du sier. Det er jo helt sant det Olaf sier; det er mange støttespillere til VK som også er tilhengere av andre populære konspirasjonsteorier. Det kan man se i alle forum. Kan til og med notere seg en overrepresentasjon av en viss aldersgruppe og kjønn, uten at jeg skal si noe mer om det. 

Hva med å heller gi seg i en diskusjon når det eneste man har igjen av argumenter er patetiske personangrep som ikke har noe med saken å gjøre? Dette er blir jo bare flaut og usaklig. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
BethB skrev (40 minutter siden):

Men å påstå at jeg er Viggo Kristiansen, det mener du at er saklig av deg.

Kilde?

  • Like 2

Share this post


Link to post
BethB skrev (37 minutter siden):

Hva med å heller gi seg i en diskusjon når det eneste man har igjen av argumenter er patetiske personangrep som ikke har noe med saken å gjøre? Dette er blir jo bare flaut og usaklig. 

Det var vel en generell betraktning angående de ivrigste støttespillerne, å kalle andres argumenter patetiske, flaut og usaklig, blir dog langt mer spesifikt, og nære på personangrep.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Personlig har jeg ingen annen mening enn at jeg synes det er tynt grunnlag å bli dømt på, og det tyder på at flere mener det samme da han har sluppet ut av fengselet og kanskje får saken sin gjenopptatt.

Jeg ser det er flere som virker sikre her, både den ene og den andre veien, men ut fra det vi vet er det umulig å si noe som helst om det. Eneste man kan gjøre er å spekulere.

Share this post


Link to post

Jeg synes nå hele gjengen her er passe merkelig som gidder å sitte dag ut og dag inn og krangle om hvem av dere som har mest rett, og cosplayer advokater :D

Edited by Bytex
  • Like 3

Share this post


Link to post
Bytex skrev (10 minutter siden):

Jeg synes nå hele gjengen her er passe merkelig som gidder å sitte dag ut og dag inn og krangle om hvem av dere som har mest rett, og cosplayer advokater :D

Syns du er passe merkelig som dropper innom tråden bare for å si det. For her har nok ikke du noe fornuftig å bidra med. Konsentrer deg om bilene du.

Share this post


Link to post
On 6/14/2021 at 11:44 PM, 0laf said:

Jeg ser du siterer direkte fra DRK, 

Ja, du har rett; jeg burde funnet en etterrettelig kilde til denne informasjonen.

On 6/14/2021 at 11:44 PM, 0laf said:


... den er altså en statsoppnevnt uavhengig kommisjon som kontrollerer de rettsmedisinske sakkyndige osv. ...

«Uavhengig», ja.

Nei. De har ganske mye prestisje å miste. Og ja, det gjelder om så hele staben er byttet ut siden de gikk god for Mevåg. Om DRK skulle lide samme skjebne som RMI, vil det være betydelig ulempe for alle som jobber der, så alle som jobber der ville individuelt hatt insentiv for å gi Petersen munnkurv, noe som selvfølgelig påvirker kollektiv beslutning.

Occupatio: Jeg sier ikke at RMI fylte samme funksjon som DRK, ei heller at den står for fall av samme grunn.

On 6/14/2021 at 11:44 PM, 0laf said:

Denne kommisjonen har ikke funnet problemer ved Mevåg, ei heller ved Pope og Farmen, den eneste de har funnet problemer ved, er Torp Petersen, så store problemer at de uttaler at rapporten ikke bør brukes.

De fant ikke store problemer. De fant noe irrelevant bullshit som de blåste ut av proposjoner, konkluderte med at hele erklæringen var ubrukelig, og rundet av med, om jeg husker korrekt: «forresten plz ikke si til Petersen at vi sa dette og be om et svar på kritikken vår, bare kast rapporten i søpla og lat som den ikke eksisterer». Er ikke sikker på om det er ordrett.

Pope og Farmen er som kjent partsrepresentanter, og DRK var bedre tjent med å la tapet av troverdighet det medfører stå alene.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Jeg prøvde å finne ut hva DRK faktisk har skrevet i denne saken. Finner følgende fra GKs rapport, side 250, interessant:

Sitat

I dette tilfellet er det vanskelig å beregne en presis bevismessig vekt, men observasjonen taler likevel med en svak vekt for at noe DNA kommer fra V. Kristiansen mot at denne tilblandingen kommer fra en tilfeldig person

Her skriver altså DRK i 2010, med samme leder for genetisk gruppe om i dag (Eiken), at det er mer sannsynlig at allelet som ble påvist stammer fra Viggo Kristiansen fremfor at det stammer fra en av de andre 54,6 % av norske menn som har dette allelet.

Det er jo en ganske vanvittig påstand gitt hvilket mandat DRK har, og gjør at man kan skjønne hvorfor DRK plutselig havnet i forsvarsposisjon. DRK har ikke mandat til annet enn å betrakte DNA isolert, og sannsynligheten er da1 til et par millioner for at dette stammer fra VK fremfor f.eks. en annen norsk mann. Strengt tatt skal de vel ikke foreta noen bevisvurdering overhodet, men når de går inn og mener det er sannsynlighetsovervekt for at dette stammer fra VK, gitt at det ikke er feilmåling/artefakt osv., så kan man vanskelig tolke det på annen måte enn at man har gått langt utover mandatet og foretatt en bevisvurdering i tilknytning til andre beviser i saken. Men da åpenbart uten å tenke så mye på mobilbeviset. Men det er jo ganske enkelt en skandaløs opptreden. Hadde de skrevet at det (isolert sett) er mer sannsynlig at det kommer fra en gjerningsperson enn at det ikke gjør det, enn at VK navngis på denne måten, så hadde det kanskje vært en annen sak, men man kan vanskelig navngi VK slik uten at man samtidig foretar en helhetlig bevisvurdering. 

Det er ikke spesielt rart at DRK følte for å skyte ned danskens rapport. Ironisk nok gjennom å begrunne det i hovedsak med at han "gikk utover sitt mandat".

Edited by Leiferen
  • Like 2
  • Innsiktsfullt 4

Share this post


Link to post
Leiferen skrev (6 timer siden):

Det er jo en ganske vanvittig påstand gitt hvilket mandat DRK har, og gjør at man kan skjønne hvorfor DRK plutselig havnet i forsvarsposisjon...


Dette gikk rett over hodet på deg.

Dersom du blar bare litt opp, så vil du se at sitatet ditt er fra hvor DRK uttaler seg om rapporten fra USC i Spania, hvor spanjolene setter en LR på 1.8315, altså at de mener det er omtrent dobbelt så sannsynlig at dette DNA-sporet kommer fra Viggo Kristiansen, i forhold til at det kan komme fra andre menn.

Dersom du blar bare en side ned, så vil du se at også forsvarets sakkyndige, Susan Pope, erkjenner dette, hvor hun skriver :

"Etter min mening gir resultatet av prøven tatt fra Lena Sløgedal Paulsen (C-25) bare en svak eller begrenset støtte for en oppfatning om at DNA-et mer sannsynlig kom fra Viggo Kristiansen enn fra en ukjent mann uten tilknytning til saken."

Hun mener altså det samme som DRK, hvor man er litt mer forsiktig enn det spanske instituttet, og dette er forsvarets sakkyndige?

Det er ikke DRK selv som kommer med dette, det er både aktoratets og forsvarets sakkyndige, slik at det er skivebom deluxe fra deg når du tror at dette er vanvittige påstander fra DRK.

Her snakker man dog om statistiske sannsynligheter basert på antall menn som har et visst allel og den slags, for alle tenkende voksne mennesker så vil det være åpenbart at 54% av norske menn ikke var i nærheten av Baneheia, ikke var bestekamerat med Jan Helge Andersen, ikke hadde en forhistorikk med overgrep mot barn og den slags, og at den reelle sannsynligheten for at dette DNA-sporet kommer fra Viggo Kristiansen er veldig mye høyere enn sannsynligheten for at det kommer fra en eller annen tilfeldig ukjent mann.

 

Edited by 0laf
  • Like 1

Share this post


Link to post
0laf skrev (2 timer siden):


Dette gikk rett over hodet på deg.

Dersom du blar bare litt opp, så vil du se at sitatet ditt er fra hvor DRK uttaler seg om rapporten fra USC i Spania, hvor spanjolene setter en LR på 1.8315, altså at de mener det er omtrent dobbelt så sannsynlig at dette DNA-sporet kommer fra Viggo Kristiansen, i forhold til at det kan komme fra andre menn.

Dersom du blar bare en side ned, så vil du se at også forsvarets sakkyndige, Susan Pope, erkjenner dette, hvor hun skriver :

"Etter min mening gir resultatet av prøven tatt fra Lena Sløgedal Paulsen (C-25) bare en svak eller begrenset støtte for en oppfatning om at DNA-et mer sannsynlig kom fra Viggo Kristiansen enn fra en ukjent mann uten tilknytning til saken."

Hun mener altså det samme som DRK, hvor man er litt mer forsiktig enn det spanske instituttet, og dette er forsvarets sakkyndige?

Det er ikke DRK selv som kommer med dette, det er både aktoratets og forsvarets sakkyndige, slik at det er skivebom deluxe fra deg når du tror at dette er vanvittige påstander fra DRK.

Her snakker man dog om statistiske sannsynligheter basert på antall menn som har et visst allel og den slags, for alle tenkende voksne mennesker så vil det være åpenbart at 54% av norske menn ikke var i nærheten av Baneheia, ikke var bestekamerat med Jan Helge Andersen, ikke hadde en forhistorikk med overgrep mot barn og den slags, og at den reelle sannsynligheten for at dette DNA-sporet kommer fra Viggo Kristiansen er veldig mye høyere enn sannsynligheten for at det kommer fra en eller annen tilfeldig ukjent mann.
 

Du er jo passe morsom. Før vi "går videre":

Klarer du å regne deg fram til hvor tallet 1,8315 kommer fra? Hvis ikke kan jeg forklare, og videre hvorfor dette ikke betyr at det er sannsynlighetsovervekt for at VK er opphavspersonen. Vet du hva tallet 1,8315 ville blitt til, dersom det aktuelle allelet hadde vært noe 99 % av alle norske menn har til felles? Hva om det hadde vært 99,9 %? Fremdeles ville det i følge denne (sviktende) logikken ført til sannsynlighetsovervekt for VK som opphavsperson, gitt logikken som er benyttet.

I beste fall har DRK misforstått de sakkyndige rapportene, dersom de trodde de bare refererte. Problemet er om man navngir en helt annen tilfeldig person med det samme allelet, så er bare dette individet isolert sett en like sannsynlig opphavsperson som VK. Og det finnes jo flere millioner andre individ å ta av.

For øvrig var VK i følge mobildata et annet sted, derfor ikke spesielt sannsynlig at det stammer fra ham, om helhetlig bevisvurdering skal brukes.

Dette er likevel et lite relevant sidespor. DRK har ellers skrevet følgende: «Dommen fra Kristiansand byrett av 01.06.01 tyder på at retten har forstått hvilken bevismessig vekt DNA funnene i saken har.» Og videre gjentatt flere ganger at ingenting nytt i nye rapporter gir grunnlag for gjenopptakelse. Samme med danskens rapport. Likevel ender altså GK opp med å gjenåpne saken nettopp pga. endring i DNA-bevisets stilling. Sier litt om hvilken (manglende) tillit de har til DRK om DNA. 

Edited by Leiferen
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...