Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Abigor]

11 minutes ago, Baranladion said:

Tar man utgangspunkt i det som har kommet frem i media nå, så er det uforståelig at VK ble dømt.

Det er ikke uforståelig nei.

[Baranladion]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Det er ikke uforståelig nei.

Jeg mener det, eller ihvertfall at det er hevet over enhver rimelig tvil at han var skyldig

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, 0laf said:

Ah, jeg leser så dårlig gibberish, så da blir spørsmålet hvilke bevis som peker på kun én gjerningsperson?

De fant kun spor fra én gjerningsmann på åstedet. Det var derfor gjerningsmannsprofilen beskrev én gjerningsmann.

[Knut Lavngard]

0laf skrev (4 timer siden):

Den samme sakkyndige er i dag fagdirektør for biologiske spor, og er trolig den som skal gå igjennom bevisene på nytt.
Hun er også den i Norge med desidert mest erfaring og kompetanse innen DNA i rettsmedisin.

Så gjenstår å høre hva hun mener om saken i dag?
Alt du hevder vi "vet i dag" er motangrep forsvaret har kommet med, som GK har lagt vekt på når de gjenåpnet saken, det er ikke dermed sagt at det er fasiten, eller at de som jobber med rettsmedisin i Norge er enig, det vet vi ikke?

Du trur Mevåg kjem til å leggja fram dei same analysane like sikkert som sist?

Eller er du også av den oppfatting at ein ikkje kan slå fast to brotsmenn?

Men Bente Mevåg får me neppe sjå på nytt i retten i denne saki.

 

[Knut Lavngard]

Abigor skrev (3 timer siden):

Det er ikke uforståelig nei.

Ikkje uforståeleg sidan dei trudde det var sikre DNA-prov som utelukka at Andersen kunne ha vore åleine om drapa.

[Knut Lavngard]

0laf skrev (4 timer siden):

Han er allerede frikjent, det skal være ganske spesielt for å få saken tatt opp igjen.

Alt er enkelt når man har skylapper, overser viktige bevis, og tror man vet mer enn politiet om saken.

Det er mogeleg å ta opp saki mot Andersen om det er nye prov. Og det er det. Men det skjer neppe.

Det er godt dokumentert at ein ikkje kan stola på politiet i denne saki. Store justisfeil her og der. 

Mange hev skylappar i denne saki, ja, ingen tvil om det.

[0laf]

Knut Lavngard skrev (20 minutter siden):

Du trur Mevåg kjem til å leggja fram dei same analysane like sikkert som sist?

Jeg vet ikke, jeg er ikke Bente Mevåg, og ikke har jeg hørt hennes mening om saken heller?
 

Knut Lavngard skrev (20 minutter siden):

Men Bente Mevåg får me neppe sjå på nytt i retten i denne saki.

Det gjenstår å se, hun er fremdeles den som vanligvis vitner i slike saker, og en av Norges fremste rettsteknikere, så jeg ville ikke vært for skråsikker, men akkurat nå er det vel usikkert om det i hele tatt blir noen ny rettssak?

Endret 4. mars 2021 av 0laf

[Budeia]

Knut Lavngard skrev (13 minutter siden):

Det er mogeleg å ta opp saki mot Andersen om det er nye prov. Og det er det. Men det skjer neppe.

Er ikke saken foreldet? 

Sjødin har tidligere bedt om at Viggo blir løslatt, men det ble avvist på basis av at forespørselen ikke var til en bestemt rett. Sjødin har nå sendt en ny forespørsel til Borgarting lagmannsrett. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2021/03/04/195744040/vg-viggo-kristiansen-vil-be-borgarting-lagmannsrett-loslate-ham-fra-fengselet

Selv om en skulle være i tvil om bevisene, er det da en dramatisk ting å løslate en forvaringsfange uten rettsbehandling. Så jeg forstår ikke hvordan dere kan tro at Viggo blir løslatt på dagen. 

[0laf]

Var det ikke han som gjerne kunne sitte 30 år i fengsel, og som ikke ville la seg bli løslatt før han var renvasket og en fri mann?

 

Sitat

Barnedrapsdømte Viggo Kristiansen blir gjerne i fengsel i 30 år til, om han ikke blir frikjent i Baneheia-saken.

https://www.p7klem.no/nyheter/viggo-kristiansen-nekter-proveloslatelse/artikkel/591147/

[Knut Lavngard]

0laf skrev (13 minutter siden):

Var det ikke han som gjerne kunne sitte 30 år i fengsel, og som ikke ville la seg bli løslatt før han var renvasket og en fri mann?

 

https://www.p7klem.no/nyheter/viggo-kristiansen-nekter-proveloslatelse/artikkel/591147/

Her lyt du lesa det han faktisk seier, ikkje kva journalisten hev tolka.

Kristiansen seier han ikkje vil søkja prøveløslating om det inneber at han må godta dommen. For å sleppa fri frå forvaring bør ein angra og erkjenna det ein er dømd for, elles er det ikkje lett. Vanskeleg å gjera om han er uskuldig.

No meiner han altså at sidan påtalemyndigheitene må prova hans skuld for at han skal blir sitjande vidare på sikt, så er det tid for å søkja løslating. Han hev aldri sagt han i tilfelle gjenopptak vil sitja inne fram til ei ev. ny rettssak.

Så er det også eit poeng at han sjølv er heilt overbevist om at han vil verta frifunnen, no som saka er tatt opp att. Det er gjenopptakinga som er nålauget.

Endret 4. mars 2021 av Knut Lavngard

[0laf]

Knut Lavngard skrev (28 minutter siden):

Her lyt du lesa det han faktisk seier, ikkje kva journalisten hev tolka.

Det er vel heller deg om overtolker dette, han sier jo rett ut at han ikke vil ut før han er renvasket.

Så langt er saken gjenopptatt, burde han ikke ventet til han var frikjent?

Jeg forstår jo at han vil ut, men han var kanskje litt stor i kjeften i 2014.

Endret 4. mars 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

5 hours ago, FranZe said:

Nå står det jo faktisk at de er sikre. Hvordan du tolker det det får egentlig bli helt opp til deg selv. De legger det frem som at dna profilen knytter VK til drapene, noe det da altså ikke gjør.

Men det å være knyttet til noe er jo åpent for enorme tolkninger. Der ligger jo hele problemet og er nettopp grunnen til at de valgte å formulere seg slik, for det åpner for at leseren selv tillegger det mening.

VK var knyttet til åstedet ved at hans DNA passet et funn.
JHA var en bevist gjerningsmann for de hadde hans DNA derfra.

La meg si det slik da - Det var over 2000 folk tilknyttet saken. VK var en av dem. Hadde de DNA-testet alle de mistenkte/avhørte for å utelukke de så hadde halvparten av alle mennene vært knyttet til åstedet. Tenk på det. Halvparten av alle mennene hadde fått positivt utslag på DNA-testen og ville da vært nøyaktig like biologisk knyttet til åstedet som VK. Selv politimennene hadde hatt tilsvarende andel og ville vært like ugjenkallelig biologisk knyttet til åstedet.

Og det visste man allerede da.

5 hours ago, FranZe said:

Kan jo stille deg ett spørsmål her; hvorfor knytter pornosamlingen VK til handlingen? 

Fordi det er et av hovedpoengene til aktoratet at han er en moduskandidat. Interessert i sex og gud vet hva de mener er hva som gjør ham morderisk. Jeg vet ikke. De bare lister opp ting. Sex er en av de tingene de har nevnt.

[Kroat]

1 hour ago, 0laf said:

Var det ikke han som gjerne kunne sitte 30 år i fengsel, og som ikke ville la seg bli løslatt før han var renvasket og en fri mann?
 

https://www.p7klem.no/nyheter/viggo-kristiansen-nekter-proveloslatelse/artikkel/591147/

Legg merke til at han i 2014 sa "Til syvende og sist vil sannheten seire !" 

I 2017 begjæret han saken gjenopptatt for syvende og siste gang.

Endret 4. mars 2021 av Kroat

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, 0laf said:

Det er vel heller deg om overtolker dette, han sier jo rett ut at han ikke vil ut før han er renvasket.

Så langt er saken gjenopptatt, burde han ikke ventet til han var frikjent?

Jeg forstår jo at han vil ut, men han var kanskje litt stor i kjeften i 

Det han sier er at han innrømmer ikke noe han ikke har gjort, og derfor kan sitte resten av livet om så er. Han vil ikke ut av fengselet på det premisset at han godtar dommen. Det er en forskjell på å innrømme drap, mishandling og grov voldtekt og det å ikke gjøre det, eller?

– Situasjonen er nå helt endret. Grunnen til at han ikke har ønsket å begjære seg løslatt tidligere er fordi det har ligget et krav mot han om at han må innrømme drapene. Da sitter han heller i fengsel i 20 og 30 år enn å innrømme to drap han ikke har begått. Men nå er situasjonen annerledes, sier Tronsrud.  https://www.tv2.no/a/11971530/

[0laf]

Hapi70 skrev (21 minutter siden):

– Situasjonen er nå helt endret. Grunnen til at han ikke har ønsket å begjære seg løslatt tidligere er fordi det har ligget et krav mot han om at han må innrømme drapene. Da sitter han heller i fengsel i 20 og 30 år enn å innrømme to drap han ikke har begått. Men nå er situasjonen annerledes, sier Tronsrud.  https://www.tv2.no/a/11971530/

Det er åpenbart ingen krav til å innrømme skyld for å begjære seg prøveløslatt, hadde det vært det, så ville de jo gjelde nå også.

Tronsrud kan tydeligvis selge sand i Sahara, folk biter på !

Endret 4. mars 2021 av 0laf

[Leiferen]

0laf skrev (1 time siden):

Det er åpenbart ingen krav til å innrømme skyld for å begjære seg prøveløslatt, hadde det vært det, så ville de jo gjelde nå også.

Tronsrud kan tydeligvis selge sand i Sahara, folk biter på !

Det er ikke et krav for å kunne begjære seg prøveløslatt, men for å få innvilget prøveløslatelse fra en slik dom er det nærliggende at man bør vise en form for anger og tegn på at man er rehabilitert. Normalt skal man løslates når dommen er sonet, men ved forvaringsdom kan det bli forlenget soning, og vi ser der at i stor grad nettopp argumentet med å motsette seg behandling, nekte å erkjenne eller angre blir brukt til å innstille på forlengelse.

Hva den siste setningen din betyr var ikke så lett å forstå.

 

Endret 4. mars 2021 av Leiferen

[0laf]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Det er ikke et krav for å kunne begjære seg prøveløslatt, men for å få innvilget prøveløslatelse fra en slik dom er det nærliggende at man bør vise en form for anger og tegn på at man er rehabilitert.

Det er det åpenbart, men kravet er at man skal godtgjøre at det ikke er fare for gjentakelse eller at man ikke er en fare for samfunnet osv, det er det en forvaringsdom innebærer.

Å påstå at det ligger et krav der om å innrømme skyld for å løslates, er det reneste pølsevev.
Han kunne helt fint søkt om løslatelse tidligere, saken er i ikke i en annen stilling nå i forhold til prøveløslatelse, selv om den er gjenopptatt.

Hvorvidt han hadde fått løslatelse er selvfølgelig usikkert, det er jo usikkert om han får det nå også.

[Leiferen]

0laf skrev (3 timer siden):

Det er vel heller deg om overtolker dette, han sier jo rett ut at han ikke vil ut før han er renvasket.

Så langt er saken gjenopptatt, burde han ikke ventet til han var frikjent?

Jeg forstår jo at han vil ut, men han var kanskje litt stor i kjeften i 2014.

 

0laf skrev (6 minutter siden):

Det er det åpenbart, men kravet er at man skal godtgjøre at det ikke er fare for gjentakelse eller at man ikke er en fare for samfunnet osv, det er det en forvaringsdom innebærer.

Å påstå at det ligger et krav der om å innrømme skyld for å løslates, er det reneste pølsevev.
Han kunne helt fint søkt om løslatelse tidligere, saken er i ikke i en annen stilling nå i forhold til prøveløslatelse, selv om den er gjenopptatt.

Hvorvidt han hadde fått løslatelse er selvfølgelig usikkert, det er jo usikkert om han får det nå også.

Et mulig utsagn fra 2014, altså noe man ikke engang vet om han faktisk sa (intervjuet er dessverre fjernet fra p4 sine nettsider), gjør at han i gledesrus over gjenopptakelse i 2021 ikke bør begjære seg løslatt i påvente av ny rettssak? Det er jo åpenbart at han ser på det som utenkelig å bli dømt på ny, og kommer han ut nå vil det på ingen måte være fordi han indirekte godtar noen dom.

Han ville vel neppe blitt prøveløslatt i 2014 om han hadde søkt om det, slik situasjonen var. På samme måte som at Breivik neppe vil bli det de neste årene.

Det er selvsagt riktig at det på ingen måte er sikkert det blir noen løslatelse, jeg heller nok mer mot nei enn ja, men det er åpent, da det vel knapt finnes presedens i noen tilsvarende sak.

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Leiferen said:

Et mulig utsagn fra 2014, altså noe man ikke engang vet om han faktisk sa (intervjuet er dessverre fjernet fra p4 sine nettsider), gjør at han i gledesrus over gjenopptakelse i 2021 ikke bør begjære seg løslatt i påvente av ny rettssak? Det er jo åpenbart at han ser på det som utenkelig å bli dømt på ny, og kommer han ut nå vil det på ingen måte være fordi han indirekte godtar noen dom.

Han ville vel neppe blitt prøveløslatt i 2014 om han hadde søkt om det, slik situasjonen var. På samme måte som at Breivik neppe vil bli det de neste årene.

Det er selvsagt riktig at det på ingen måte er sikkert det blir noen løslatelse, jeg heller nok mer mot nei enn ja, men det er åpent, da det vel knapt finnes presedens i noen tilsvarende sak.

Men han har hatt permisjon, har han ikke? Mener jeg så det et eller annet sted i tråden. I så fall tør de hvertfall å slippe han ut for et begrenset tidsrom, om ikke annet.

[BethB]

12 hours ago, fokkeslasken said:

Men han har hatt permisjon, har han ikke? Mener jeg så det et eller annet sted i tråden. I så fall tør de hvertfall å slippe han ut for et begrenset tidsrom, om ikke annet.

Han har hatt permisjon ja. Men i hvor stor grad de har kontroll på hans bevegelser ol det er det usikker på.