Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Digg å finne feil i egne argumenter]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Som han ikke viste at han hadde fått !

Godt poeng! 

[0laf]

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (5 minutter siden):

Sivilingeniør Halvard Sivertsen har gjort en sakkyndig gjennomgang av rapportene fra Teleplan og Telenor. Han kommer til at Telenors undersøkelser er riktige og utgjør et faktisk utelukkelsesbevis, altså at Kristiansen ikke kan være skyldig.

Sivertsen svekkes av han ikke ser ut til å ha helt oversikt over hvordan GSM fungerer, trolig fordi han har jobbet med TV-kringkasting.

Han svekkes også fordi han er en vesentlig del av forsvarsteamet, hvor han har skrevet rapporter om DNA, jus, telefoner og annet over en lav sko, slik at han ikke fremstår uhildet.

Det kan dog være han har rett, men spørsmålet er i hvilken grad retten vil vektlegge hans påstander?
 

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (7 minutter siden):

I 2016 tok forfatteren av Teleplans rapport avstand fra hvordan hans konklusjon er blitt tolket av påtalemyndigheten og retten.

Dette er en tolkning fra forsvaret, det han sa var

–Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sier Inge Schøyen til Dagbladet.

Han mener altså at hans rapport ikke burde tillegges vekt for å dømme Kristiansen, han har aldri tatt avstand fra noe, hevdet han tok feil, eller at retten tok feil, kun at hans rapport ikke var et dømmende bevis.
Dersom det blir aktuelt med ny runde i domstolen, så får han nok mulighet til å tydeliggjøre det utsagnet, som er det eneste han har gitt om saken på 20 år.

 

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (10 minutter siden):

Politioverbetjent Ingunn Wike har også gjort egne undersøkelser opp mot Telenor. Wike, som har mange års erfaring innen etterforskning av telebevis, uttaler til kommisjonen at Viggo Kristiansen ser ut til å ha alibi for drapstidspunktet gjennom sine mobildata.

Ingunn Wike er meg bekjent ingen ekspert på dekning eller telefoner, hun har jobbet med diverse kriminalitet i Oslopolitiet, deriblant sikkert også kriminalitet som omhandler telefoner. Hun fremstilles som "ekspert" av forsvaret, men har egentlig ingenting med saken å gjøre, hun er en tilfeldig politibetjent som kjenner forsvarsadvokatene, som også mener at Viggo er uskyldig, hennes rapport ble tillagt null vekt av Gjenopptakelseskommisjonen, spørsmålet blir eventuelt hvilken vekt en domstol i dag ville lagt på henne vitnemål?
 

Digg å finne feil i egne argumenter skrev (12 minutter siden):

– En rasjonell vurdering tilsier da at mobilbeviset vil få større betydning i den samlede bevisvurderingen, skriver kommisjonen."

Javisst, det skriver kommisjonen, men nå blir det altså enten frifinnelse fordi statsadvokaten ikke har nok til å gå til rettssak, eller så blir det en ny rettssak hvor dette gjennomgås på nytt.

Spørsmålet da blir nok eventuelt i hvilken grad påtalemyndigheten kan styrke DNA-beviset, og med dette, sammen med Andersens vitnemål mot Viggo, så kan det bli veldig tøft for forsvaret å vinne frem med argumenter om at DNA-prøvene kanskje muligens var kontaminert, og at telefonen kanskje muligens plasserte Viggo et annet sted, men ikke i et tidsrom hvor drapene kunne skjedd osv.

Enkeltvis så er noen av bevisene svekket, men spørsmålet er om de er svekket nok til å vinne frem i domstolen, det blir en mye tøffere jobb enn å føre saken i mediene, uten motstand, slik forsvaret til Viggo har gjort den siste tiden.

Jeg blir ikke overrasket om statsadvokaten går for frifinnelse, men jeg blir heller ikke overrasket om Viggo blir dømt på nytt i en domstol, etter min mening er det ganske åpent ?

[0laf]

Ribo skrev (20 minutter siden):

Det var bare ETT vitnemål. JHA. Det samme vitnemålet som gjorde han gikk fra hovedmann til offer på politiets "oppfordring". Et vitnemål som egentlig er null verd. 

Da har du ikke fulgt med, det var mange vitner, både karaktervitner og vitner som hadde observert ting, målet for begge sider er å skape en plausibel historie som passer med de vitnene og de bevisene de har.
 

Ribo skrev (18 minutter siden):

Ett år eller en dag, spiller ingen rolle. (man kan bruke samme argument)

Du mener at telenor må utstyret med når selve handlingen skjer. 

Selvfølgelig spiller det noen rolle, det kan ha skjedd en rekke ting på ett år. 
Teleplan fikk jo aldri undersøkt dekningen fysisk, fordi man hadde satt i drift nye basestasjoner som gjorde det vanskelig osv.

Det kan ha vært en rekke ting som har endret seg på ett år, når man snakker om hvorvidt dekningen strakk seg noen hundre meter den ene eller andre veien, at Telenor ikke hadde gjort fysiske endringer eller hadde rapporter om feil i nettet den dagen, betyr ikke at alt var likt den dagen de sjekket dekningen ett år senere.

Endret 11. mars 2021 av 0laf

[Ribo]

0laf skrev (3 minutter siden):

det blir en mye tøffere jobb enn å føre saken i mediene, uten motstand, slik forsvaret til Viggo har gjort den siste tiden.

Som er en 180graders endring fra opprinnelig rettsak.

[Ribo]

0laf skrev (Akkurat nå):

Da har du ikke fulgt med, det var mange vitner, både karaktervitner og vitner som hadde observert ting, målet for begge sider er å skape en plausibel historie som passer med de vitnene og de bevisene de har.
 

Selvfølgelig spiller det noen rolle, det kan ha skjedd en rekke ting på ett år. 
Teleplan fikk jo aldri undersøkt dekningen fysisk, fordi man hadde satt i drift nye basestasjoner som gjorde det vanskelig osv.

Det kan ha vært en rekke ting som har endret seg på ett år, når man snakker om hvorvidt dekningen strakk seg noen hundre meter den ene eller andre veien.

Det var ingen vitner for vk i nærheten av åstedet.  Flere har sett en enslig mann som passer med jha, ingen for vk.

Mye kan ha skjedd på en dag også. Du sier selv at du ikke vet hva og hvordan så det kan ikke utelukkes.

Andre basestasjoner er irrelevante da de ikke er med i målingene. Dette er da også stasjoner fra telenor, om det er noe som kan si noe om dette så er det vel dem. 

Btw, hvilke basestasjoner var nye ?

[0laf]

Ribo skrev (7 minutter siden):

Det var ingen vitner for vk i nærheten av åstedet.  Flere har sett en enslig mann som passer med jha, ingen for vk.

Det var karaktervitner som vitnet om Kristiansen, det var også vitner som hadde sett han sammen med Andersen både før og etter drapene.

Det var heller ingen vitner som sikkert hadde sett Andersen alene i kort tid før eller etter drapene.
Det var en jogger som mente han hadde sett en mann og to barn på andre siden av 3. Stampe, et par hundre meter unna.

 

Ribo skrev (7 minutter siden):

Andre basestasjoner er irrelevante da de ikke er med i målingene. Dette er da også stasjoner fra telenor, om det er noe som kan si noe om dette så er det vel dem. 

Btw, hvilke basestasjoner var nye ?

Jeg vet ikke hvem som kan si noe om basestasjonene, men ville tro at Telenor var best egnet. I dag har man nok langt mer kompetanse på slike ting også, men det vil jo være umulig å foreta noen måling i dag.

Jeg vet ikke i farten hvilken stasjon som var ny, men dette var når Teleplan skulle måle, ikke når Telenor målte, den nye basestasjonen ble satt i drift i tiden mellom når de to selskapene foretok sine målinger.

Teleplan endte derfor opp med teoretiske utregninger, mens Telenor foretok noen litt pussige målinger, hvor dekningssjefen angivelig gikk å surret rundt i terrenget med sin egen telefon, mens teknikere fulgte med på basestasjonene for å se når det ble gjort handover osv.

Telenor gjorde også noen målinger med telefon som kunne låses til basestasjonen, men fikk ikke dekning på åstedet den dagen de testet dette.

Endret 11. mars 2021 av 0laf

[Gjest Slettet+513]

Dette er såre enkelt.

Det var ikke dekning fra Eg-A på åstedet.

Det er ingen som løper att og fram for å sende meldinger.               

Ergo var ikke VK med på det.

[fokkeslasken]

16 hours ago, Hapi70 said:

Fordi VK har ren samvittighet, det er forskjellen.

Galskap uansett. Han kan vel knapt forvente å overleve det, langt mindre slippe fra det uten å få juling.

[fokkeslasken]

12 hours ago, Budeia said:

Absurd nok, er de som husker Viggo fra år 2000 kanskje for gamle til å angripe ham, mens de unge av i dag vil rope "Fri Viggo! Hei Viggo!" når de ser ham. Merkelig hvordan ting kan endre seg. 

Men tror nok helst at det blir en rettssak der han vil gjøre en så dårlig figur at de blir irriterte på ham. 

Nå har jeg aldri verken møtt VK eller sett ham på TV, men man kan vel gå ut ifra at det er en viss forskjell i fremtoning på VK 20 år or VK 40 år.

[fokkeslasken]

12 hours ago, Knut Lavngard said:

Skal tru om ein person utan drapsdom ville ha vorten dømd for drapstrugsel for det der. Sjølvsagt ikkje. Det heng altså saman med den uriktige domen, som også måten VK truleg er blitt behandla på i fengselet også gjer.

Og rett skal være rett. fengsel er ikke et dømmende organ og står ansvarlig for behandling av en innsatt etter rettens dom. Det betyr jo ikke at noen skal behandles inhumant, men de kan ikke på noen måte bestemme seg for å forskjellsbehandle på bakgrunn av hva de tror. Så da følger det sikkerhetsmomenter og anseelser om mangel av skyld og anger og slikt. Noe som en uskyldig vil slite med og selvfølgelig da fremstå som en psykopat.

[fokkeslasken]

11 hours ago, Budeia said:

Hvis noen på butikken blir lei av å vente, og sier "Nå må du komme her, ellers skal jeg nok vite å gjemme det som er igjen av deg, bedre enn det som Viggo og Jan Helge klarte i Baneheia."

Ja, da er det relativt stor sjanse for at den butikkansatte vil bruke hva som er av video-opptak og kontonummer for å finne navnet til vedkommende og anmelde. Sier ikke at det skjer i 100% av tilfellene, kommer litt an på hvem en har å gjøre med. Men vil tro kanskje 80% sjanse for å bli anmeldt der. 

Så ta et utsagn ut av kontekst er hvordan du viser hvor fælt utsagnet er? Ikke rart folk tror jorden er flat. Kanskje han hadde fått juling rett før? Kanskje det var en fangevokter som nekten ham søvn over en lengre periode eller lignende? Mye rart kan skje i fengsel.

[fokkeslasken]

9 hours ago, knipsolini said:

Så flott å kunne være så rasjonell. Om jeg ble uskyldig dømt til 21 år med forvaring så hadde jeg blitt så fylt opp med hat og mistillit til alt og alle, at jeg ville brydd meg pent lite om å oppføre meg best mulig. 

Og gitt at han egentlig ikke hadde noe håp om å slippe ut igjen så er tanken sikkert kort til at ting ikke kan blir værre uansett hva man gjør.

[nirolo]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Så ta et utsagn ut av kontekst er hvordan du viser hvor fælt utsagnet er? Ikke rart folk tror jorden er flat. Kanskje han hadde fått juling rett før? Kanskje det var en fangevokter som nekten ham søvn over en lengre periode eller lignende? Mye rart kan skje i fengsel.

Så rart han ikke nevnte slike momenter da han ble dømt for truslene da...

 

[nirolo]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Og gitt at han egentlig ikke hadde noe håp om å slippe ut igjen så er tanken sikkert kort til at ting ikke kan blir værre uansett hva man gjør.

Mye synsing uten grunnlag her. Man får mye bedre forhold og hverdag i fengsel med normalt god oppførsel. Det du skriver er derfor feil.

[fokkeslasken]

8 hours ago, Ribo said:

Tipper det ikke har vært mye tvil om teledataene tilsa at telefon befant seg på åsted. Smule ironisk, med også trist at man er så ekstremt biast. Det du sier er at alle telefonbevis kan i praksis kastes på havet.

Vel.... kanskje ikke om vk var i Finnmark..

Nei, hvorfor det? Gitt kriteriene folk virker til å tillegge mobilbeviset kunne han like gjerne ha vært i Finnmark. Bitfeil i overføring mot logg kan fort endre basestasjons-ID til noe helt annet. Spør en hvilken som helt tekniker eller ekspert om dette. Spør om han under ed kan utelukke det. Jeg garanterer at svaret er "nei" akkurat som det var da de ble spurt om de kunne utelukke at telefonen kontaktet EG_A fra åstedet.

[fokkeslasken]

8 hours ago, 0laf said:

Dersom telefonen var koblet til en annen mast noe lengre unna, i et tidsrom som sammenfalt med forbrytelsen på en slik måte at telefonen ikke kunne ha vært på åstedet, så ville det vært et utelukkelsesbevis i langt større grad.

Så det graderes altså. Det er jo noe ganske annet enn "kan utelukke".

8 hours ago, 0laf said:

Det andre problemet er at EG_A kan ha dekning helt til åstedet i følge Teleplan,

Sa de det? Jeg har ikke hørt om noen som påstår dette. Hva er påstanden fra dem om det?

8 hours ago, 0laf said:

og i følge Telenor bare noen hundre meter unna åstedet, slik at det er ikke utenkelig at det var dekning på åstedet den kvelden.

Jo, det er utenkelig. GSM hindres i all hovedsak av topografi. Skal vi gjette at den ikke var nevneverdig forandret? Man kan jo ikke utelukke at den er forandret selvfølgelig, men lite sannsynlig er det nok.

8 hours ago, 0laf said:

Poenget er at mobilbeviset skal utelukke at Viggo kunne vært på åstedet, da må det åpenbart bevises at mobiltrafikken virkelig kan utelukke Viggo, ikke at det kanskje var mulig. Det blir motsatt bevisbyrde når det er forsvaret som skal utelukke Viggo ved å legge frem mobilbeviset.

Så nå skal det plutselig ikke graderes mer? Hva er egentlig kriteriet for når umuligheter skal graderes og når det ikke skal graderes?

[nirolo]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Spør om han under ed kan utelukke det. Jeg garanterer at svaret er "nei" akkurat som det var da de ble spurt om de kunne utelukke at telefonen kontaktet EG_A fra åstedet.

Et svar på et slikt spørsmål vil som regel være noe ala: Det er helt usannsynlig. Forklaringer i retten er ikke som på amerkanske tv-serier.

[fokkeslasken]

28 minutes ago, nirolo said:

Så rart han ikke nevnte slike momenter da han ble dømt for truslene da...

 

Dette vet jeg ingenting om. Det er første gang jeg hører om det. Men å sammenligne det med å stå i kassakø blir for dumt.

[fokkeslasken]

27 minutes ago, nirolo said:

Mye synsing uten grunnlag her. Man får mye bedre forhold og hverdag i fengsel med normalt god oppførsel. Det du skriver er derfor feil.

Det var da veldig kategorisk da. Kan du utelukke at det er riktig bare fordi det er mer logisk for deg?

[nirolo]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Det var da veldig kategorisk da. Kan du utelukke at det er riktig bare fordi det er mer logisk for deg?

Nå spekulerer du i hva VK tenker og legger til grunn at han gjennom 20(?) år i fengsel ikke har fått med seg at man får mer frihet og bedre forhold ved god oppførsel i fengsel. Det høres ut som en fisketur for å finne unnskyldninger for VK.