Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Knut Lavngard]

I følge utskrifter som ble lagt frem i retten/avhør så kom det frem at det hadde vært tlf. kontakt mellom Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen den dagen drapene ble begått. Og igjen jeg kan ikke se for meg at Jan Helge Andersen har løyet om noe så alvorlig.

 

Hvordan skal det gå med de etterlatte hvis Viggo Kristiansen blir uskyldig dømt for handlinger han mest sannsynlig har begått?

 

Ja, Kristiansen ringte til Andersen frå heimetelefonen, fordi han hadde låst nøklane til boden sin inn i boden, der mobilen han også truleg var (sidan han ringte frå heimetelefonen). Det møttest kl. 18 ved ein bom ved inngangen til Baneheia, noko vitner stadfester. Noko meir telefonkontakt mellom dei er det ikkje.

 

Om Andersen hev valdteken og drept to jenter, så er det ikkje noko spesielt ved at han lyg for å minimalisera si eiga rolle.

 

Dei etterlatte bør reagera på at den skuldige, Andersen, no er ein fri mann.

[delfin]

Nå er saken oppe igjen og Gjenopptakelseskommisjonen skal avgjøres om den vil bli tatt opp igjen.

Jeg har lest mer enn jeg burde om dette nå, og spesielt den siste uka. Jeg kan virkelig ikke se noen mulighet for at Viggo Kristiansen er skyldig her. De eneste mulighetene som passer med bevisene er så søkte at det blir helt absurd, og det er heller ingen ting annet enn Jan Helges forklaring som knytter Kristiansen til saken. Det er mange momenter, men de viktigste er "mobilbeviset", at det var politiet som dro inn Viggo som mulig gjerningsmann #2 (uten beviser) etter at de hadde tatt Jan Helge, og forklarte Jan Helge om fordelene ved å tilstå og tok opp at han kanskje selv var et offer. Det at de ikke har noen tekniske funn (DNA) eller vitneobservasoner (annet enn de som støtter Viggo Kristiansens versjon av det som skal ha skjedd) er også verdt å merke seg.

Jan Helge lyver konsekvent, og det er helt utrolig at ikke forsvarsadvokaten til Viggo brukte mer tid på å rive fra hverandre forklaringen hans.

Politi og påtalemyndigheter gjorde også et stort poeng den gang av at det ville vært umulig for én person å gjøre alt dette alene, holde styr på jentene etc., for så å lansere en teori/fortelling i retten selv, der Viggo Kristiansen gjør alt alene, mens Jan Helge sitter med ryggen til, helt til han blir truet av Viggo til å drepe en av jentene. De har til og med litt knuffing og Jan Helge blir "truet" av Viggo til å voldta og drepe en av jentene. Absurd. Her kan det legges til at Jan Helge innrømmet å ha voldtatt "feil" jente, noe som senere ble endret, men ikke opplyst om til retten.

Jeg håper saken blir gjenopptatt, og om den blir det kan jeg ikke forstå at Viggo kan bli dømt. Det er det nok mange som er redd for og "vet".

Som alle andre som levde da dette pågikk, trodde jeg selvsagt at Kristiansen var skyldig, men nå er jeg overbevist om det motsatte.

[sedsberg]

42 minutes ago, pappkake said:

Jeg kan virkelig ikke se noen mulighet for at Viggo Kristiansen er skyldig her.

Det er nettopp derfor han får avslag etter avslag. De tør ikke la ham få en rettsak til siden de vet de risikerer at han går fri. Han kommer til å få avslag neste gang også.

[delfin]

1 hour ago, sedsberg said:

Det er nettopp derfor han får avslag etter avslag. De tør ikke la ham få en rettsak til siden de vet de risikerer at han går fri. Han kommer til å få avslag neste gang også.

https://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2019/12/11/Gjenopptakelseskommisjonen-fatter-ikke-vedtak-i-Baneheia-saken-før-jul-20594652.ece

Nå ser det ut til at de ikke tør å gi avslag uten å i alle fall gi inntrykk av at de reelt har behandlet det. Hvis saken blir gjenopptatt er det mer enn en risiko for at han går fri tror jeg. De har rett og slett ingen beviser. Nå bestemte de seg for å ikke avgjøre noe før i januar. De siste gangene har de bare henvist til tidligere avslag.

Saken har fått så mye oppmerksomhet de siste årene at det er vanskelig for dem å overse det. Jeg tror det kan bli medhold denne gangen, men de vet nok at han vil bli frikjent og at det vil få konsekvenser for folks tiltro til rettssystemet, og mange av de som var involvert (aktor, dommere, etterforskere etc.) er fortsatt i arbeid og lever, og dette vil bli en skandale. De sitter med et kjempedilemma med press fra alle kanter nå.

[Leiferen]

pappkake skrev (8 timer siden):

Nå er saken oppe igjen og Gjenopptakelseskommisjonen skal avgjøres om den vil bli tatt opp igjen.

Jeg har lest mer enn jeg burde om dette nå, og spesielt den siste uka. Jeg kan virkelig ikke se noen mulighet for at Viggo Kristiansen er skyldig her. De eneste mulighetene som passer med bevisene er så søkte at det blir helt absurd, og det er heller ingen ting annet enn Jan Helges forklaring som knytter Kristiansen til saken. Det er mange momenter, men de viktigste er "mobilbeviset", at det var politiet som dro inn Viggo som mulig gjerningsmann #2 (uten beviser) etter at de hadde tatt Jan Helge, og forklarte Jan Helge om fordelene ved å tilstå og tok opp at han kanskje selv var et offer. Det at de ikke har noen tekniske funn (DNA) eller vitneobservasoner (annet enn de som støtter Viggo Kristiansens versjon av det som skal ha skjedd) er også verdt å merke seg.

Jan Helge lyver konsekvent, og det er helt utrolig at ikke forsvarsadvokaten til Viggo brukte mer tid på å rive fra hverandre forklaringen hans.

Politi og påtalemyndigheter gjorde også et stort poeng den gang av at det ville vært umulig for én person å gjøre alt dette alene, holde styr på jentene etc., for så å lansere en teori/fortelling i retten selv, der Viggo Kristiansen gjør alt alene, mens Jan Helge sitter med ryggen til, helt til han blir truet av Viggo til å drepe en av jentene. De har til og med litt knuffing og Jan Helge blir "truet" av Viggo til å voldta og drepe en av jentene. Absurd. Her kan det legges til at Jan Helge innrømmet å ha voldtatt "feil" jente, noe som senere ble endret, men ikke opplyst om til retten.

Jeg håper saken blir gjenopptatt, og om den blir det kan jeg ikke forstå at Viggo kan bli dømt. Det er det nok mange som er redd for og "vet".

Som alle andre som levde da dette pågikk, trodde jeg selvsagt at Kristiansen var skyldig, men nå er jeg overbevist om det motsatte.

Grei oppsummering dette. Kan også legges til at man ved nye DNA-analyser i 2010 fant Andersens DNA i sædrester fra et av ofrene. Han benektet under rettssakene at han utførte noen reelle overgrep, bare at han ble «truet til å berøre den ene jenta med uerigert penis». Men dette innrømmet han først etter at DNA-analyser indikerte at han kunne ha forgrepet seg på minst en av jentene, før det hevdet han altså han satt med ryggen til mens Kristiansen voldtok dem.

Som deg har jeg fått med meg Kristiansens begjæringer, men aldri tenkt at det kunne være noe i det. Men relativt nylig satte jeg meg inn i saken, og jo mer man leser, jo mer åpenbart blir det. Det er kun en mulighet som passer, nemlig at Andersen var alene om drapene. Å presse Kristiansen inn i historien slik Andersen forteller fører til så mange usannsynligheter og logiske brister at man umulig kan legge det til grunn, især i og med at alle brikker faller på plass om man plasserer ham hjemme der han sier han oppholdt seg, og som mobildataene forteller at han var.

At han ble dømt forstår jeg, all den tid retten ble lurt til å tro at det eksisterte noe DNA-bevis på at det var to gjerningsmenn. Men når hele tre uavhengige ekspertkilder i dag sier at dette var feil, så blir det jo lett å skjønne hva som må ha skjedd i denne saken.

Endret 11. desember 2019 av Leiferen

[Corp Por]

Spiller det egentlig noen rolle? I mitt hode er man like mye med på det om man sitter passivt og ser på at en mann etter tur voldtar og dreper to små jenter.

Norge tillater ikke straff streng nok for hverken den ene eller den andre handlingen.

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest mye om saken da dette er slikt som får meg til å grine å bare høre om, men slik jeg har forstått det var han der, men løy om det først.

[Leiferen]

Invader Zim skrev (7 timer siden):

Spiller det egentlig noen rolle? I mitt hode er man like mye med på det om man sitter passivt og ser på at en mann etter tur voldtar og dreper to små jenter.

Norge tillater ikke straff streng nok for hverken den ene eller den andre handlingen.

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest mye om saken da dette er slikt som får meg til å grine å bare høre om, men slik jeg har forstått det var han der, men løy om det først.

Jeg tror du bør sette deg inn i saken om du skal skrive om den, for det du skriver her henger jo ikke på greip. Han (Kristiansen) var slett ikke til stede og så på, derimot var han hjemme i bua si og bl.a. tekstet med mobilen, helt uvitende om at den daværende kameraten samtidig lokket bort, voldtok/drepte to små jenter. Og hva en bekjent gjør skal man da ikke straffes for.

Endret 12. desember 2019 av Leiferen

[delfin]

9 hours ago, Invader Zim said:

Spiller det egentlig noen rolle? I mitt hode er man like mye med på det om man sitter passivt og ser på at en mann etter tur voldtar og dreper to små jenter.

Norge tillater ikke straff streng nok for hverken den ene eller den andre handlingen.

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest mye om saken da dette er slikt som får meg til å grine å bare høre om, men slik jeg har forstått det var han der, men løy om det først.

Du blander jo sammen alt her. Det er ikke et alternativ at VK satt passivt og så på. Spørsmålet er om JHA gjorde det alene, eller om VK var med. VK sier at han var hjemme, noe som støttes av bevisene som er funnet. Det som trekker Viggo inn er vitnemålet til JHA som han kom med etter at han ble tatt (de fant et kjønnshår med hans DNA). Det som gjør det ekstra problematisk er at Viggo ble lansert som "egentlig gjerningsmann" (uten noe funn) av politiet selv, til Jan Helge.

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Quote

Den aktuelle samtalen fant sted rett etter pågripelsen i 2000, og foregikk mellom en politileder og Jan Helge Andersen, uten at Andersens forsvarer var til stede.

Like etterpå skrev politilederen en egenrapport om samtalen med Andersen.

Dagbladet kjenner innholdet i rapporten.

Her skriver politilederen at han snakket uformelt med Andersen, og at det var politilederen som kom inn på at de nå hadde avslørt ham.

Tok opp Viggo Kristiansen

I rapporten heter det: «Jeg forklarte for Andersen at politiet nå visste at han var en av gjerningsmennene. Jeg opplyste også Andersen om hvilke fordeler han kunne ha av å legge kortene på bordet.»

Politilederen gjorde det klart at de hadde Andersens DNA fra åstedet og var sikre på at han var en av gjerningsmennene.

 

 

I rapporten står det videre at det var politilederen som kom inn på Viggo Kristiansen.

«Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken, i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen kunne ha vært den mest aktive på åstedet. Da jeg kom inn på dette emnet, så var det tydelig at Andersen fikk noe å tenke på. Vi snakket litt frem og tilbake om Andersens og Kristiansens forhold, det var ikke tvil om at Kristiansen var den sterke, den som bestemte.»

Politilederen spør videre hva Andersen gjorde på åstedet.

Andersen tilstår umiddelbart at han drepte den minste jenta, mens Kristiansen hadde drept den eldste.

 

[BMWCoupeFtw]

Har hørt på podkastene. Viggo er uten tvil en på kanten type, men som nevnt er det ingen bevis for at han var der, og derfor heller ingen grunn til at skulle få den straffen han fikk. I denne saken er det mye kluss fra alle sine sider. 

[Mr.M]

Til de som mener Viggo Kristiansen er uskyldig; ville dere latt ham sitte barnevakt i heimen for de små?

Selv om det mangler et bestemt fysisk bevis mot ham i saken, er det en lang rekke indisier som binder ham.

Det er nok å lese om hva slags bakgrunn og typer disse to individene var i nærmiljøet til at det burde ringe all vedens varselklokker. Sånn sett er jeg ikke engang overbevist om at det er trygt å slippe Viggo Kristiansen ut av fengsel. Hvor lenge til før han begår en ugjerning?

[Heisann9513]

Mr.M skrev (44 minutter siden):

Til de som mener Viggo Kristiansen er uskyldig; ville dere latt ham sitte barnevakt i heimen for de små?

Selv om det mangler et bestemt fysisk bevis mot ham i saken, er det en lang rekke indisier som binder ham.

Det er nok å lese om hva slags bakgrunn og typer disse to individene var i nærmiljøet til at det burde ringe all vedens varselklokker. Sånn sett er jeg ikke engang overbevist om at det er trygt å slippe Viggo Kristiansen ut av fengsel. Hvor lenge til før han begår en ugjerning?

Hvilke indisier er det som binder ham til saken? 

Han hadde en profil som passet ypperlig, dvs problembarn, innrømmet seksuelt overgrep på et barn før dette (noe han knakk sammen av i retten av), truet familiemedlemmer med kniv osv. Men forstår ikke hva det er som binder han til saken, utenom JHA sin forklaring. En forklaring som er svært lite troverdig fordi han er tatt i løgn MANGE ganger, i henhold til avhørsloggen. Og vi er vel alle enige om at det ikke skal være nok å passe "profilen" for å bli dømt til lovens strengeste straff? 

I tillegg var det flere minst et vitne som aldri ble ført for retten som hadde observert JHA sammen med de to jentene (og kun han, ingen Viggo), rett før drapene skjedde, ifølge boken til Bjørn Olav Jahr. 

[ex-jordbærplukker]

det som er rart er hvorfor løy sjef etterforskeren hos politiet i Kristiansand arne pedersen angående destruksjon av bevis når man i 2009 ville gjennåpne saken. den andre absurde er advokaten til viggo Sigurd Klomsæt mistet i 2012 advokat lisens og mente det var makter bak som gjorde at han mistet advokat lisensen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• In 2009, Sigurd Klomsæt sued the Criminal investigation chief in Kristansand, Arne Pedersen, since both the police in Kristiansand and a middle manager from the forensics institute, Bente Mevåg, had informed that the DNA material had been destructed.^[102] The case was dismissed by the special unit for police cases.^[116]
• In 2010, when Bente Mevåg was on a sick leave, the DNA material turned up. According to Bjørn Olav Jahr's book, a journalist from Dagbladet didn't believe what Mevåg said was true, and therefore contacted the acting middle manager (Margurethe Stenersen) and the leader of the institute (Ole Gunnar Ballo) when Bente Mevåg was on a sick leave. At night time they started searching and found the DNA material stored in 199 test tubes in a freezer where they were supposed to be. Margurethe Stenersen also assured that they never throw away DNA material ("Why would we?").^[101][83]
• In 2012, Sigurd Klomsæt lost his license to practice law. Klomsæt was sentenced for distributing pictures of Anders Behring Breivik to the press in conjunction with his work as lawyer for one of the victims.^[126] Klomsæt says that "strong forces" leaked the pictures as a way to get rid of him because of his involvement in the Baneheia case, the Birgitte case, the Bjugn affair, and other cases where he has been bothersome for police and prosecutors.^[127][128] When Klomsæt lost his license, Arvid Sjødin took over as Kristiansen's main lawyer. Klomsæt got his license back in 2014.^[129]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Baneheia_murders

 

 

Endret 12. desember 2019 av konspirasjonsteorist

[Mr.M]

Også Viggo Kristiansen ble observert i Baneheia (men altså ikke sammen med JHA) ved 18-tiden, og han har innrømmet å ha vært der.
Ved 20-tiden inviterer han og JHA "plutselig" et  par bekjente jevngamle gutter, hjem til seg. (noe som har blitt oppfattet for å skaffe seg et slags alibi) De to guttene opplevde hele situasjonen kunstig og at Viggo og JHA oppførte seg merkelig, så de forlot stedet temmelig raskt.

Det stemmer det du skriver om overgrep, men det gjaldt to forskjellige barn, ikke bare ett. Dog i den ene saken var ikke bevisene sterke nok til vanlig domfellelse, så han unslapp med å betale økonomisk erstatning.

Viggo Kristiansen er et farlig individ, brutal og slem. En plage både for barn og voksne, ifølge vitnemål av de som bodde i nærområdet.

Det er ingen tegn til forbedring heller. Nok å se på drapstrusselen han kom med mot en fengselbetjent, der han la til at han "skulle sørge for at du aldri vil bli funnet" dvs. han har åpenbart tenkt på/funnet ut at en "svakhet" med Baneheia var likene, og "neste gang" blir det ikke noe lik å finne.

Jeg håper/forventer at Viggo Kristiansen i det minste blir utstyrt med fotlenke med GPS sporing når han slipper ut etter endt soning.

[Leiferen]

Mr.M skrev (1 time siden):

Til de som mener Viggo Kristiansen er uskyldig; ville dere latt ham sitte barnevakt i heimen for de små?

Selv om det mangler et bestemt fysisk bevis mot ham i saken, er det en lang rekke indisier som binder ham.

Det er nok å lese om hva slags bakgrunn og typer disse to individene var i nærmiljøet til at det burde ringe all vedens varselklokker. Sånn sett er jeg ikke engang overbevist om at det er trygt å slippe Viggo Kristiansen ut av fengsel. Hvor lenge til før han begår en ugjerning?

Hva har dette med selve saken å gjøre? Hans historikk gjør han like lite skyldig i Baneheia-saken som i Birgitte Tengs-saken eller Orderud-saken for den saks skyld.

Det han har gjort seg skyldig da han var 15-17 år gjør selvsagt at mange vil være skeptisk til å la ham sitte barnevakt, uten at gjør ham mer eller mindre skyldig i de drapene det her er snakk om. Ironisk nok satt han faktisk barnevakt den kvelden drapene skjedde.

Det er ellers ingenting som binder ham til saken, foruten en påstand fra en som beviselig har voldtatt/drept barn, som påstod dette på politiets oppfordring for selv å slippe billigere unna. Det eneste beviset som har noe med ham å gjøre, plasserer ham et helt annet sted enn åstedet da drapene fant sted.

Du må gjerne tro han er skyldig, og jeg skjønner at alle i utganspunktet tror det, om man ikke har satt seg inn i detaljene, det var først etter å ha gjort det da at jeg skjønte at dette ikke hang sammen. Mener du det samme etter å ha gjort det er det fint om du kan forklare hvordan bevisene henger sammen med er slikt synspunkt. Jeg forstår det i hvert fall ikke.

Endret 12. desember 2019 av Leiferen

[Heisann9513]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

Også Viggo Kristiansen ble observert i Baneheia (men altså ikke sammen med JHA) ved 18-tiden, og han har innrømmet å ha vært der.
Ved 20-tiden inviterer han og JHA "plutselig" et  par bekjente jevngamle gutter, hjem til seg. (noe som har blitt oppfattet for å skaffe seg et slags alibi) De to guttene opplevde hele situasjonen kunstig og at Viggo og JHA oppførte seg merkelig, så de forlot stedet temmelig raskt.

Det stemmer det du skriver om overgrep, men det gjaldt to forskjellige barn, ikke bare ett. Dog i den ene saken var ikke bevisene sterke nok til vanlig domfellelse, så han unslapp med å betale økonomisk erstatning.

Viggo Kristiansen er et farlig individ, brutal og slem. En plage både for barn og voksne, ifølge vitnemål av de som bodde i nærområdet.

Det er ingen tegn til forbedring heller. Nok å se på drapstrusselen han kom med mot en fengselbetjent, der han la til at han "skulle sørge for at du aldri vil bli funnet" dvs. han har åpenbart tenkt på/funnet ut at en "svakhet" med Baneheia var likene, og "neste gang" blir det ikke noe lik å finne.

Jeg håper/forventer at Viggo Kristiansen i det minste blir utstyrt med fotlenke med GPS sporing når han slipper ut etter endt soning.

Ja, ved 18-tiden har han innrømmet å være der og låste sin iøynefallende sykkel til en bom. Det er det ingen uenighet om og begge har fortalt dette til politiet. Men etterpå mener Viggo han dro rett hjem, og dermed må ha tatt med seg sykkelen. Det støttes av en vitneobservasjon (nevnt i podcasten fra TV2) som var helt sikker på at sykkelen ikke var der etter fordi sykkelen er såpass fargerik at personen definitivt ville lagt merke til den. 

JHA nevnte heller aldri i noen av sine forklaringer at Viggo brukte mobilen, noe JHA definitivt ville lagt merke til. I tillegg kommer jo mobilaktiviteten som tyder på at han ikke kunne ha vært på åstedet på det tidspunktet. Det utelukker det ikke 100%, men det fremstår som svært, svært usannsynlig at Viggo kan ha vært der, noe som fremgår fra både Telenor og Teledata (?) sin rapport. 

Ellers er jeg jo enig i, og skriver selv, at han definitivt ikke er mors beste barn, men at det må mer til for å dømme noen til 21 år. 
 

[Leiferen]

Mr.M skrev (37 minutter siden):

Også Viggo Kristiansen ble observert i Baneheia (men altså ikke sammen med JHA) ved 18-tiden, og han har innrømmet å ha vært der.
Ved 20-tiden inviterer han og JHA "plutselig" et  par bekjente jevngamle gutter, hjem til seg. (noe som har blitt oppfattet for å skaffe seg et slags alibi) De to guttene opplevde hele situasjonen kunstig og at Viggo og JHA oppførte seg merkelig, så de forlot stedet temmelig raskt.

Det stemmer det du skriver om overgrep, men det gjaldt to forskjellige barn, ikke bare ett. Dog i den ene saken var ikke bevisene sterke nok til vanlig domfellelse, så han unslapp med å betale økonomisk erstatning.

Viggo Kristiansen er et farlig individ, brutal og slem. En plage både for barn og voksne, ifølge vitnemål av de som bodde i nærområdet.

Det er ingen tegn til forbedring heller. Nok å se på drapstrusselen han kom med mot en fengselbetjent, der han la til at han "skulle sørge for at du aldri vil bli funnet" dvs. han har åpenbart tenkt på/funnet ut at en "svakhet" med Baneheia var likene, og "neste gang" blir det ikke noe lik å finne.

Jeg håper/forventer at Viggo Kristiansen i det minste blir utstyrt med fotlenke med GPS sporing når han slipper ut etter endt soning.

Ved 18-tiden var han ved en parkeringsplass ved inngangen til Baneheia, og mye nærmere hjemmet sitt enn åstedet. Jentene ble sett badende nesten en time senere, så dette forteller jo ikke så mye, om i det hele tatt noe.

Han ringte og inviterte folk hjem kl. 20.19, det var jo før JHA uanmeldt kom bort til ham rundt 20.30, tyder bare på at det er JHA som forsøkte å skaffe seg alibi. Ikke rart om stemningen var noe merkelig, med tanke på hva JHA hadde gjort, noe preget må han ha vært. Skulle VK «skaffe alibi», hvorfor ringe venner? Han var på det tidspunktet hjemme, kunne bare gått inn til foreldrene eller ringt til noen fra fasttelefonen. Ellers viser denne gjennomgangen tydelig at dette med å «ha avtalt alibi» er en særdeles tynn påstand:

https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/12/11/hva-peker-mot-at-jan-helge-andersen-var-enslig-gjerningsmann/?fbclid=IwAR14Wx-M-w2u0xFX3FxnmG9Vtnvytq7g1pA3k53UUqdTjx21fZ5ik_6NTjY

Angående overgrepene tilstod han det ene raskt, men har alltid benektet det andre. Det var jentas lillebror som kom med lignende anklager som søsteren hadde kommet med. Er jo umulig å si, vi har fra Bjugn-saken at barn kan ledes til å påstå diverse, men hvem vet, han ble frifunnet strafferettslig. Uansett er det velkjent at de som har begått til sammenligning mildere forbrytelser har størst risiko for å bli utsatt for justismord i alvorlige saker.

Om du tror han er skyldig, hvordan forklares mobilbeviset? Dette ble bortforklart av retten fordi de trodde det var beviser for to gjerningsmenn basert på DNA-analyser, for om ikke VK var den andre i tillegg til JHA, hvem skulle det være? Nå vet vi at det kun finnes DNA-beviser mot en gjerningsmann, både kjønnshår og fra sæd, JHA som hevdet han satt med ryggen til mens VK utførte voldtektene.

Jeg ønsker gjerne å bli overbevist om at VK tross alt var skyldig, men oppriktig talt skjønner jeg ikke hvordan det er praktisk mulig, gitt bevisene. At JHA var alene om det og løy, på politiets oppfordring, gjør at alle logiske brister i bevisbildet forsvinner. 

[Mr.M]

Viggo Kristiansen har ikke noe alibi i form av vitner som kan bekrefte å ha sett ham (andre steder) i tidsrommet mellom 18.00 til 20.20 da drapene ble begått.

Forøvrig hadde disse to skruene en tid allerede syslet med tanker om voldtekt og drap, et slags prosjekt for hvor langt de kunne gå.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7l0Ak9/planla-voldtekt-og-drap

-var det "seieren og mestringen" av denne utfordringen eller "manndomsprøven" som gjorde at de to plutselig begynte å gå på fester og på by'n, noe de i følge bekjente aldri hadde gjort tidligere

"I tida etter drapet ble både Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen mer sosiale."
https://www.dagbladet.no/nyheter/han-skulle-gi-kristiansen-alibi/65712749

[ex-jordbærplukker]

morra til viggo sa at hun så sønnen hjemme i hagen i tidsrommet da drapene hendte. ellers enig med trist og kvalmt at jentene ble drept men samtidig er det viktig gi rett dom til rett person og ikke la følelser ta overhånd og påvirke fornuftinge bedømmelser som jeg tror har skjedd i denne saken dessverre

[delfin]

5 hours ago, Mr.M said:

Til de som mener Viggo Kristiansen er uskyldig; ville dere latt ham sitte barnevakt i heimen for de små?

Selv om det mangler et bestemt fysisk bevis mot ham i saken, er det en lang rekke indisier som binder ham.

Det er nok å lese om hva slags bakgrunn og typer disse to individene var i nærmiljøet til at det burde ringe all vedens varselklokker. Sånn sett er jeg ikke engang overbevist om at det er trygt å slippe Viggo Kristiansen ut av fengsel. Hvor lenge til før han begår en ugjerning?

Det er irrelevant om jeg ville latt ham sitte barnevakt for mine barn. Det er irrelevant for om han er skyldig i saken eller ikke.

 

4 hours ago, Mr.M said:

Også Viggo Kristiansen ble observert i Baneheia (men altså ikke sammen med JHA) ved 18-tiden, og han har innrømmet å ha vært der.
Ved 20-tiden inviterer han og JHA "plutselig" et  par bekjente jevngamle gutter, hjem til seg. (noe som har blitt oppfattet for å skaffe seg et slags alibi) De to guttene opplevde hele situasjonen kunstig og at Viggo og JHA oppførte seg merkelig, så de forlot stedet temmelig raskt.

Det stemmer det du skriver om overgrep, men det gjaldt to forskjellige barn, ikke bare ett. Dog i den ene saken var ikke bevisene sterke nok til vanlig domfellelse, så han unslapp med å betale økonomisk erstatning.

Viggo Kristiansen er et farlig individ, brutal og slem. En plage både for barn og voksne, ifølge vitnemål av de som bodde i nærområdet.

Det er ingen tegn til forbedring heller. Nok å se på drapstrusselen han kom med mot en fengselbetjent, der han la til at han "skulle sørge for at du aldri vil bli funnet" dvs. han har åpenbart tenkt på/funnet ut at en "svakhet" med Baneheia var likene, og "neste gang" blir det ikke noe lik å finne.

Jeg håper/forventer at Viggo Kristiansen i det minste blir utstyrt med fotlenke med GPS sporing når han slipper ut etter endt soning.

Han ble ikke observert i Baneheia, men ved "bommen", som er like ved der han bor. Han var der for å hente noen nøkler, og vitner snakket med ham og Jan Helge. Det er i alle fall slik jeg har forstått det. Har du kilde på noe annet?

De guttene du snakker om sa i avhør at dette var slikt som skjedde med Viggo, og de satt også på trappa og drakk øl. Hvis det var slik at Viggo ønsket alibi, så var det en veldig dum måte å gjøre det på. Dette er dog ett av de eneste aspektene der jeg synes noe er "rart" fra Viggos side, men det er ikke mer enn det.

Det er sant at Viggo hadde gjort mye galt, men igjen så er det ikke noe bevis for skyld i denne saken. "Mobilbeviset" er veldig sterkt, hvordan forklarer du at telefonen var i bruk og at den aldri slo inn på en annen mast enn EG_A som mister dekning der Baneheia starter?

 

1 hour ago, Mr.M said:

Viggo Kristiansen har ikke noe alibi i form av vitner som kan bekrefte å ha sett ham (andre steder) i tidsrommet mellom 18.00 til 20.20 da drapene ble begått.

Forøvrig hadde disse to skruene en tid allerede syslet med tanker om voldtekt og drap, et slags prosjekt for hvor langt de kunne gå.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7l0Ak9/planla-voldtekt-og-drap

-var det "seieren og mestringen" av denne utfordringen eller "manndomsprøven" som gjorde at de to plutselig begynte å gå på fester og på by'n, noe de i følge bekjente aldri hadde gjort tidligere

"I tida etter drapet ble både Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen mer sosiale."
https://www.dagbladet.no/nyheter/han-skulle-gi-kristiansen-alibi/65712749

Dette er fra forklaringene til Jan Helge som er omtrent 100% upålitelige og løgn. Ingen ting av det han sier gir mening, og han sier det han kan for å dra inn Viggo og legge skylden på ham. Forklaringene hans er ren fantasi.

Har du lest de absurde forklaringene hans?

Jeg orker ikke å ramse opp alle løgnene til Jan Helge, men dessverre (!) er alt han sier helt verdiløst i forhold til å finne ut hva som egentlig skjedde. Det eneste man kan få ut er de tingene han tilstår å ha gjort, men de visste man jo i grunn fra før siden han er knyttet til drapene med DNA++. Detaljene er bare vås.

[Mr.M]

konspirasjonsteorist skrev (1 time siden):

morra til viggo sa at hun så sønnen hjemme i hagen i tidsrommet da drapene hendte.

det er ikke troverdig, av flere grunner. For det første, hennes egen tvil om det:

"- Jeg hørte ham utenfor, og jeg gikk bort til kjøkkenvinduet og da så jeg ham prate i mobiltelefonen. Det var ved 19-tiden. Om det er ønsketenkning eller om det faktisk var slik, kan jeg ikke si, sa den 51 år gamle kvinnen."

for det andre, det er ikke registrert noen samtale i loggen rundt kl.19
for det tredje, hun sa ikke noe om dette når saken var oppe i Kristiansand Byrett

Hvis hun ikke bevisst lyver (eller bedriver ønsketenkning som hun selv sier) kan det være at hun bommer på tidspunktet, og at samtalen hun så utenfor, var da VK ringte et par bekjente ved 20.15 tiden (ref. link til sak i innlegg lengre opp)