Vurderer å oppgradere fra Olympus E-M5 til Sony A7

[miCro]

Jeg er i ferd med å oppgradere fotoutstyret mitt og er i tvil om hvilken vei jeg skal gå. Jeg har hatt Olympus E-M5 med kit-objetivet i et par år nå og har vært svært fornøyd med det, men føler det begrenser meg litt i en del situasjoner.

 

De to valgene jeg står mellom er dette:

 

- Olympus 12-40mm F2.8 Pro

- Olympus 45mm F1.8

 

eller

 

- Sony A7

- Sony FE 24-70mm F/4

- Sony FE 55mm F/1.8

 

Altså oppgradere objektivene til E-M5 eller kjøre på med Sony A7.

 

Fullformat har vært et slags diffust mål jeg har hatt i mange år, men de digre kamerahusene har alltid holdt meg litt igjen. Selv om objektivene til A7 er relativt store, føler jeg størrelsen på fullformat nå har kommet ned til et komfortabelt nivå.

 

Utstyret skal hovedsakelig brukes til landskap, portrett, gatefoto, konsert, noe event (bryllup/dåp) og litt kunstfoto.

 

De områdene jeg har følt meg litt begrenset med E-M5 har innebært foto i dårlig lysforhold og jeg skulle gjerne hatt mer diffus bakgrunn på portrettbilder. Litt mer detaljer i bildene for å kunne ta større utsnitt kunne også hjulpet. Disse tingene er absolutt ikke dårlig med E-M5, og vil trolig bli betyrdlig bedre om jeg satser på nevnte objektiver, men det er vel nettopp på disse områdene A7 vil være merkbart bedre?

 

Siden kameraet vil bli brukt en del i skog og mark, er værtetningen til A7 på lik linje med E-M5?

 

Et aber med A7 er mangelen på bildestabilisering i huset. Vil jeg miste mye her ved bruk av A7 med Sony 55mm 1.8, eller vil lysfølsomheten til kamera og optikk veie opp for mangelen på stabilisering?

 

Høsten er gjerne da mye nytt lanseres på foto-fronten, er det noe som tilsier at det er dumt å satse på A7 nå? Jeg har ingen bråhast og kan godt vente til nærmere juletider om det er noe nytt i vente innen den tid.

 

Kjapt oppsummer heller jeg mest mot å kjøre på med Sony A7 med nevnte objektiver på tross av en stivere pris. Det bør nevnes at jeg har fått et tilbud på A7 med objektiver brukt som innebærer en prisforskjell på ca 8000 ved salg av E-M5, derfor er ikke prisforskjellen mellom de to alternativene så ille og er i grunn ikke spesielt viktig i totalvurderingen min. Fullformat har vært en drøm i mange år, og selv om det blir trist å forlate et langt mer etablert system føler jeg tiden kanskje er inne for å gjøre hoppet.

 

All input settes stor pris på.

[se#]

All input settes stor pris på.

Noen svar i tilfeldig rekkefølge:

- Værtetting, oppfatter Olympus som bedre, men synes ikke værtetting er veldig viktig

- Standardzoom: Olympus sin scorer bedre i testen hos Photozone

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=2

- Format: Olympus 4:3, Sony 3:2, preferanser?

- AF: Olympus klart bedre (raskere)

- Sensorstørrelse: Her har Sony en klar fordel, men det er foreløpig bedre utvalg av lyssterk optikk til Olympus og innebygd stabilisator er også med å utligne noe av fordelen. Likevel, vanskelig å komme utenom at fullformat gir høyere oppløsing, større mulighet for tynn dybdeskarphet og bedre ytelse på høy ISO. Men det du må tenke gjennom er om fordelene fullformat gir er ting du er på jakt etter/savner med mFT.

Ser jo det er nevnt i innlegget ditt, men du får mindre dybdeskarphet også med mFT ved å bytte optikk (hva har du nå?). Hvis du må croppe en del er det generelt bedr å kjøpe seg riktig brennvidde enn sensor med høyere oppløsning og fortsette med croppingen. Er større kopier målet er selvsagt bedre sensor et alternativ, men du skal lage store kopier før mFT ikke holder.

 

Hva som kommer i fremtiden er ikke godt å si. Det er Photokina om noen uker, så der får du kanskje noen svar. Jeg synes for øvrig at A7-serien kanskje er Sonys smarteste trekk på kamerasiden så langt, men samtidig er kameraene første generasjon. Jeg ville forvente at ting som bildefrekvens og autofokus blir forbedret til neste versjon, men når den kommer er det ikke godt å si.

Endret 26. august 2014 av se#

[miCro]

Takk for svar. Det var litt overraskende å lese at standardzoomen til Sony gjorde det såpass dårlig, spesielt med tanke på prisen. Den kombinasjonen som frister mest med det jeg vurderer er imidlertid A7 med 55mm. På fullformat er det en brennvidde som passer meg veldig godt, og såvidt jeg har lest er Sony sin 55mm 1.8 sylskarp med rask autofokus. Det er imidlertid veldig praktisk med en god normalzoom...

 

4:3 konta 3:2 har jeg i grunn ikke tenkt over, men etter å ha sett noen sammenligninger ser jeg ikke for meg at det skal bli et problem.

 

Jeg har lenge vært lysten til å teste ut fullformat, jeg har alltid innbilt meg at det passer meg godt med tanke på hvordan jeg normalt sett tar bilder. Det er alltid litt skummelt å hoppe på en førstegenerasjon, men hvis autofokus og skuddtakt er de to største begrensningene kan jeg leve med det.

[Jørgen Sørheim]

Etter å ha brukt 4/3, m4/3, crop (Canon, NEX, Fuji) og fullformat (Canon) om en annen i en del år nå, ville jeg ikke helt avskrevet E-M5 om du bare har brukt kitobjektivet (regner med det er 12-50mm-en, som ikke akkurat er rask på den lange enden). Olympus har noen svært flotte fastobjektiver til en rimelig penge, ofte skarpere og billigere enn mye av fastoptikken til Canon/Nikon/Sony fullformat. Og vesentlig lettere. Ta en titt på 45mm og 75mm, det er kremoptikk for ikke så mange kronestykker.

 

Sjekk ut http://robinwong.blogspot.no/p/olympus-gear-review.html og ta en titt på bildene i de objektiv-anmeldelsene. Det er ikke noe problem for m4/3 å produsere bilder med lite fokusplan, du trenger ikke fullformat til det.

 

For min del solgte jeg E-M5 pga ISO-ytelsen når jeg måtte opp i 1600-3200. Da gjorde sensorstørrelsen seg gjeldende. Godt mulig at E-M1 har hevet det nivået et hakk eller to.

[miCro]

Stemmer, jeg har så langt kun benyttet standard 12-50mm som fulgte med E-M5. Både 45mm og 75mm til Olympus har fristet lenge, og begge ser ut til å være gode kandidater for portrett. 12-40mm F2.8 ser også ut til å være bankers hvis jeg skal beholde E-M5. Takk for nettsiden, mye relevant lesestoff.

 

Bedre ytelse på høy ISO er en av de største grunnene det frister med A7. Hvis jeg skal bytte kamerahus vil oppgraderingen til E-M1 trolig koste mer med tanke på prisen jeg har blitt tilbudt på A7.

[fo2re]

De bildene jeg har i bildekritikken av nyere dato som ikke er helfigur men halvfigur eller ansiktet er tatt med E-M5 og 45mm f.1.8. For min del så er fullformat dyr moro som ikke er nødvendig til mitt bruk. Og ingen har klaget på bildene sålangt...

 

Eneste unntaket er det siste jeg har lagt ut som er tatt med E-M1 og 75mm f.1.8. Det er nesten for skarpt på portretter.

[miCro]

Jeg ser absolutt at f. eks. 75mm 1.8 (evt 45mm) til portretter og 12-40mm 2.8 alt annet kunne vært et godt alternativ. Det eneste aberet jeg sitter igjen med er ISO-ytelsen til E-M5. Hvor mye bedre er E-M1 på dette området?

Endret 26. august 2014 av miCro

[seriksen]

For min del solgte jeg E-M5 pga ISO-ytelsen når jeg måtte opp i 1600-3200. Da gjorde sensorstørrelsen seg gjeldende. Godt mulig at E-M1 har hevet det nivået et hakk eller to.

Jeg har brukt både E-M5 og E-M1 og ville ikke oppgradert til E-M1 for å få bedre ISO. til det er forskjellen alt for liten, hvis det overhodet er en forskjell.

 

Forøvrig enig at filene begynner å bli vanskeligere å jobbe med rundt 1600-3200, for eksempel synes jeg hudtoner er vanskeligere å få bra. Men "bra" er veldig subjektivt og avhenger også av hvor mye du forstørrer.

 

Jeg har også testet A7r som er et veldig fasinerende kamera, og skulle jeg gått til fullformat ville det stått høyt på ønskelisten, til tross for høy lukkerlyd og at noen har problemer med vibrasjoner. Jeg har ikke brukt A7r med 24-70 eller 70-200, men har registrert at spesielt 24-70 ikke får strålende omtaler og det er ikke så mange alternativer hvis man ønsker en normalzoom.

[Pc Lynet]

Jeg har gått fra Panasnonic G6 til A7r og forskjellen er enorm.

Fordeler A7r over G6:

ISO, elektronisk søker, filkvalitet 36 vs 16mpx

 

Ulemper:

Tregere AF, Lite objektiv utvalg uten bruk av adapter

 

Om du ikke er fornøyd med bildekvaliteten på E-M5 blir du neppe mer fornøyd med E-M1.

[miCro]

Vanskelig dette her, takk for gode innspill.

 

Jeg endte opp med å kjøpe Olympus 45mm 1.8 for å se om jeg synes det løser utfordringene mine med E-M5 i dårlig lysforhold. Jeg har uansett tenkt til å se an lanseringene utover høsten, dermed vil ikke tapet bli alt for stort om jeg ender opp med å selge E-M5.

[fluefiskern]

Jeg ser absolutt at f. eks. 75mm 1.8 (evt 45mm) til portretter og 12-40mm 2.8 alt annet kunne vært et godt alternativ. Det eneste aberet jeg sitter igjen med er ISO-ytelsen til E-M5. Hvor mye bedre er E-M1 på dette området?

 

Jeg har nå brukt både E-M5 en god stund og E-M1 nå like lenge. Og jeg er vel enig at bare ISO egenskapene ikke er en grunn til å oppgradere til E-M1. Men jeg sitter uansett igjen med en følese av at bildefilene til E-M1 er renere på høy iso så lenge man begrenser lukkertiden.

 

E-M1 har en fryktelig grovkornet støy på lange lukkertider og høy iso. Aktiverer man støyfjerning i menyen forsvinner dette, dette har ikke vært noe problem ved normal fotografering.