«Datalagringsdirektivet» avslørte abort, sykdom og våpenkjøp

[G]

Pass på Bitcoin'sa dine eller Dogecoin'sa dine. Skatteetaten ber om innsyn, og stjeler kryptokodene (tar kopi) og bruker opp pengene før du får benyttet Wallet'en din.

[vidor]

Man trenger ikke engang cockies for å spore.

Nettleseren gir fra seg nok unik informasjon til at det tilsvarer et fingeravtrykk.

https://panopticlick.eff.org/

[Gjest Bruker-245639]

Jeg er på ingen måte overrasket over resultatet. Ei heller funnene.

Delt på Facebook for å bevisstgjøre venner og bekjente.

Oh the irony...

[Gjest Bruker-245639]

Hvis man skal følge deres logikk så bør alle offentlige virksomheter som har tilgang til sensitiv informasjon stanse driften umiddelbart da eller? Kan jo finnes utro tjenere?

 

Det er ikke noe rett eller galt her, fint at folk setter seg inn i det men hvis alt dere er redd for er lekkasjer bør dere seriøst tenke dere litt om fordi informasjon har vært tilgjengelig for autoriteter lenge før datalagringsdirektivet kom.

Det er en diger forskjell på at sykehuset har min medisinske historie kontra at polititet ha samm informajon og MYE mer. Det finnes gode grunner til å fragmentere sensisitve data. DLD har som mål å gjøre de motsatte. Nemlig å samle så mye trivielle datta ett sted at det samlet sett blir høysensitivt.

[covah]

Nei, ikke helt.

DLD samler ikke den type data som feks. legen har om deg. DLD samler data hvem og når du har kontaktet (feks. legekontoret), men ikke noe om selve innholdet.

 

Uansett, om jeg kontakter legekontoret, er dette en sak mellom meg og legekontoret, og et eller annet offentlig register.

[tommyb]

Helt på siden av Datalagringsdirektivet, blir det nå jobbet for å fjerne veggene mellom informasjonssystemene med informasjonen staten har om deg. Staten selv synes det er et problem at de skal sitte på informasjon om deg som NAV, politiet, barnevernet, skatteetaten etc. kunne trengt, men ikke har tilgang til.

 

Grovt rengna en tredjedel er sysselsatt i offentlig sektor, og det er ikke medregnet de som drifter informasjonssystemene, de er i stor grad ansatt i privat sektor. Dette gir jo en ganske fri flyt av personlig informasjon.

 

Datatilsynet er skeptiske. Deres viktigste politiske virkemiddel er å rynke panna.

Endret 16. mars 2014 av tommyb

[hekomo]

Tviler sterkt på at denne undersøkelsen/resultatene gir et sannferdig bilde, tatt i betraktning hvordan den er tilkommet:

 

Metoden de amerikanske forskerne brukte var enkel nok: Frivillige deltakere puttet en app på telefonene sine som sendte inn metadata til universitetet.

 

For det første, personer som i utgangspunktet frivillig installerer en slik app, vel vitende om at de skal overvåkes, tilhører neppe underverdenen for å si det sånn, eller har særlig monkey-business for seg. Og skulle de mot formodning evt. syssle med tanke på noe tvilsom telefonbruk eller kontakter, tar de seg nok raskt inn igjen og påminner seg selv om at de vil bli gått etter i sømmene.

 

På samme måte ville en tilsvarende undersøkelse av folks pc bruk, etter at du frivillig installerte et overvåkingsprogram, omtrent være null verdt.

 

Det omtalte forsøket "avslører" kun hverdags-trivialiteter, som har null verdi. Ankepunktet eller skremselen, er vel da at "uvedkommende" skal få tak i informasjonen å bedrive sladder i nabolaget eller noe?

 

Det ble vel påpekt i artikkelen at siden de visste at de ble overvåket så ville de sannsynligvis være mer forsiktige enn folk flest. Husk dessuten på at dette kun var basert på å sjekke hvilke telefonnumre som var kontaktet.

 

Undersøkelsen tilsier altså at ting ville vært langt verre med DLD.

[hekomo]

Nei, ikke helt.

DLD samler ikke den type data som feks. legen har om deg. DLD samler data hvem og når du har kontaktet (feks. legekontoret), men ikke noe om selve innholdet.

 

Uansett, om jeg kontakter legekontoret, er dette en sak mellom meg og legekontoret, og et eller annet offentlig register.

 

Her er jo noe av poenget med artikkelen. Man kan finne ut svært mange intime og personlige detaljer om folk bare ved å se på hvilke numre de har kontakt med. Dataene DLD samler kan altså analyseres videre for å avdekke urovekkende detaljert informasjon om det mest private hos et menneske.

[covah]

Selvsagt, det er jo det hele denne artikkelen handler om.

Men svaret mitt var til CrvenaZvezda (innlegg#44), og for meg så det ut som om han trodde DLD gjorde at detaljert informasjon ble spredd mellom forskjellig etater.

[Mellom rom?!]

Tenk hvor lett jobben til Hitler hadde vært, hvis han hadde hatt tilgang til denne teknologien...

[G]

Tenk hvor lett jobben til Hitler hadde vært, hvis han hadde hatt tilgang til denne teknologien...

 

Eller om noen år, når de klarer å "lese tanker" og man samtidig er koblet opp mot nettet med implantert chip. Da ville Hitler blitt så forferdet, til og med over sine egne nazi-jævler at han hadde utryddet hele menneskeheten. Han hadde nok hatt midlene til det, og "en rød knapp til å avfyre atombombene".

[arokh]

Ser det er mye spekulasjon og paranoia hos en del her. Noen som har konkret informasjon om hvilke tekniske muligheter det fins for å misbruke dette da, og sannsynligheten for det opp mot dagens desentraliserte løsninger? Statistikk fra andre land som har innført det? Mange som skriker og bærer seg som om dette skulle være verdens undergang.

[hekomo]

Ser det er mye spekulasjon og paranoia hos en del her. Noen som har konkret informasjon om hvilke tekniske muligheter det fins for å misbruke dette da, og sannsynligheten for det opp mot dagens desentraliserte løsninger? Statistikk fra andre land som har innført det? Mange som skriker og bærer seg som om dette skulle være verdens undergang.

 

Da foreslår jeg at du leser diskusjonen, og ikke minst leser litt mer om hva DLD faktisk går ut på. Så bør du sette deg inn i diverse skandaler med misbruk av sensitive personopplysninger her i Norge.

[tommyb]

Et par av svarene i denne tråden ser ikke til å ha fått med seg at det er en artikkel i forkant av diskusjonen...