«Datalagringsdirektivet» avslørte abort, sykdom og våpenkjøp

[Anonym75896532654]

Om en uønsket person kommer seg inn i lagret da?

Hvem skal erstatte og fikse opp i mange millioner\milliarder klassen? Jeg tviler på at staten støtter deg om du så blir frastjelt ID og penger, så folk burde ta til makt å nekte på bruk av dette. Og heller satse stygt på sikkerhet inn og ut av norge, alt i norge får komme og gå som det alltid har gjort. Vi har ikke et så stort problem med terrorister her at vi burde overvåke hele norge. Vi burde heller være på vakt og ikke glemme det som skjedde. Skjønner ikke at i et demokrati så har vi folk med makt som bestemmer, for meg så er ikke det demokrati. Folket burde få mulighet til å få sagt sitt før en idiot uten data erfaring dytter ut en hau med idiotisk forslag som vi veit ikke vil funke siden det er ikke sånn internett eller data funker

[arokh]

Hvis man skal følge deres logikk så bør alle offentlige virksomheter som har tilgang til sensitiv informasjon stanse driften umiddelbart da eller? Kan jo finnes utro tjenere?

 

Det er ikke noe rett eller galt her, fint at folk setter seg inn i det men hvis alt dere er redd for er lekkasjer bør dere seriøst tenke dere litt om fordi informasjon har vært tilgjengelig for autoriteter lenge før datalagringsdirektivet kom.

[96abrevs]

 

Forskere har funnet ut at 2+2=4.

 

Hvilken bombe ...

Det kan du gjerne si, men husk at man innenfor vitenskapen aldri kan ta noe for gitt uten å dokumentere det.

Her er forresten beviset på at 1 +1 = 2.

Nå var ikke poenget mitt at denne forskningen var bortkastet, men at resultatet, i grove trekk, sa seg selv. Hvis jeg, naken, hopper utfor et høyt stup og rett ned i et betonggulv, behøver jeg ikke forskningsresultater for å vite at jeg da hadde omkommet. Men forskningsresultatene forteller mer om hvordan, hvorfor osv.

[Mr.M]

 

Åse Pedersen jobber for Telenor.

 

 

Nei, hun jobber for Google (og Gmail), og det er enda verre, sett i et personlig privacy-scenario. Ymse www virksomheter som er mer eller mindre uregulert og unntatt statlig kontroll.

 

Google vet allerede mesteparten av det disse universitets-forskerne måtte spørre pent om, får å få folk å delta i frivillig. Og Google deler velvillig med seg til forskjellige instanser.

[L4r5]

Nå var ikke poenget mitt at denne forskningen var bortkastet, men at resultatet, i grove trekk, sa seg selv. Hvis jeg, naken, hopper utfor et høyt stup og rett ned i et betonggulv, behøver jeg ikke forskningsresultater for å vite at jeg da hadde omkommet. Men forskningsresultatene forteller mer om hvordan, hvorfor osv.

Da misforsto jeg deg litt.

Nei, hun jobber for Google (og Gmail), og det er enda verre, sett i et personlig privacy-scenario. Ymse www virksomheter som er mer eller mindre uregulert og unntatt statlig kontroll.

 

Google vet allerede mesteparten av det disse universitets-forskerne måtte spørre pent om, får å få folk å delta i frivillig. Og Google deler velvillig med seg til forskjellige instanser.

Eventuelt Google, ja. Eller Facebook. Skremmende hva disse får med seg, spesielt om du ikke logger ut når du surfer andre sider.

[Augural]

Hvis man skal følge deres logikk så bør alle offentlige virksomheter som har tilgang til sensitiv informasjon stanse driften umiddelbart da eller? Kan jo finnes utro tjenere?

 

Det er ikke noe rett eller galt her, fint at folk setter seg inn i det men hvis alt dere er redd for er lekkasjer bør dere seriøst tenke dere litt om fordi informasjon har vært tilgjengelig for autoriteter lenge før datalagringsdirektivet kom.

 

Påstanden om at sensitive data finnes i dag, og at det skal vise at argumenter imot risikoen for utro tjenere/hackere o.l., faller på sin egen urimelighet. Per i dag så er nemlig slik data desentralisert. De ulike institusjonene har ikke direkte tilgang til hverandre, og du vil ikke finne legejournalen din på NAV. DLD sentraliserer svært mye data som ellers ikke ville vært tilgjengelig, og gjør det mulig med avanserte filtre som danner diverse mønster som ellers ikke ville vært synlige. Det er jo hele hensikten bak DLD. Hvis ikke DLD tilførte et kraftig verktøy for overvåkning så ville det aldri ha blitt forsøkt innført.

Endret 13. mars 2014 av Augural

[96abrevs]

 

Nå var ikke poenget mitt at denne forskningen var bortkastet, men at resultatet, i grove trekk, sa seg selv. Hvis jeg, naken, hopper utfor et høyt stup og rett ned i et betonggulv, behøver jeg ikke forskningsresultater for å vite at jeg da hadde omkommet. Men forskningsresultatene forteller mer om hvordan, hvorfor osv.

Da misforsto jeg deg litt.

Ser at man fort kan gjøre det i forhold til det jeg skrev ;o)

[ronron25]

Vi har allerede på nettet en massiv overvåkning med f.eks. bruk av Google. De kartlegger hva folk søker på, trefflista de får , e-posten din(gmail)osv. Så da er det bare å legge sammen 2+2= så har man nærmest livhistoria til folk.
http://nrkbeta.no/2008/05/14/google-leser-e-posten-din/

Endret 13. mars 2014 av ronron25

[nessuno]

Å nei, "stor overraskelse" der. Helt fra samme kategorien som de såkalte "konspirasjonsteoretikere" har snakket om i årevis, bare enda verre, og selv denne rapporten avslører ikke alt som kan suges ut av oppsamlet informasjon.

 

Dette har alltid handlet om før og handler om nå kontroll over befolkningen. Små, forsiktige steg, som trinnvis visker vekk det som heter privatliv, og klargjør den politiske atmosfæren til enda større inngrep i fremtiden.

Hadde denne nyheten kommet for 30 år siden ville folk være sjokkert. Hadde den kommet for 10 år siden hadde folk vært svært opprørt, og de som hadde kommet med informasjonen automatisk stemplet som paranoide galninger. Kommer enda større inngrep i fremtiden (for eksempel uavbrutt avlytting via alle enheter som inneholder en mikrofon), så vil mange av den nye genereasjonen ikke reagere fullt så sterkt - og begrunne det med "ja men terror, ja men barneporno, ja men vi har jo liksom datalagring fra før av og bla bla bla".

 

Dette er klassisk "conditioning" av den kollektive mentaliteten via disse små, forsiktige, trinnvis inngrep og dette er faktisk 1984 som er på trappene. Jeg vet at noen som kommer til å lese dette innlegget vil avfeie det som enda en konspirasjonsteori, men jeg snakker ut fra faktiske observasjoner som finner ikke lenger sted i teorier men i dagens virkelighet.

[vidor]

Å nei, "stor overraskelse" der. Helt fra samme kategorien som de såkalte "konspirasjonsteoretikere" har snakket om i årevis, bare enda verre, og selv denne rapporten avslører ikke alt som kan suges ut av oppsamlet informasjon.

 

Dette har alltid handlet om før og handler om nå kontroll over befolkningen. Små, forsiktige steg, som trinnvis visker vekk det som heter privatliv, og klargjør den politiske atmosfæren til enda større inngrep i fremtiden.

Hadde denne nyheten kommet for 30 år siden ville folk være sjokkert. Hadde den kommet for 10 år siden hadde folk vært svært opprørt, og de som hadde kommet med informasjonen automatisk stemplet som paranoide galninger. Kommer enda større inngrep i fremtiden (for eksempel uavbrutt avlytting via alle enheter som inneholder en mikrofon), så vil mange av den nye genereasjonen ikke reagere fullt så sterkt - og begrunne det med "ja men terror, ja men barneporno, ja men vi har jo liksom datalagring fra før av og bla bla bla".

 

Dette er klassisk "conditioning" av den kollektive mentaliteten via disse små, forsiktige, trinnvis inngrep og dette er faktisk 1984 som er på trappene. Jeg vet at noen som kommer til å lese dette innlegget vil avfeie det som enda en konspirasjonsteori, men jeg snakker ut fra faktiske observasjoner som finner ikke lenger sted i teorier men i dagens virkelighet.

Enten ønsker ikke folk å forholde seg til dette eller så er de naive. Det er nok også en del som er godt kondisjonert til å ikke bry seg. Ignorance is bliss.

[tommyb]

Det er kommet dithen at jeg ikke tror det finnes noen vei tilbake, og jeg tror ikke at en stor andel av velgermassen på noe tidspunkt kommer til å bry seg.

[system_out]

 

Nå var ikke poenget mitt at denne forskningen var bortkastet, men at resultatet, i grove trekk, sa seg selv. Hvis jeg, naken, hopper utfor et høyt stup og rett ned i et betonggulv, behøver jeg ikke forskningsresultater for å vite at jeg da hadde omkommet. Men forskningsresultatene forteller mer om hvordan, hvorfor osv.

Da misforsto jeg deg litt.

Nei, hun jobber for Google (og Gmail), og det er enda verre, sett i et personlig privacy-scenario. Ymse www virksomheter som er mer eller mindre uregulert og unntatt statlig kontroll.

 

Google vet allerede mesteparten av det disse universitets-forskerne måtte spørre pent om, får å få folk å delta i frivillig. Og Google deler velvillig med seg til forskjellige instanser.

Eventuelt Google, ja. Eller Facebook. Skremmende hva disse får med seg, spesielt om du ikke logger ut når du surfer andre sider.

Det er veldige mengder informasjon som overføres fra tjenester til tjenester, mail, videresending, internettside med tilgang på internettsiden man besøker osv..

 

Om jeg skulle gitt noen tips ville det vært NoScript (for kun å tillate det du selv ønsker, banktjenester krever etpar runder tillatelser før du får til å benytte bankid om du bestiller i nettbutikk), DoNotTrackMe som gjør at f.eks facebook ikke får til å se hva du surfer på på nett i en annen tab (som de gjør i hvilken som helst browser uten denne addonen), og å sette søketjeneste til duckduckgo (men det er mer en måte å unngå at google "ser" søkeresultatene dine, selv om duckduckgo benytter samme søkejeneste (søkeresultatene blir dårligere også siden det ikke blir oppgit sted og tidligere søk...)

[Augural]

 

Nå var ikke poenget mitt at denne forskningen var bortkastet, men at resultatet, i grove trekk, sa seg selv. Hvis jeg, naken, hopper utfor et høyt stup og rett ned i et betonggulv, behøver jeg ikke forskningsresultater for å vite at jeg da hadde omkommet. Men forskningsresultatene forteller mer om hvordan, hvorfor osv.

Da misforsto jeg deg litt.

Nei, hun jobber for Google (og Gmail), og det er enda verre, sett i et personlig privacy-scenario. Ymse www virksomheter som er mer eller mindre uregulert og unntatt statlig kontroll.

Google vet allerede mesteparten av det disse universitets-forskerne måtte spørre pent om, får å få folk å delta i frivillig. Og Google deler velvillig med seg til forskjellige instanser.

Eventuelt Google, ja. Eller Facebook. Skremmende hva disse får med seg, spesielt om du ikke logger ut når du surfer andre sider.

 

 

Du er dessverre ikke fri fra overvåkning bare ved å logge deg ut. Hver gang du besøker en nettside som inneholder Facebook- eller Google-moduler, som kommentarfelt eller like-lenker, så vil du i teorien kunne bli sporet (les: du blir sporet). Jeg har ikke sjekket, men det kan være at nettleseren din bevarer noen cookies som kan identifisere deg, også etter at du har logget ut. Hvis ikke så kan de også spore deg ved hjelp av annen informasjon, på samme måte som nettsider vet at du allerede har stemt i en poll. Det er ulike måter man kan gjennomføre slike ting i praksis. Poenget er at din maskin kan identifiseres. Når dette gjøres kan det kobles til den Facebook/Google-kontoen som de har registrert på denne maskinen. Du har logget inn med maskin X. Når du logger deg ut så benytter du fremdeles maskin X, så de ser at det er deg. De kan også spore personer som aldri har benyttet tjenestene, slik at den dagen de ev. registrerer seg så har selskapene allerede en betydelig mengde informasjon om deg.

 

Hvis du ikke vil bli sporet av selskaper som Google og Facebook så er du nødt til å forhindre at koden i det hele tatt hentes. Når de ulike modulene loades så har du allerede tatt kontakt med serverne deres. og de vet hvem du er. Hver eneste nyhetsartikkel du har lest kan f.eks. ha blitt loggført av selskapene, og din lesehistorikk sier en god del om deg.

 

De kan også kunne koble deg opp mot andre kontoer ved å kryssjekke aktiviteten din mot f.eks. Disqus-profiler. Nederst på denne siden ser du nettopp slike like-linker fra Twitter, Facebook og Google (pluss et par til). De ser dermed alle emnene du klikker deg inn på på Diskusjon.no. Ved å følge med på adressefeltet kan de f.eks. se hvilke innlegg du redigerer, og på den måten enkelt finne ut hvilken konto som er din. Ved å følge med på maskinaktivtet kan de også finne ut hvilke emner som postes av anonyme brukere. De kan så hente ut masse informasjon ved å hente ut data fra kontoene de finner og fortsette å tråle Internett for informasjon om deg. En bruker med 1500 innlegg har nok etterlatt seg veldig mange interessante nøkkelord som kan brukes til å danne et kart over hva som engasjerer.

Endret 13. mars 2014 av Augural

[system_out]

 

Å nei, "stor overraskelse" der. Helt fra samme kategorien som de såkalte "konspirasjonsteoretikere" har snakket om i årevis, bare enda verre, og selv denne rapporten avslører ikke alt som kan suges ut av oppsamlet informasjon.

 

Dette har alltid handlet om før og handler om nå kontroll over befolkningen. Små, forsiktige steg, som trinnvis visker vekk det som heter privatliv, og klargjør den politiske atmosfæren til enda større inngrep i fremtiden.

Hadde denne nyheten kommet for 30 år siden ville folk være sjokkert. Hadde den kommet for 10 år siden hadde folk vært svært opprørt, og de som hadde kommet med informasjonen automatisk stemplet som paranoide galninger. Kommer enda større inngrep i fremtiden (for eksempel uavbrutt avlytting via alle enheter som inneholder en mikrofon), så vil mange av den nye genereasjonen ikke reagere fullt så sterkt - og begrunne det med "ja men terror, ja men barneporno, ja men vi har jo liksom datalagring fra før av og bla bla bla".

 

Dette er klassisk "conditioning" av den kollektive mentaliteten via disse små, forsiktige, trinnvis inngrep og dette er faktisk 1984 som er på trappene. Jeg vet at noen som kommer til å lese dette innlegget vil avfeie det som enda en konspirasjonsteori, men jeg snakker ut fra faktiske observasjoner som finner ikke lenger sted i teorier men i dagens virkelighet.

Enten ønsker ikke folk å forholde seg til dette eller så er de naive. Det er nok også en del som er godt kondisjonert til å ikke bry seg. Ignorance is bliss.

Jeg føler ikke akkurat at dette er "conditioning" eller inkrementell innføring, dette er som en kaldfront mot varmfront på værmeldingen - full storm. Det som bekymrer meg er at ikke folk merker at det er yr i luften, eller ikke bryr seg... Det er meldt orkan, men folk tror bare ikke det blir værre enn "sist når det bare var noen søppelkasser som veltet."

 

Dette er værre enn når private aktører samler og utveksler informasjon seg imellom, rett og slett fordi all metadata er samlet på samme sted. Vi har utallige eksempler på datainnbrudd den siste tiden, med SONY, YAHOO, adobe, kredittkortdata fra forskjellige utenlandske nettbutikker... Dette begrenser seg som regel til det enkelte nettstedet og dermed også all informasjon man har lagt igjen der.

 

Med DLD blir mengden informasjon man legger igjen på ett enkelt sted enorm - ja, det er "bare" metadata, men mengden data man kan lese ut av metadata er enorm - som var poenget i denne lille undersøkelsen. Det er ikke bare nøkkelord for bruk i reklame eller hyppigheten du ringer familien - det er en samlet oversikt over all metadata, altså metadata samlet over ALL kommunikasjon.

 

Barneporno? Terror? Hva tror du kjæresten hadde sagt om hun hadde funnet ut at eksen din hadde ringt deg? Eller enda værre - om du hadde ringt eksen? Data er aldri trygge, ei heller "uskyldige" data. Ingen bryr seg om du egentlig ringte for å si at du ikke vil ha mer å gjøre med eksdama/mannen.

 

Når innholdet ikke er kjent vil metadata sannsynligvis gjøre enda mer skade enn hvis innholdet hadde vært kjent. Hvis dama hadde visst at du hadde ringt eksen for å si at du var ferdig med henne, ville det ikke gjort like mye skade som en ukjent samtale mellom dere.

 

DLD er desverre bygd på en filosofi om tilstrekkelig informasjon til myndighetene, men det er ikke bare myndighetene som er ute etter informasjonen som blir lagret. I tillegg er det garantert at en og annen statsråd eller hvem det nå er som får tilgang på informasjonen kommer til å gå utover de grensene for tilgang han/hun har fått tildelt. Det holder ikke å si at "vi har tatt forholdsregler..." når man ser på Snowden. Ikke samme sak, så klart, men informasjon forbehold analytikere i NSA var likevel tilgjengelig for han - en outsider på sett og vis.

 

Hacker eller ansatt i regjering/storting/politi - tilgangen er der, og kommer alltid til å gå ut over de som stoler på at lagring av dataene er begrenset til de de er beregnet på.

[vidor]

Jeg synes heller det burde gis mer ressurser til politiet slik at de kan etterforske alle de alvorlige sakene de må henlegge. Synes også det er kvalmende å se reklame for politihøyskolen når de ikke tar vare på dem som er ferdig utdannet. De personene som lager mest kvalm lar politiet fortsette å ødelegge mennesker slik at det sprer seg som samfunnskreft, mens NAV lager he***te for dem når skal heve sine rettigheter. Skal det ikke lengre lønne seg å være en god borger ?

[tsetsefluen]

Poenget med overvåkning-samfunnet er at det er vi brukere som selv har skylda for det og ikke politikerne eller store bedrifter. Skal vi klare oss igjennom hverdagen så er vi nødt til å overvåkes. Passerer vi en bomstasjon, leier en film på videokiosken, Netflix, er på fjesboka og så videre, så legger vi igjen spor for at ting skal bli enklere for samfunnet og for oss selv. Ja vi kunne ha betalt kontant når det kommer til tjenester, men slikt begynner å bli tungvint.

 

Men det som er det store minuset er at utro tjenere kan finne på å misbruke all informasjonen vi har lagret her og der. Og slikt må slås ned på temmelig strengt.

[BadCat]

 

Dette sammen med det faktum at det finnes utro tjenere i alle samfunnslag har vært hovedargumentet mitt mot DLD. Kanskje folk kommer til å ta det litt mer seriøst nå.

Spesielt med tanke på fremtiden. De som får DLD innført har kanskje gode intensjoner, men etter hvert vil det jo være andre som får kontroll og hvem vet hva som skjer da.

"The road to hell is paved with good intentions."

 

Gode inensjoner og inkrementalisering (trinnvis innføring/reform) er langt på vei virkemidler for å holde mannen i gata i sovende modus. Dette er hersketeknikk slik at de få (noen tusen mennesker) kan råde over de mange (milliarder).

 

Gjennom skole får man ikke grunnlaget for et produktivt liv med individuell tankegang, men trening i å passe inn etabilisementets ønskede samfunnsmodell. Gjennom media får man innprentet en fiktiv virkelighet der det uviktige er viktig og det viktige ties ihjel.

 

Uavhengig av hva som er populært på TV, hva andre gjør, sier, mener eller hvilken retning samfunnet går i har man selv ansvar for å tenke og forsøke å se hele bidet slik at man får en virkelighetsoppfatning med dybde. Først da har man muliheten til å ta veloverveide valg.

 

Folk flest skjønner ikke at de er bundet med usynlige lenker fra den dagen de er født, at de daglig benytter systemer som er laget for å ta verdi fra de mange og flytte den oppover i samfunnspramiden, at de holdes uvitende gjeenom nøysommelig tilrettelagt/kontrollert informasjon og at de aldri har kjent følelsen av frihet.

 

Man bli ikke fri av at etabilisementet lykkes med å lure oss til å tro at vi er fri, da er vi uvitende om hva frihet er. Livet er en risikosport og ingen har kommet fra det i live. Er det ikke bedre å leve mens man gjør det enn å bite på løgnen om at samfunnet skal beskytte oss mot enhver fare enten den er reell eller ikke.

 

Det er bedre å fordrive det som er vondt ved å fokusere på det som er godt enn at vi til enhver tid skal fokusere på å avdekke alt som er vondt. I en veden med mye godt blir det etter hvert meget upopulært å drive med ondskap.

 

Tilrettelegg heller for en konstruktiv livsførsel enn å gjøre alle skyldige til det motsatte er bevist. Mennesker lærer av å gjøre feil, ikke av å bli beskyttet fra alt som potensielt er skadelig.

Endret 14. mars 2014 av BadCat

[Fred H]

Det blir nok med DLD som med så mye andre IKT-relaterte informasjonssystemer. Uten riktig verktøy blir det liten effekt av det hele. Det holder å nevne NAV og Politiet.

Hvis Norge skal finne opp hjulet på nytt i DLD-sammenheng også, så behøver vi ikke frykte noe som helst i de nærmeste par generasjoner.

[Finholt]

For eksempel.

Her er et banalt eksempel på hva som kan skje:

Peder Åsen er født inn i en familie som er medlem av Pinsemenigheten. Peder Åsen er også homofil. Han er derfor godt plassert inne i skapet.

Åse Pedersen er en god venn av familien og sentral person i den lokale menigheten.

Åse Pedersen jobber for Telenor. Hun er en av disse personene jeg snakket om som kanskje ikke burde hatt tilgang på denne informasjonen. Hun går nemlig inn og sjekker surfehistorikken til bekjente i menigheten. Der oppdager hun at Peder Åsen jevnlig surfer Gaysir.no

Dette forteller hun familien til Peder Åsen. Peder Åsen blir følgelig kastet ut av menigheten og familien kutter all kontakt med ham.

 

Og dette er et ganske snillt eksempel i mine øyne.

 

[mikmat]

Med tank på hva det kommer til å kost å sett opp DLD og alt personlig info du vil få tak i av det. Hva blir det neste videokamera i vært gate hjørne. Å i Danmark vis ikke jeg husker feil hadde ingen innvirkning på eventuelle saker det var brukt i. Skal vi ha et system koster så mye for staten eller bruke pengene på noe annet som f.eks bedre veier?