Hvordan kan du lagre bildene dine i 100 år? (Ekstra)

[Nilsen]

Svaret er mye vanskeligere enn du tror.

Hvordan kan du lagre bildene dine i 100 år? (Ekstra)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Uh... Data kommer til å arkiveres på samme måte som jeg har gjort hittil;

Flyttes over på nyere utstyr etterhvert som slikt tas i bruk.
Så har vi en backup på det gamle utstyret noen hundre meter unna (trødløst nett til nabo) + en kopi i "skyen".

 

"Skriv ned og glem"-teknikken var det bare maya'er og det gamle egypt som hadde teknologi til.

Endret 11. februar 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Utsnik]

Løsningen for min del og mange andre er vel å overføre dataene fra et medium til et annet, og deretter videre til et nytt, dette samtidig som at man har backup på flere forskjellige plasser, samt gjerne en online backup tjeneste. Aldri stol på en eller to backuper, ha helst flere!

Uh... Data kommer til å arkiveres på samme måte som jeg har gjort hittil;

 

Flyttes over på nyere utstyr etterhvert som slikt tas i bruk.

Så har vi en backup på det gamle utstyret noen hundre meter unna (trødløst nett til nabo) + en kopi i "skyen".

 

"Skriv ned og glem"-teknikken var det bare maya'er og det gamle egypt som hadde teknologi til.

 

Du kom meg i forkjøpet!

[Displayname]

Få bildene printet ut på kvalitetspapir (eller kanskje en form for plast?) og putt dem i et fotoalbum. Det har funket før.

[Leftie]

Kontinuerlig migrering er den eneste løsningen som kan fungere for meg, som forbruker. Skal jeg sikre bildene mine, må jeg også sørge for å vedlikeholde dem. Jeg kan ikke bare stole på at dataene holder seg korrekte den tida en produsent lover. Produsentene baserer sine lovnader på statistikk, og jeg kan være uheldig og få et mandagsprodukt.

 

Altså, skal jeg sikre meg mot bit-rot, må dataene jevnlig verifiseres og checksummer lagres sammen med dem, for å kunne håndtere bitkorrigering ved framtidige feil. Utstyr som håndterer dette automatisk, er såpass dyrt at det ikke er aktuelt for meg. Dermed må jeg uansett være involvert i prosessen, og da kan jeg like godt benytte den anledningen til å migrere dataene til dagens hotte lagringsmedia.

Endret 11. februar 2014 av Leftie

[Roger J.]

Tror nok at det å kontinuerlig bruke dataene man vil ta vare på er beste måte å beholde dem på. Det vil si; for en datakyndig person er det nok beste måten å beholde dataene på. Det er nok siste punktet i artikkelen som er best med tanke på at man får opprettholdt dataene uten tap. Hardisker slites og byttes ut etter ca. 7-10 år (normal livslengde), så hvis man har et system for duplisering mellom disker/RAID og kontroll av data mot korrupsjon og lignende har man vel egentlig løsningen. Kanskje litt sårbart mot lynnedslag og andre utenomjordiske katastrofer, men vanlige bilder og dokumenter er ikke helt usårbare de heller. 100% sikkerhet koster mange penger så det må bli en avveiing mellom kostnad og hvor mye dataene er verdt for hver enkelt. Hvor lenge trenger/ønsker man å beholde dataene sine? Kanskje 50-70 år. De fleste lever ikke lenger enn det. De som kommer etter deg år ta over stafettpinnen hvis de ønsker det. Dessuten, hvor mange er det som går rundt i dag og river seg i håret fordi man ikke har bilder av tipptipptippoldefaren sin i familiealbumet?

[tsetsefluen]

Tror nok det aller beste er at bildene ikke varer så lenge. For det taes utrolig mange bilder nå for tiden og etterkommerne har nok ikke tid til å se på alle. Før så var det gjerne sånn at man tok noen bilder under fødselsdager, så jul og deretter kjøpte de ny film til kameraet slik at de kunne ta å fotografere påsketuren. Nå er vi blitt storforbrukere og tar en mengde med bilder som vi poster på fjesboka og instagram.

[96abrevs]

"Hvordan kan du lagre bildene dine i 100 år?"

 

Tja ... "lekke" de ut på internett ...?

[Gjest Slettet+513]

Hva med å lagre data på krystaller?

 

Eller

 

En nasjonal Skylagringstjeneste bør opprettes der man frivillig kan laste opp alt man vil ta vare på og laste ned igjen med en brukerkonto. Feks Skylagring fra et firma kan forsvinne om det går konk og man mister alle filene.

 

Da er man jo sikker på at filene overlever. (I berget)

Endret 11. februar 2014 av Slettet+513

[Displayname]

Hva med å lagre data på krystaller?

 

Eller

 

En nasjonal Skylagringstjeneste bør opprettes der man frivillig kan laste opp alt man vil ta vare på og laste ned igjen med en brukerkonto. Feks Skylagring fra et firma kan forsvinne om det går konk og man mister alle filene.

 

Da er man jo sikker på at filene overlever. (I berget)

 

Tenker du nasjonal som statlig styrt da? Ser for meg at en slik tjeneste fort får smake øksen dersom regjeringen blir nødt til å spare - noe den sikkert må i løpet av de neste 100 årene.

[desverre]

Jeg har dette problemet nå!! og har vel egentlig funnet løsningen, saken er den at jeg alltid likt og digitalisere alt som finnes, Og ha det tilgjengelig digitalt har vært en fryd, så for 10-15 år siden (den første disketten er fra 1996) begynte jeg og legge alle bilder jeg tok over på disketter (skannet de self) så når fotoknutsen og Kodak foto begynte med det samme så trengte jeg ikke og skanne de lenger. Dette har laget følgende problem! jeg har ikke diskett stasjoner på noen av våres pc er! så jeg måtte nå før jul kjøpe det... og de cd platene de brukte må ha vært dårlige for der er bildene allerede litt blasse, og på papirbildene som vi brukte før! så er de fremdeles mye mer farge fulle og kontrasten er mye bedre en cd platene.

 

Så lærdommen blir bruk bildene hele tiden og lagre de på mange plasser i skyer og på usb disker slik at de alltid er tilgjengelige for alle i familien og flytt de over på nye medier hele tiden slik at ikke noen bilder blir mer enn 5-10 år da har du bildene dine for alltid bevart ville jeg tro. (så lenge etterkommerne vet og gjøre det samme da)

[carnilio]

Dette er ikke en problemstilling jeg er borte i ofte. Men det som fallt meg inn som den beste løsningen umiddelbart, var og CD/DVD/Bluray. Så om problemet her er oksidering, så handler det i såfall om å fjerne problemet, dvs oksygenet, når du legger disse i bankboksen. Sett att vi gikk utifra att den som ville låse inn dataene her er hvermansen, har vi straks forskjellige alternativer. Noen har (eller kjenner noen som har) maskiner for å vakumpakke mat, eller andre ting. Det er selvfølgelig ikke perfekt, men vil i de fleste tilfeller være mye bedre enn å bare legge platen i coveret før du låser det inn i bankboksen. Andre har kanskje tilgjengelig andre værktøy eller utstyr hjemme. Alt ifra voks og leire til oppbevaring for andre ting, som og kan brukes her. Om bare viljen, og kreativiteten er der, så kan en komme langt med mye av det en har liggende rundt hjemme

[miceagol]

Våre etterkommere er neppe interessert i den enorme mengden bilder vi tar vare på idag. Så lenge jeg er i live er det migrering mellom lagringsmedier som gjelder.

 

Bilder jeg syns det er viktig ikke blir borte, altså gode bilder av meg, familie og venner, er det nok smart å skrive ut flere kopier på høykvalitets fotopapir. Det er ikke sikkert mine etterkommere blir datakyndige, og papirkopier gjør bildene mer tilgjengelige.

 

Gode bilder jeg har tatt av andre ting hører vel hjemme på internett, hvor de kanskje får leve lenger enn meg.

[Leftie]

Jeg har dette problemet nå!! og har vel egentlig funnet løsningen, saken er den at jeg alltid likt og digitalisere alt som finnes, Og ha det tilgjengelig digitalt har vært en fryd, så for 10-15 år siden (den første disketten er fra 1996) begynte jeg og legge alle bilder jeg tok over på disketter (skannet de self) så når fotoknutsen og Kodak foto begynte med det samme så trengte jeg ikke og skanne de lenger. Dette har laget følgende problem! jeg har ikke diskett stasjoner på noen av våres pc er! så jeg måtte nå før jul kjøpe det... og de cd platene de brukte må ha vært dårlige for der er bildene allerede litt blasse, og på papirbildene som vi brukte før! så er de fremdeles mye mer farge fulle og kontrasten er mye bedre en cd platene.

 

En liten advarsel, bare: Disketter er ikke et medium som tåler langtids lagring. Det kan godt være at du er heldig og fortsatt kan lese filene dine, men jeg kan nesten love deg at det vil dukke opp bit-feil ganske tidlig. Rådet mitt er altså; migrer bort fra disketter så fort som overhodet mulig.

 

Når det gjelder det at bildene skal ha blitt blasse mens de har ligget lagret på CD, så beror nok det på en misforståelse. Jeg sier ikke at det er teknisk umulig, men sannsynligheten for at det er resultatet av bit-feil er forsvinnende liten. Det kan nok heller være at skanningen har vært utført med litt dårlige innstillinger.

 

Jeg vil anbefale deg å utføre skanningen på nytt. Når du først har en digital utgave av bildene, har du mulighet til å kontrollere forfallet. I teorien kan et digitalt medium, riktig behandlet, bevares evig. Et analogt medium som et papirfoto, selv om det kanskje ser omtrent like fint ut om 50 år, så har du ingen mulighet til å stoppe forfallet fullstendig.