Dette operativsystemet lar deg se lengst på video (Ekstra)

[Smedsrud]

Det mest seiglivede holdt over en halv time lenger enn taperen.

Dette operativsystemet lar deg se lengst på video (Ekstra)

[Limbeck]

Nydelig. Stå på!

[Kybber]

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

[Limbeck]

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

 

Hadde du sagt det om resultatet var annerledes?

[Kybber]

Hadde du sagt det om resultatet var annerledes?

 

Jeg er fornøyd Windows-bruker både på jobb og hjemme, og har aldri verken eid eller brukt Mac. Ellers er jeg stor tilhenger av GNU/Linux. Jeg har riktignok en iPad, men bruker Android-mobil. Så ja: Det hadde jeg.

[aeinstein_]

Det er det beste av to verdener for meg! En nydelig MAC med en Windows som jeg liker

 

Faktisk ble jeg overrasket her. Mavericks har jo blitt skrytt opp i skyene for batterilevetiden sin. Det er kanskje på andre oppgaver vanlige oppgaver den briljerer da. Videoavspilling krever jo prosessorkraft ut i fra hva codec-en sier, ikke ut fra hva OS-et har lyst til...

 

Fin test!

[Displayname]

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

 

Likevel en god test gitt at man bruker VLC som mediaspiller. Mon tro hvor mange lesere av dette forumet, uavhengig av operativsystem, som bruker VLC. Jeg gjetter ganske mange, men en avstemning hadde vært interessant. Kanskje hardware kunne ha testet de tre eller fem mest populære mediaspillerene i stedet for bare VLC.

[Kybber]

Likevel en god test gitt at man bruker VLC som mediaspiller.

 

Jepp, det er en helt grei test av VLC, og konklusjonen/overskriften "Dette operativsystemet lar deg se lengst på video med VLC" hadde vært passende.

[Smedsrud]

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

 

Hei Kybber. Dette er noe vi er klar over, og vi vil i fremtiden derfor gjøre mange flere tester av dette slaget. Om du har noen tips til hvilke multiplattform-applikasjoner vi kan benytte for å teste ytelse eller batteritid må du gjerne gi oss et pip!

 

/ Anders

[MariusJS]

 

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

 

Hei Kybber. Dette er noe vi er klar over, og vi vil i fremtiden derfor gjøre mange flere tester av dette slaget. Om du har noen tips til hvilke multiplattform-applikasjoner vi kan benytte for å teste ytelse eller batteritid må du gjerne gi oss et pip!

 

/ Anders

Kjøre prime95? (MPrime på linux)

[Kybber]

Hei Kybber. Dette er noe vi er klar over, og vi vil i fremtiden derfor gjøre mange flere tester av dette slaget. Om du har noen tips til hvilke multiplattform-applikasjoner vi kan benytte for å teste ytelse eller batteritid må du gjerne gi oss et pip!

Jeg må vel innrømme at jeg ikke helt ser poenget i å sjekke hvilket OS som tillater et bestemt knippe av programmer å kjøre lengst mulig før batteriet går tomt, men det er kanskje fordi jeg ikke ville basert anskaffelse av hardware/OS på anvendelsen av et bestemt program. Dersom målet istedet skulle vært å finne ut med hvilket OS man kan utføre en bestemt aktivitet i lengst tid (f.eks. å se på video som i denne artikkelen, noe som kan være relevant for f.eks. anskaffelse av bærbar PC), så vil det være mer naturlig å for hvert OS benytte den mest utbredte eller på annet vis mest naturlige appen til formålet. For alt jeg vet er VLC den mest utbredte mediespilleren for alle de tre OSene, og utgjør dermed en representativ test av varighet for videoavspilling, men hvis ikke kunne man f.eks. testet både VLC som multiplattform-app og i tillegg den mest utbredte appen for hvert OS. For aktiviteten spilling vil det være unaturlig å ikke benytte samme spill i alle OS, men for de fleste dagligdagse oppgaver som tekstredigering, videoredigering, bildemanipulering, ulike former for matematiske beregninger, CAD, simuleringer osv. vil det i mange tilfeller være mer naturlig å sammenligne førstevalget av software for de ulike OS fremfor å lete frem en multiuplattform-applikasjon som i praksis kanskje ikke er i bruk på det ene eller flere av OSene.

 

Å lage meningsfylte og verdifulle tester ut av slikt som dette vil uansett være en krevende oppgave. Hovedpoenget mitt er at man konkluderer ut fra hva man faktisk har testet, ikke ut fra hva man gjerne skulle ønske man kunne si

Endret 10. januar 2014 av Kybber

[HKS]

Det mest seiglivede holdt over en halv time lenger enn taperen.

 

Dette operativsystemet lar deg se lengst på video (Ekstra)

Det er nok dessverre mer en test av hvor godt VLC støtter hardware akselerering av video på forskjellige platformer.

[Smedsrud]

Jeg må vel innrømme at jeg...

--Snipp--

 

Enig.

I løpet av noen dager kommer en artikkel hvor vi sammenligner ulike programmers ytelse og effektivitet i alle operativsystemene.

Dessverre finnes det få sammenlignbare multiplattform-programmer som simulerer normale arbeidsoppgaver og lar oss måle batteritid. En mulighet vi dog har, og som vi noterer oss, er å teste videoavspilling i henholdsvis Windows Media Player, iTunes og Ubuntu sin standardavspiler, Totem.

[spots]

Så det dere har testet er altså at VLC er mer strømgjerrig ved kjøring i Windows, som gjerne kan være en følge av at utviklerne av VLC har mer peiling på programmering mot Windows enn mot de andre OSene og dermed har klart å utnytte enkelte egenskaper ved Windows bedre.

 

Mener at VLC har eksistert på Mac plattformen lenge (inkludert PowerPC arkitekturen i tidligere Mac os). Lukter litt fanboy her.. Vil tro etter så mange år de har laget VLC for Mac at de kjenner oset ganske godt.

[Zepticon]

MIssvisende å bruke et program til VLC i denne testen, da det er forksjell på hvor godt de er integrert i testen, og en feil i en utgave kan forskyve testen alvorlig.

 

Kvalitet på implementeringen av VLC kan være en enorm feilkilde

 

Den burde derfor gjennomføres i hhv

- Windows Media Player

- Quick Time

- "what ever Ubuntu bruker som standard"

[morten_b]

Siden resultatet er så likt kan forskjellen like gjerne ligge i avspiller sin kode effektivitet. Den dårligste ligger bare 10% bak. Er avspillerkoden dårligere brukes CPU mer i høyere hastighet og mer strøm brukes. Det samme gjør seg gjeldende for grafikkdriver.

Slik "PC"'er er laget i våre dager der hver kjerne i CPU er dynamisk klokket blir nok en slik test nesten umulig å utføre. En annen media-avspiller eller et annet grafikk-kort kan snu dette opp ned.

[- Slaktarn -]

Noe av det bedre jeg har lest her inne, på lenge

[Kybber]

(...) Lukter litt fanboy her.. (...)

Du gikk sikkert glipp av dette litt lenger opp i tråden:

 

Hadde du sagt det om resultatet var annerledes?

 

Jeg er fornøyd Windows-bruker både på jobb og hjemme, og har aldri verken eid eller brukt Mac. Ellers er jeg stor tilhenger av GNU/Linux. Jeg har riktignok en iPad, men bruker Android-mobil. Så ja: Det hadde jeg.

 

Interessant at det er minst to stykker som umiddelbart går ut fra at jeg må være Mac-fanboy når selve testmetodikken ikke henger sammen med konklusjonen og selv artikkelforfatter er enig i grunnlaget for kritikken

[hernil]

MIssvisende å bruke et program til VLC i denne testen, da det er forksjell på hvor godt de er integrert i testen, og en feil i en utgave kan forskyve testen alvorlig.

 

Kvalitet på implementeringen av VLC kan være en enorm feilkilde

 

Den burde derfor gjennomføres i hhv

- Windows Media Player

- Quick Time

- "what ever Ubuntu bruker som standard"

Men hvor mange bruker VLC til nettopp filmvisning da? Har selv utelukkende brukt VLC på samtlige plattformer siden jeg oppdaget det. Det gjør også de fleste andre jeg kjenner.

 

Det som hadde vært interessant å vite er formatet på klippet

[trondmm]

Som Ubuntuentusiast, har jeg i hvert fall ingen problemer med å akseptere at de bruker VLC på Ubuntu i denne testen. Det er kanskje litt mindre vanlig å bruke VLC i Windows, men jeg synes ikke det går an å kreve at de skal finne en dårligere avspiller til Windows, slik at det OSet kommer dårligere ut i testen. Når det gjelder Totem, så brukes den kun når jeg dobbeltklikker på en videofil, og oppdager at jeg ennå ikke har satt VLC som default videospiller. Hvor lang tid jeg bruker Totem av gangen avhenger kun av hvor lang tid jeg bruker på å bevege musa til close-knappen.

 

Det kan kanskje virke som en litt vilkårlig test, men jeg har ofte med meg laptop på fly, utelukkende for å se på film, så batterilevetid under filmvisning er faktisk veldig relevant for min del.