Advokatfirma Simonsen Vogt Wiik piratkopierer, er det lovlig?

[Goggen 80]

 

Litt unøyaktig ordbruk fra min side, jeg mener ikke at det ikke er kriminelt, men at loven tydelig er utformet slik at det skal betydelige brudd til før man eventuelt velger å påtale lovbrudd.

 

Rettelse: "betydelige brudd" ELLER begjæring fra organisasjon eller fornærmede.

[Herr Brun]

 

Å kriminalisere bruken av offentlig rom, og særlig en slik tilfeldig kriminalisering, vil bli høyst problematisk.

Ja, du driver og påstår så. Men jeg kan ikke se at du har vist hvorfor og hvordan.

[Goggen 80]

Ja, du driver og påstår så. Men jeg kan ikke se at du har vist hvorfor og hvordan.

 

Fordi jeg mener det vil være i strid med annen gjeldende rett. Det bryter flere av rettstatens prinsipper sånn jeg ser det. Et nøyaktig svar på om et slikt forbud havner i konflikt med annen gjeldende rett krever en større gjennomgang av alt relevant til å avgjøre en rettssak (lovverk, dommer, forarbeider osv.) enn jeg kan gjøre på stående fot.

 

Skal vel også legge til at jeg ikke er 100% sikker på om så er tilfelle. Er vel derfor jeg først og fremst sa at jeg gjerne ønsket at en domstol tok stilling til dette da jeg anser dem for å være noe mer kvalifisert enn meg selv til å vurdere dette.

 

Da gjerne i en sak hvor dette er det vesentlige i saken, og gjerne i høyere rett en lagmannsretten.

[Herr Brun]

At to lover er i konflikt med hverandre er i utgangspunktet uproblematisk. Enten går den nyeste foran den eldste, eller så går den spesielle foran den generelle. Det finnes "grunnleggende rettsstatsprinsipper" som uansett går foran, men da må du nesten konkretisere litt mer og forklare hvilke "prinsipper" dette strider med .

[Goggen 80]

At to lover er i konflikt med hverandre er i utgangspunktet uproblematisk. Enten går den nyeste foran den eldste, eller så går den spesielle foran den generelle. Det finnes "grunnleggende rettsstatsprinsipper" som uansett går foran, men da må du nesten konkretisere litt mer og forklare hvilke "prinsipper" dette strider med .

 

Trodde det var dette jeg hadde gjort. Selektiv straffeforfølging vil jeg kalle et brudd på grunnleggende rettsstatsprinsipper. Lik handling skal ikke straffes ulikt.

[Herr Brun]

 

Trodde det var dette jeg hadde gjort. Selektiv straffeforfølging vil jeg kalle et brudd på grunnleggende rettsstatsprinsipper. Lik handling skal ikke straffes ulikt.

Men dette er jo ikke like handlinger. De har fellestrekk, men de er ikke like.

[Goggen 80]

Men dette er jo ikke like handlinger. De har fellestrekk, men de er ikke like.

 

Deffinisjosspørsmål. Nettopp dette er noe av hva domstolen vil måtte ta stilling til.

 

 

Edit: Fra et 100% objektivt synspunkt vil to separate handlinger aldri være like. Dette prinsippet vil i omsetting til praksis alltid bli et spørsmål om hvor mange fellestrekk to handlinger må ha før de kan "regnes" for å være like.

Endret 19. desember 2013 av Goggen 80

[Antatra]

Det er påtalemyndigheten som straffeforfølger, og de kan forfølge de saker de ønsker jfr. opportunitetsprinsippet.

 

At "like" handlinger straffes "ulikt" kan jeg ikke se at er noen relevant anførsel mot at loven kan gjøres gjeldende. Enten så bryter du loven, eller så gjør du det ikke. Om handlingenes likhet eller ulikhet skal ha noen relevans vil det være for straffeutmålingen.

[Goggen 80]

At "like" handlinger straffes "ulikt" kan jeg ikke se at er noen relevant anførsel mot at loven kan gjøres gjeldende.

 

Da bør du lese posten til Herr Brun #44 en gang til. Grunnleggende rettstatsprinsipper vil gå foran denne loven hvis de er i konflikt.

[Antatra]

Med den oversikt jeg har over slike ulovfestede prinsipper kan jeg ikke se at noen treffer her.

[Goggen 80]

Med den oversikt jeg har over slike ulovfestede prinsipper kan jeg ikke se at noen treffer her.

 

At lik handling ikke skal straffes ulikt mener jeg er et slikt grunnleggende rettsprinsipp.

[Antatra]

Uten å diskutere eksistensen eller innholdet av et slikt prinsipp, hva er det som straffes ulikt her?

[Herr Brun]

 

At lik handling ikke skal straffes ulikt mener jeg er et slikt grunnleggende rettsprinsipp.

Vel, hva du "mener" er slike prinsipper er klinkende likegyldig.

[Goggen 80]

Uten å diskutere eksistensen eller innholdet av et slikt prinsipp, hva er det som straffes ulikt her?

 

 

Hvis du enda ikke har skjønt hvilke handlinger jeg mener kan ansees for å være "lik handling" får du lese litt bakover i postene. Jeg gidder ikke gjenta disse eksemplene.

 

At den ene ikke straffes i det hele tatt, mens den andre straffes vil nok de fleste være enig i at oppfyller "straffes ulikt".

Vel, hva du "mener" er slike prinsipper er klinkende likegyldig.

 

Forsåvidt. Derfor kan jeg gjerne nok en gang presisere at jeg ønsker at en domstol skal ta stilling til dette.... sånn i tilfelle du ikke enda har fått det med deg....

Endret 19. desember 2013 av Goggen 80