Nasjonalsosialismen vender tilbake

[tom waits for alice]

Ikke så uviktig egentlig. Folk har fordommer mot høyresiden på grunn av dette, og de tror dette er typisk høyrevridd politikk. Den mest høyrevridde politikken er jo på ingen måte rasistisk. Du må litt til venstre enn det ytterste høyre faktisk, for å kunne føre en rasistisk politikk.

 

Nei, det passer ikke med normal tolkning av høyre-venstre-aksen. Man kan selvsagt lage seg en akse der høyre er liberalt, men tradisjonelt er det konservativt.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Nei, det passer ikke med normal tolkning av høyre-venstre-aksen. Man kan selvsagt lage seg en akse der høyre er liberalt, men tradisjonelt er det konservativt.

 

Geir

Er ikke liberalistiske partier til høyre for Høyre?

Jeg mener de klassisk liberalistiske partiene. Slik som f.eks. DLF?

[tom waits for alice]

Er ikke liberalistiske partier til høyre for Høyre?

Jeg mener de klassisk liberalistiske partiene. Slik som f.eks. DLF?

 

Nei, ikke slik jeg oppfatter det. (Det behøver selvsagt ikke være riktig.)

 

I gamle dager pleide mange å si at høyre-venstre-aksen dannet en sirkel, hvor ytre høyre møtte ytre venstre. (Ikke de som selv befant seg på ytterfløyene selvsagt.) Det forklarte det "uforklarlige" (det som ikke lot seg beskrive med én horisontal akse.)

 

Idag er det vanligere å tenke på økonomisk liberalisme til høyre, og kollektivisme til venstre. Da blir det mer meningsfullt. Men det fungerer ikke på nasjonalsosialismen, fordi den ikke er så voldsomt kollektivistisk. Den var mer i grunnen sosialdemokratisk økonomisk sett, det vil si om vi ser bort fra nasjonalismen og rasismen.

 

Det er derfor jeg liker det politiske kompass, som plasserer liberal kontra autoritær langs en helt annen akse enn høyre-venstre.

 

Geir

Endret 15. november 2013 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Nei, ikke slik jeg oppfatter det. (Det behøver selvsagt ikke være riktig.)

 

I gamle dager pleide mange å si at høyre-venstre-aksen dannet en sirkel, hvor ytre høyre møtte ytre venstre. (Ikke de som selv befant seg på ytterfløyene selvsagt.) Det forklarte det "uforklarlige" (det som ikke lot seg beskrive med én horisontal akse.)

 

Idag er det vanligere å tenke på økonomisk liberalisme til høyre, og kollektivisme til venstre. Da blir det mer meningsfullt. Men det fungerer ikke på nasjonalsosialismen, fordi den ikke er så voldsomt kollektivistisk. Den var mer i grunnen sosialdemokratisk økonomisk sett, det vil si om vi ser bort fra nasjonalismen og rasismen.

 

Det er derfor jeg liker det politiske kompass, som plasserer liberal kontra autoritær langs en helt annen akse enn høyre-venstre.

 

Geir

Aha, ja.

Høres jo fornuftig ut! =)

Ja, den er fin. Men jeg savner en skikkelig test som viser et nøyaktig resultat. Vet du om noen gode?=)

[Hrodebert]

Vi er da blitt spurt om vi synes det er greit, og har svart tja og "til en viss grad". Det er derfor de innvandringsfiendtlige partiene stort sett får marginal oppslutning i europeiske land flest. Dog med en naturlig oppsving i økonomiske krisetider.

 

Hvordan er denne "masseinvasjonen" tvunget på oss, forresten?

 

Videre har vi blitt spurt om vi synes nasjonalsosialismen er greit. Og stort sett har vi svart et rungende nei i alle land der man brydde seg om å spørre. En ting er at innvandringsfiendtlige partier er små, de nasjonalsosialistiske bevegelsene er mikriskopiske. Igjen med en naturlig oppsving i økonomiske krisetider, når vi trenger syndebukker.

 

Først en oppklaring. Nasjonalsosialisme og innvandringsskepsis er ikke det samme.

 

Videre er ikke de såkalte innvandringsfiendtlige partiene lenger mikroskopiske. De vinner stadig terreng. I mange land sitter de også i regjeringer og innehar vesentlige posisjoner i samfunnet. I Sverige ble Sverigedemokraterna valgt inn i Riksdagen for snart fire år siden. I Norge kom Fremskrittspartiet inn i regjering med nesten sytten prosent oppslutning. I Danmark ligger Dansk Folkeparti stabilt på rundt tjue prosent.

 

Det er en klar og stabil høyrebølge som stadig oppnår større oppslutning i hele Europa.

 

Å påstå at disse partiene øker i oppslutning i såkalte krisetider er søkt. Saken er at krisetider gjør folket oppmerksom på hvem som vil de vel og hvem som kun har egne interesser i øyemed.

 

Et godt eksempel er Hellas, der Gyllen Daggry stasjonerte seg på gatene med matutdeling til utsultede grekere, mens de resterende politikerne var mer enn opptatt med å fylle de allerede overfylte lommene til EU med stadig mer av våre skattepenger.

 

Spør en den jevne europeer ser en at vedkommende blir stadig mer skeptisk til islam og ikke-vestlig innvandring. Dette fordi en tydelig ser at det flerkulturelle samfunnet brister i land etter land. Motsetningene blir større og velferdssamfunnet kollapser.

 

Det flerkulturelle samfunnet er et eksperiment som aldri vil fungere. Og det er på tide vi stopper eksperimentet før enda flere uskyldige dør.

 

Hjelp gjerne fattige mennesker i u-land, men ikke gjør Europa til det samme.

[тurbonєℓℓo]

Spør en den jevne europeer ser en at vedkommende blir stadig mer skeptisk til islam og ikke-vestlig innvandring.

Maioriteten er ikke det. FrP er et minimalt parti om man tar summen av alle de andre partiene til sammen, som da ikke er spesielt innvandringskritiske. Det samme gjelder alle andre land. 20% på det meste, er ikke mye. Om det skulle vært "den jevne europeer" så måtte det vært over 50% av dem som stemte på innvandringskritiske partier.

Sånn er det naturligvis ikke.

 

Dette fordi en tydelig ser at det flerkulturelle samfunnet brister i land etter land.

Dette er bare en påstand uten noen videre begrunnelse. Lett å påstå at noe "brister" om man ikke liker det..

 

Motsetningene blir større og velferdssamfunnet kollapser.

Ingen tegn til det what so ever. Uansett så er det ikke innvandringen som i det tilfellet det er noe galt med, men systemet. De sosiale ordningene, osv..

Så nei, velferdssamfunnet kollapser ikke. Dette er bare en typisk vrangforestilling av nasjonalistiske sosialdemokratier i FrP, Demokratene, og andre harry-partier...

 

Det flerkulturelle samfunnet er et eksperiment som aldri vil fungere.

Aldri vil (...) La meg se... Det har fungert utmerket godt i alle vestelige landene frem til nå...

 

Og det er på tide vi stopper eksperimentet før enda flere uskyldige dør.

1. det er ikke noe "ekspriment"

2. Flere uskyldige som dør om vi stenger alle som er i livsfare ute av landet.

 

Hjelp gjerne fattige mennesker i u-land, men ikke gjør Europa til det samme.

Logisk feilslutning basert på tant og fjas. Europas økonomi er avhengig av mer arbeidskraft enn hva som er tilgjengelig nå, derfor er faktisk innvandring svært nødvendig for en blomstrende økonomi... Endret 16. november 2013 av turbonello

[knopflerbruce]

Man bør også nevne at det finnes flere gode grunner til å stemme FrP enn at de er kritiske til ikke-vestlig innvandring. Det samme gjelder selvsagt også andre partier enkelte elsker å kaste rasismebegrepet etter.

I prinsippet handler dette neppe om hverken en nedlatende holdning til hudfarge eller etnisitet, men om hvordan mennesker fra andre kulturer skal tilpasse seg en annen kultur. Jeg mener at man helt og holdent bør akseptere de gjeldende verdier i det samfunnet man ydmykt ber om å få bli en del av, og være minst like produktiv/lovlydig etc som den eksisterende befolkningen. Problemet her er jo at intet av dette skjer, dersom en ser på ikke-vestlige innvandrere som helhet. Jo større kulturforskjeller, jo større problemer. Det er åpenbart legitimt at man misliker at en gruppe som er mer ressurskrevende pr hode enn lokalbefolkningen også er mindre lovlydige og produktive, og vil ha en slutt på dette.

Det flerkulturelle skal være krydder, men her tømmer vi hele boksen med grillkrydder over en tallerken "pom-fri".

[tom waits for alice]

Man bør også nevne at det finnes flere gode grunner til å stemme FrP enn at de er kritiske til ikke-vestlig innvandring.

 

Ja, og derfor kan heller ikke FrPs stemmetall tas 100% til inntekt for innvandringsmotstand.

 

Ellers enig med turbo i innlegget over.

 

Geir

[Pernicious Weed]

Det er veldig mange nordmenn som er innvandringskritiske, som ikke stemmer FrP. Jeg er en av de. Jeg mener FrP er et godt alternativ i Norge i forhold til partier med liknende holdninger til innvandring i andre land.

 

Det er veldig mange nordmenn som er veldig kritisk til innvandring, som likevel ikke stemmer FrP av andre årsaker. Likevel, om de andre store partiene på Stortinget fortsetter med samme innvandringspolitikk i årene fremover, så kommer FrP til å vokse. Sannsynligvis så kommer partier som Ap og Høyre etter hvert å skjønne problemene, og ikke minst se at det er drøssevis av stemmer å hente på å gå for langt strengere innvandringspolitikk.

 

Det er fortsatt litt tabu å diskutere dette i Norge, men ikke på samme nivåer som i Sverige. Likevel har vi en mer åpen debatt enn dem, og det er fint.

[tom waits for alice]

Men nå diskuterer vi for engangs skyld ikke innvandringskritikk, men nasjonalsosialisme. Er det siste et nødvendig resultat av det første?

 

Geir

[knopflerbruce]

En sterkere bevissthet rundt nasjonens identitet (eventuelt hva man mener burde være denne identiteten) er i hvertfall en åpenbar motreaksjon på dette.

[Hrodebert]

Maioriteten er ikke det. FrP er et minimalt parti om man tar summen av alle de andre partiene til sammen, som da ikke er spesielt innvandringskritiske. Det samme gjelder alle andre land. 20% på det meste, er ikke mye. Om det skulle vært "den jevne europeer" så måtte det vært over 50% av dem som stemte på innvandringskritiske partier.

Sånn er det naturligvis ikke.

 

Dette er bare en påstand uten noen videre begrunnelse. Lett å påstå at noe "brister" om man ikke liker det..

 

Ingen tegn til det what so ever. Uansett så er det ikke innvandringen som i det tilfellet det er noe galt med, men systemet. De sosiale ordningene, osv..

Så nei, velferdssamfunnet kollapser ikke. Dette er bare en typisk vrangforestilling av nasjonalistiske sosialdemokratier i FrP, Demokratene, og andre harry-partier...

 

Aldri vil (...) La meg se... Det har fungert utmerket godt i alle vestelige landene frem til nå...

 

1. det er ikke noe "ekspriment"

2. Flere uskyldige som dør om vi stenger alle som er i livsfare ute av landet.

 

Logisk feilslutning basert på tant og fjas. Europas økonomi er avhengig av mer arbeidskraft enn hva som er tilgjengelig nå, derfor er faktisk innvandring svært nødvendig for en blomstrende økonomi...

 

Skal være ærlig og innrømme at jeg lenge vurderte om jeg i det hele tatt skulle respondere til dette innlegget. Da din argumentasjon vitner om en stor kunnskapsløshet blandet med en argumentasjonsteknikk jeg ville forventet av en elev på barneskolen.Du kommer med påstander om tant, fjas og logiske brister, ved dine uttalelser ser det ut til at du snakker av erfaring.

 

 

Vet ikke engang hvor jeg skal begynne med et tilsynelatende så indoktrinert, hjernevasket individ, men i håp om at mitt innlegg når ut til andre brukere skal jeg likevel bruke av min dyrebare tid til å besvare innlegget.

 

Du påpeker at partier som Fremskrittspartiet ville hatt en oppslutning på over femti prosent om mine teser var korrekte. Dette er det selvsagt ikke grunnlag for å påstå.

 

Hvorfor?

 

Spør en den jevne nordmann såvel som den jevne europeer så sier vedkommende at han/hun de facto er motstander en ytterligere økning i ikke-vestlig innvandring, men når vedkommende skal legge sin stemmeseddel i urnen velger ofte vedkommende det samme partiet som tidligere. Altså vedkommende lever ikke opp til sine egne uttalelser. Dette er svært beklagelig, men dessverre en konsekvens av den årelange og fortsatt pågående mobbingen av de høyreorienterte partiene og deres medlemmer.

 

Noe du selv også bidrar til ved å kalle partiene "harry".

 

Videre påstår du at velferdsstaten vil uten problemer kunne håndtere den stadig større delen av velferdsflyktninger, dette helt uten å ta innover deg de rapporter som foreligger om velferdsstaten og dens uunngåelige kollaps. Vil anbefale deg å lese den siste boken til Jon Hustad og de rapporter som foreligger som kildehenvisninger til boken.

 

Tror du dette er noe jeg finner på? Jeg skulle ønske det, men realiteten er langt mer dyster.

 

At du mener det ikke-vestlige samfunnet har utfordringer og fungerer perfekt kan jeg ikke argumentere mot da dette er din oppfatning. Jeg mener likevel at du tar grundig feil.

 

Vi tar Oslo som et eksempel. Der vokser de etniske enklavene i stadig større grad, det er nå begått to hundre ran i Oslo de seneste måneder, der flertallet er begått av unge, ikke-vestlige innvandrere i hovedsak fra Somalia, for noen år siden la Oslo-politiet frem den svært dystre rapporten der det fremkom at samtlige overfallsvoldtekter i Oslo var begått av ikke-vestlige menn. Sosialbudsjettene for Oslo har eksplodert de seneste årene, men det er vel også tilfeldig?

 

Det at du påstår det ikke er noen tegn på at det flerkulturelle samfunnet ikke fungerer, er så kunnskapsløst at jeg faktisk lurer på om du i det hele tatt har vært utenfor døren de siste årene.

 

Myten om at flerkulturell, ikke-vestlig innvandring er positivt for økonomien brast i grus da rapporten om hvor mye en innvandrer faktisk koster det norske samfunnet ble fremlangt for noen måneder siden. Der det blant annet fremkommer at en somalier kostet det norske samfunnet i overkant av ni(!) millioner kroner.

 

I mars i år ble også henvist til en uavhengig rapport som konkluderte med at innvandring har kostet det norske samfunnet sytti milliarder(!!!) på syv år med rød-grønn regjering.

 

(http://is.gd/u28bD8) ~ (http://is.gd/dtzZGq)

 

Så få hodet ut av sandet, fjern skylappene, ta deg en tur i det virkelige liv og kom tilbake når du har noe virkelige argumenter å fare med. Brukere som deg fordummer debatten og bidrar til å dra det norske folk enda lenger ned i dritten.

[IQ84]

 

Maioriteten er ikke det. FrP er et minimalt parti om man tar summen av alle de andre partiene til sammen, som da ikke er spesielt innvandringskritiske. Det samme gjelder alle andre land. 20% på det meste, er ikke mye. Om det skulle vært "den jevne europeer" så måtte det vært over 50% av dem som stemte på innvandringskritiske partier.
Sånn er det naturligvis ikke.

Dette er bare en påstand uten noen videre begrunnelse. Lett å påstå at noe "brister" om man ikke liker det..

Ingen tegn til det what so ever. Uansett så er det ikke innvandringen som i det tilfellet det er noe galt med, men systemet. De sosiale ordningene, osv..
Så nei, velferdssamfunnet kollapser ikke. Dette er bare en typisk vrangforestilling av nasjonalistiske sosialdemokratier i FrP, Demokratene, og andre harry-partier...

Aldri vil (...) La meg se... Det har fungert utmerket godt i alle vestelige landene frem til nå...

1. det er ikke noe "ekspriment"
2. Flere uskyldige som dør om vi stenger alle som er i livsfare ute av landet.

Logisk feilslutning basert på tant og fjas. Europas økonomi er avhengig av mer arbeidskraft enn hva som er tilgjengelig nå, derfor er faktisk innvandring svært nødvendig for en blomstrende økonomi...

 

Jo, majoriteten av europeere mener det er for mange innvandrere i Europa.

A new opinion survey shows that more than half of all Europeans believe there are too many immigrants in their countries and that immigration is having a negative impact on their lives. The survey results mirror the findings of dozens of other recent polls. (...) As a whole, only 17.5% of Europeans say immigration has been positive. (...)The Pew survey shows that almost 60% of Europeans believe Muslims are "fanatical," 50% believe they are "violent" and only 22% believe they are "respectful of women." (...) Only 20% of Germans and 30% of French believe that Islam is suitable for the Western world

http://www.gatestoneinstitute.org/2349/european-concerns-muslim-immigration

 

Undersøkelsen viser også at det er landene med flest muslimer som er mest skeptiske. Så nå som det bare blir flere og flere muslimer, vil det sannsynligvis også bli mer motstand. Nå som tidligere og mer idealistiske generasjoner blir eldre og etter hvert dør, kan det være naturlig å tro at skeptisen vil øke ytterligere. For meg virker det som om hele det multikulturelle prosjektet ble startet på impuls som en mot-reaksjon til fascismen. Derfor tror jeg at fascismen også vil fungere som en mot-reaksjon til flerkultur, og vil bli større med årene. Jo sterkere en pendel svinger ene veien, jo fortere og lengre går den andre veien. Fortsetter vi å nekte unge europeere en kulturell identitet som europeere, i frykt for at utlendinger vil føle seg utenfor, tror jeg det vil gå riktig gale.

 

Det mange ikke ser ut til å forstå, er at det er folk som støtter masse-innvandring, og ikke motstanderne, som er den radikale i historisk sammenheng. Ingen samfunn før oss, og i hvertfall ikke ikke-vestlige samfunn, ville (frivilig) sluppet inn en enorm gruppe fremmedkulturelle utlendinger.

 

Så det er ikke innvandrernes egen feil at de utnytter sosiale ordninger? Nå er jeg enig i at noe må gjøres med velferdssystemet, men om det står mellom kutt i det og i innvadringen, er jeg ikke i den minste tvil om hvilke side jeg er på.

 

Og jo, det er et eksperiment. Om du er i tvil for du lete etter en definisjon.

 

Hva baserer du "Det (innvandring) har fungert utmerket godt i alle vestelige landene frem til nå..." på?

Endret 16. november 2013 av IQ84

[Hrodebert]

Svært gode poeng.

 

Til syvende og sist lurer de seg selv.

 

Svært naivt å tro at en redde verden ved å importere hele den tredje verden til Norge og Europa.

[тurbonєℓℓo]

Skal være ærlig og innrømme at jeg lenge vurderte om jeg i det hele tatt skulle respondere til dette innlegget.

Å ja... Akkurat ja.

Du er vel en sånn som ikke liker å bli motsagt du da.

 

Da din argumentasjon vitner om en stor kunnskapsløshet blandet med en argumentasjonsteknikk jeg ville forventet av en elev på barneskolen.

Og du er her bare for å konstatere fakta, og alle som er uenige med deg er kunnskapsløse og har ikke noe fornuftig å si. I alle fall dersom de motsier deg. Får du bedre selvfølelse av å heve deg over meg slik du gjør her? Ville du fått bedre selvfølelse dersom jeg hadde strøket deg med hårene?

 

Du kommer med påstander om tant, fjas og logiske brister, ved dine uttalelser ser det ut til at du snakker av erfaring.

Men jeg begrunnet hvorfor jeg mente det var tant og fjas også. Jeg tok for meg argumentene dine og plukket de fra hverandre en etter en.

 

 

Vet ikke engang hvor jeg skal begynne med et tilsynelatende så indoktrinert, hjernevasket individ,

Vet du hva slags logisk feil du brukte der? Det kalles Ad hominem.

Du klarer ikke redegjøre for dine påstander med gode argumenter alene, så derfor må du gå til angrep på personen. Dette er dårlig diskusjonskikk. Det er hersketeknikk for å dominere motparten i en debatt.

 

Jeg kan jo da bare komme med det samme tilbake: Du er hjernevasket, tilsynelatende av kommentarene på VG, og Dagbladet. Du har bitt på avisenes tabloide fremstillinger. Og du er en av de mange menneskene på nettet som jamrer, syter og klager dagelig på innvandringen til Norge.

 

For å si det sånn, så har jeg hørt mye mer av innvandringskritiske røster enn det motsatte, og da kan jeg neppe være "hjernevasket".

 

Både muttern og fattern, og bruttern er innvandringskritiske. Muttern omtaler mørkhudede som svartinger, sotrør osv. Noen ganger på offentlige plasser der hvor det er utlendinger slik at jeg blir litt flau over henne. Så nei, jeg har ikke blitt hjernevasket. Men det har sannsynligvis du... (For å bruke samme hersketeknikk tilbake på deg så du kan smake din egen medisin... )

 

 

men i håp om at mitt innlegg når ut til andre brukere skal jeg likevel bruke av min dyrebare tid til å besvare innlegget.

Du har vel ikke litt overdimensjonert selvbilde vel?

Jeg skriver forøvrig til alt og alle jeg kommer over...

Som regel unngår jeg å besvare brautende mennesker som kommer drassende med sine fordommer, stråmennsargumentasjoner, og innvandringsskepsis. Så dette blir nok unntaket.

 

Du påpeker at partier som Fremskrittspartiet ville hatt en oppslutning på over femti prosent om mine teser var korrekte. Dette er det selvsagt ikke grunnlag for å påstå.

 

Hvorfor?

Du mener at folk flest er skeptiske til innvandring:

Vel, det viser ikke resultatene etter valg. Det store flertallet stemmer på Arbeiderpartiet og Høyre. FrP fikk vel omlag 15 prosent oppslutning under valget. Det betyr at 85 prosent av befolkningen er uenige med FRP.

 

Spør en den jevne nordmann såvel som den jevne europeer så sier vedkommende at han/hun de facto er motstander en ytterligere økning i ikke-vestlig innvandring, men når vedkommende skal legge sin stemmeseddel i urnen velger ofte vedkommende det samme partiet som tidligere.

 

Det der beviser ingen verdens ting... Jeg har lest nyheter som har påstått det motsatte, altså at nordmenn flest ikke er så veldig i mot innvandring... De aller fleste har et avslappet forhold til det, og disse er jo heller ikke spesielt opptatt eller interessert i dette, og derfor vil man heller ikke se så mange veldig engasjerte folk av dette slaget som skriver veldig mye og intenst på VGs, dagbladets og andre nettavisers kommentarfelter, slik dere holder på med.

De har tydeligvis bedre ting å gjøre. =)

 

Har du telling på hvor mange innvandringsdebatter du har vært med i?

Hvor mange debatter du har uttrykket din redsel for innvandring og dets konsekvenser i form av velferdsstatlig kolaps, og kriminalitet?

 

Jeg antar at du vier livet ditt til sånt, på samme måte som religiøse som er opphengt i sine religiøse forestillinger. =) Det er jo nesten blitt en religion det der: Invandringsskepsis. Det er et sett med meninger og syn som er formet som religiøse dogmer. Og dersom du møter mennesker som er skeptiske, så er disse "kjettere". Disse er "hjernevasket" av venstrevridd media (som forøvrig er den åpenbare faktoren til deres fremmedfryktighet)

 

Noen av dere er jo helt besatte av dette temaet. Det er det eneste som surrer og går oppe i knottene deres på heltid, og dere blir aldri ferdig med å plage andre med det.

 

 

Altså vedkommende lever ikke opp til sine egne uttalelser. Dette er svært beklagelig, men dessverre en konsekvens av den årelange og fortsatt pågående mobbingen av de høyreorienterte partiene og deres medlemmer.

Nå er jeg sannsynligvis lenger til høyre enn deg, så den argumentasjonen fungerer ikke på meg. Men det er jo rart at du nevner mobbing av dere. Det man ser mest av er jo sånne som deg som hakker løs på folk som ikke mener det samme som dere.

 

Bare se i denne debatten det. Hvem av oss var det kanskje som begynte å kalle noen for "indoktrinert" og liknende usakligheter? Og tror du seriøst at den enkleste posisjonen er å forsvare innvandring? Nei. Selvsagt ikke.

 

Noe du selv også bidrar til ved å kalle partiene "harry".

De er jo harry...

Stilen deres er harry. Den der brautende måten dere hele tiden går frem på. All jamringen og sutringen.

Og all den tiden dere bruker på å merke andre som "politisk korrekte" etc.

I partiet FrP, Demokratene osv, så er det også en flokk med religiøse sinker, som ønsker å lage vanskeligheter for homofile, kvinner som ønsker å ta abort, osv osv.

Når dere også kommer på å kalle dere selv for liberalistiske, så fremstår jo det som en smule uintelligent og harry også...

 

Ikke særlig borgerlig heller for for å si det på den måten.

 

 

Videre påstår du at velferdsstaten vil uten problemer kunne håndtere den stadig større delen av velferdsflyktninger, dette helt uten å ta innover deg de rapporter som foreligger om velferdsstaten og dens uunngåelige kollaps.

Nei. Det har jeg ikke påstått. Jeg har ikke sagt noe om dette, og siden jeg ikke har sagt noe om dette, så tyder dette på at du må konstruere meninger jeg har, slik at du kan komme enklere ut, ved at du plukker de fra hverandre etterpå. Dette er også en logisk feil. Dette kalles stråmannsargumentasjon.

 

Uansett så plasserer jo dette deg langt til venstre på den politiske skalaen, da du her uttrykker redsel for at velferdsstaten skal kolapse. Der avslørte du deg selv.

 

Vil anbefale deg å lese den siste boken til Jon Hustad og de rapporter som foreligger som kildehenvisninger til boken.

Vil anbefale deg å ikke benytte den logiske feilslutningen som heter: Argument from authority.

 

 

Tror du dette er noe jeg finner på?

Nei, jeg tror du er lett påvirkelig og at du har latt deg påvirke av kommentarfeltene i en eller flere nordiske nettaviser.

 

Men det er jo irrelevant hva jeg tror.

Om du har noen gode argumenter, og kan dokumentere disse, så sleng dem på "bordet"...

 

 

Jeg skulle ønske det, men realiteten er langt mer dyster.

 

At du mener det ikke-vestlige samfunnet har utfordringer og fungerer perfekt kan jeg ikke argumentere mot da dette er din oppfatning. Jeg mener likevel at du tar grundig feil.

Jeg har ikke sagt at ikke-vestelig innvandring ikke medfører noen problemer. Dette er igjen stråmannsargumentasjon. Jeg har bare sagt det jeg har sagt.

Så du får bruke det, og argumentere saklig mot disse.

 

 

 

Vi tar Oslo som et eksempel. Der vokser de etniske enklavene i stadig større grad, det er nå begått to hundre ran i Oslo de seneste måneder, der flertallet er begått av unge, ikke-vestlige innvandrere i hovedsak fra Somalia, for noen år siden la Oslo-politiet frem den svært dystre rapporten der det fremkom at samtlige overfallsvoldtekter i Oslo var begått av ikke-vestlige menn. Sosialbudsjettene for Oslo har eksplodert de seneste årene, men det er vel også tilfeldig?

Nei. Men du mener svaret er å stenge alle fra Somalia ute, fordi noen somaliere gjør kriminelle handlinger? Majoriteten av de som kommer hit, er vanlige borgere. De tar seg jobber, og blir med i verdiskapningen.

 

Det at du påstår det ikke er noen tegn på at det flerkulturelle samfunnet ikke fungerer, er så kunnskapsløst at jeg faktisk lurer på om du i det hele tatt har vært utenfor døren de siste årene.

Det har fungert til i dag. Og majoriteten av folk som styrer landet og som stemmer på partier i Norge er fornøyd med den innvandringspolitikken bla. Høyre og Arbeiderpartiet har...

 

 

Myten om at flerkulturell, ikke-vestlig innvandring er positivt for økonomien brast i grus da rapporten om hvor mye en innvandrer faktisk koster det norske samfunnet ble fremlangt for noen måneder siden.

Om så er tilfellet, så er det ikke innvandringen som er problemet, men de sosiale ytelsene. Uansett så har du ikke kommet med kilder for dine påstander. Folk på trygd og på sykelønn er også en stor utgiftspost hos den norske staten. Det er jo også derfor dere i tilbakestegspartiet liker å sparke nedover på dem også når det passer seg.

 

Det koster ikke deg noe som helst i et liberalistisk samfunn slik jeg vil ha dersom du ikke vil betale for det. I et slikt samfunn vil innvandring være lønnsomt, fordi innvandrerne må jobbe for å kunne få noe...

 

 

Der det blant annet fremkommer at en somalier kostet det norske samfunnet i overkant av ni(!) millioner kroner.

Fremdeles ikke innvandringen som er problemet, men ytelsene.

Men her er det uansett ikke lagt vekt på hvor mye disse kan skape av verdier når de har fått jobb. Det sies heller ikke hvor mange av disse som får jobb. Du går ut i fra at alle disse kommer til å gå på evigvarende ytelser, og at ingen ting blir gjort for å få dem i arbeid. Dette tipper jeg er svært feil.

 

Så du har to måter å ordne dette opp på. Enten liberalisere hele samfunnet, og danne et samfunn basert på frivillighet (Frivillig skatt etc.) eller sette folk i jobb, og sørge for lav ledighet... Få dem til å gjøre noe verdiskapende...

 

 

I mars i år ble også henvist til en uavhengig rapport som konkluderte med at innvandring har kostet det norske samfunnet sytti milliarder(!!!) på syv år med rød-grønn regjering.

Ja... Og det er fremdeles ikke innvandring som er problemet. Men det som er problemet er at staten har fått makt av folket til å kreve inn penger av folket med tvang.

Majoriteten av den norske befolkning syntes altså at det er greit at staten tvinger til seg penger, og bruker dem for oss. Dette ville ikke vært tilfellet dersom f.eks. jeg bestemte...

 

 

(http://is.gd/u28bD8) ~ (http://is.gd/dtzZGq)

 

Så få hodet ut av sandet, fjern skylappene, ta deg en tur i det virkelige liv og kom tilbake når du har noe virkelige argumenter å fare med. Brukere som deg fordummer debatten og bidrar til å dra det norske folk enda lenger ned i dritten.

Joda... Alle som er uenige med deg har skylapper og hodet i sanden. (som om ikke det ene ville vært nok, dersom man ikke ønsket å se noe)... Slik jeg ser det så er det motsatt: Det er brukere som deg som fordummer hele debatten. Brukere som hevder de er langt til høyre på det politiske kartet, men som er livredde for at velferdsstaten skal kolapse.

 

God dag mann økseskaft!

Endret 16. november 2013 av turbonello

[Geir44]

At mange stemmer på andre partier enn Frp og SD m.fl, betyr ikke at de støtter innvandringspolitikken som føres. Mye handler om rent stemmekjøp i dagens "demokrati". Noe enkelte bør sette seg mer inn i.

[tom waits for alice]

Jo, majoriteten av europeere mener det er for mange innvandrere i Europa.

A new opinion survey shows that more than half of all Europeans believe there are too many immigrants in their countries and that immigration is having a negative impact on their lives.

 

Morsomt nok er antallet omvendt proposjonalt med hvor mange innvandrere de faktisk har, med hederlig unntak for Belgia og tildels Storbritannia. De som har færrest innvandrere klager mest, de som har flest (Tyskland, Frankrike og Sverige) klager minst:

 

 

Edit: Rød er antall innvandrere, blå er antall som mener det er for mange.

 

Geir

Endret 16. november 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

..., for noen år siden la Oslo-politiet frem den svært dystre rapporten der det fremkom at samtlige overfallsvoldtekter i Oslo var begått av ikke-vestlige menn.

 

Må bare få påpeke at politiet slett ikke sa det i rapporten, det var media som leste den slik. Se denne posten.

 

Geir

[Geir44]

Har du tegnet den grafen i Paintbrush, tom waits...?

 

Hvor er den fra?

[tom waits for alice]

Har du tegnet den grafen i Paintbrush, tom waits...?

 

Hvor er den fra?

 

Nja, jeg laget den i Excel, det går fortere.

 

Tallene for hvem som synes det er for mange innvandrere er hentet fra undersøkelsen, altså originalrapporten som IQ84s link hentet tallene fra. (Følg den linken og så finner du en link til deres kilde, Ipsos.)

 

Tallene for andel innvandrere er hentet fra Wikipedia: Link og Link. Jeg brukte tallene fra sistnevnte der de fantes fordi de var fra 2010, og dermed litt nærmere undersøkelsen som var fra 2011 enn tallene i den første linken som er fra 2013.

 

Edit: Så har jeg skalert dem så de overlapper, det vil si at alle tallene fra undersøkelsen er delt på 5 for å havne på omtrent samme sted på diagrammet.

 

Geir

Endret 16. november 2013 av tom waits for alice