Hjelp til å tyde symboler på ledning?

[Tullballj]

Jeg har fått en skriftlig uttalelse fra elektriker om utførelsen og pris på utbedring, men det er å slå fast alderen jeg sliter med. Har ikke spurt elektrikeren om alderen da vi mente det holdt å slå fast at det var fjort ufaglært og siden eier sa han hadde fått gjort det, men så når vi gikk til sak for å få pengene for å fikse det snudde han og hadde ikke gjort det likevel. Derfor er eneste muligheten for å bevise at han har gjort det eller må ha vist om at det ikke var godkjent.

 

Pleier det å stå noe inne i lysbryter for eksempel?

[Akse]

Nei, utstyr er veldig sjelden datert.

[Tullballj]

ok

Endret 19. juli 2013 av NestenUtenkunnskap

[Akse]

Et argument du kan bruke er jo at hvis det var gjort av fagfolk hadde forrige eier hatt tilgang til samsvarserklæring fra elektrofirma.

[Tullballj]

Ja, hadde det som argument først men så plutselig ombestemte selger seg og sa det var han som eide huset før han igjen som hadde gjort jobben. Først sa han at det var et firma og at han ikke husket navnet.

[tussiesel]

Hvis spottene er godt synlig i stuen kan du prøve å få tak i bilder fra de tidligere eierne som viser om de er der/ikke er der.

 

Hvis det ble solgt via eiendomsmegler mellom de tidligere eierene også, finnes kanskje fortsatt prospektet? Der burde det være mulig å se om spottene er der.

[Tullballj]

Det var jo jaggu et godt argument

 

Hvordan kan jeg eventuelt finne ut hvem som var megler på huset før meg?

[zanta]

Ja, hadde det som argument først men så plutselig ombestemte selger seg og sa det var han som eide huset før han igjen som hadde gjort jobben. Først sa han at det var et firma og at han ikke husket navnet.

Spiller det noen rolle hvem som har gjort det? Det er vel huseier som er ansvarlig for at det elektriske anlegget er i forskriftsmessig stand, uansett om det er utført arbeider på dette i hans eiertid eller ikke? Du skal, slik jeg oppfatter det, forholde deg til din selger. Dersom vedkommende du kjøpte av mener at dette er utført i tidligere eiers eiertid, er det din selger som må kreve dette dekket av sin selger.

[Pugnax]

Dette virker veldig rart. Bildene du har vist tilsier at dette ikke er en elektriker (er selv elektriker).

Bildene ligner på ting vi ser stadig vekk hos kunder.

 

Med tanke på at du har hatt en elektriker der så burde han ha kunne fortalt deg hva som var i strid med forskriftene o.s.v. Det er eiers (her tidligere eier) ansvar at anlegget hans er i forskriftsmessig stand. Han skal også kunne oppdrive dokumentasjon for arbeidet som er utført har han ikke dette så vil det falle på han.

 

kan nok finne lover og regler litt senere når jeg kommer hjem

[Zeph]

Står ikkje seljar ansvarleg for å ha solgt ein bustad med eit elektrisk anlegg som ikkje er godkjent, uavhengig av når det vart utført og av kven? Det er jo eigar som til ei kvar til er ansvarleg for at det elektriske anlegget er i god stand.

[Tullballj]

Det trodde jeg også, men jeg har hatt min advokat til å se på saken og etter som det er 3 punkter som må være oppfyllt i forhold til loven er det. 1. Det må være en vesentlig skade eller mangel. 2. Selger bør på en eller annen måte ha vist om feilen. 3. At selger bevist har oppgitt falske opplysninger.

 

I fohold til punkt 1 er det ikke en vesentlig skade, da i følge høyest rett er en vesentlig skade å regne som minst 3-6 prosent av kjøpesummen. Noe som er fra ca 100tusen og oppover.

 

I forhold til punkt 2 har selger muntlig sagt til min far ved overtagelsen at det var de som fikk satt inn spottene, og når jeg konfronterte han på mobilen senere så trodde han at det var de som hadde gjort det og at det var et firma som gjorde det for han, men nå er det altså ikke han som har "gjort det" men første eier. Dermed faller hele saken.

 

Tingen er jo den også at han som eide huset først, før min selger fikk huset bygget nøkkelferdig. De kunne velge alt de skulle ha til en billig penge. Hvorfor skulle de kjøpe spotter på clas ohlson når de fikk montert skikkelig spotter andre steder i huset? De bodde der også bare i 2 år før de solgte og litt rart hvis de skulle ha pusset opp med nye spotter.

 

Punkt 3 kan bare brukes dersom vi kan bevise at han har holdt tilbake opplysninger.

 

Selger og første eier kjenner også hverandre. Siden det er 10 år siden første eier flyttet kan ikke jeg ta sak mot de, derfor har ikke de noe å tape med å oppgi falske opplysninger.