Slik lagrer du filene dine helt anonymt i nettskyen (Ekstra)

[VargAamo]

Vi forklarer hvordan kryptering kan sikre alt du har.

Slik lagrer du filene dine helt anonymt i nettskyen (Ekstra)

[RattleBattle]

Problemet med å kryptere det slik, er at block-level sync ikke vil fungere i praksis.

[Gjest Slettet+2343asdf]

Jeg antar at når nye filer legges til vil hele beholderen anses som endret og måtte lastes opp på nytt i sin helhet. Bruk små beholdere om du har tenkt til å gjøre dette.

 

TrueCrypt er forøvrig et veldig godt program. Flott at det vises frem

[Han Far]

En annen mulighet for trygg lagring i skyen er tjenesten Wuala. Wuala lagrer ikke dataene dine i klartekst på sine egne servere, bare den krypterte versjonen. All kryptering og dekryptering skjer på din egen maskin, så noen som eventuelt bryter seg inn i Wualas servere eller snapper opp kommunikasjonen din ser bare søppel.

[Blaz3r]

tryggere å bare kjøpe seg noen eksterne harddisker og ha ting lagret hjemme. er lite interesert i at idioter fra usa skal driver å snoke i mine filer.

[Bozzeye]

Passord bør være minimum 20 tegn lange, og inneholde både tall, spesialtegn, og bokstaver i forskjellig størrelse for å være skikkelig sikre.

 

Hvorfor kan jeg ikke bare ha «1234» eller «passord» som passord? Som du skriver selv:

 

Selv om den skulle bli stjålet av snoker, vil de nemlig ikke kunne åpne den – uansett hvor hardt de prøver.

[VargAamo]

Hvorfor kan jeg ikke bare ha «1234» eller «passord» som passord? Som du skriver selv:

Selv om den skulle bli stjålet av snoker, vil de nemlig ikke kunne åpne den – uansett hvor hardt de prøver.

 

Selve krypteringen er knallhard, så sant nøkkelen er avansert nok. Korte passord er svake nøkler som kan knekkes forholdsvis lett, men når man kommer opp i såpass lange og komplekse passord (eller, mer praktisk, passfraser), er også passordet i praksis uknuselig.

 

20 tegn er dog et minimum - og under de riktige omstendighetene, hvis angriperen har noen pekepinner på hvordan filbeholderen skal angripes (som for eksempel at du har brukt ord som finnes i en ordinær ordliste) vil et par kraftige utregningskort på nivå med Nvidias Tesla K20x nok klare å knekke et passord av denne lengden på bare et par år med kontinuerlig hardt arbeid.

[JohndoeMAKT]

Jeg skrev en dårlig liten post for en måned siden som inkluderer litt om eCryptfs, jeg anbefaler å bruke det nettopp fordi det fungerer på filnivå som gjør at det vil fungere med dropbox og slike ting.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1520951&st=20&p=20672925entry20672925

[Svenni212000]

Ville ikke heller program som Cloudfogger være enklere og da bedre til kryptering av filer lagt i nettskyen?

http://www.cloudfogger.com/en/

 

Ikke missforstå meg, TrueCrypt er et fantastisk program. Men til formålet som artikkelen beskriver, vil slik som eksempelvis Cloudfogger være raskere og enklere i bruk enn TrueCrypt.

[ATWindsor]

Finnes det noen plugins eller liknende til disse tjeneste som gjør dette litt mer sømløst?

 

AtW

[Valotunk]

Nå har vi tydeligvis nådd et nytt nivå her på HW.

 

Det ble i går fra flere hold rettet kritikk mot HW ang. Extra artikler som var gjort tilgjelgelige gratis på andre nettsider. Det ble i forhold til dette stilt spørsmål til redaksjonen.

 

Disse innleggene ble ikke besvart og er nå slettet. Sannsynligvis av redaksjonen.

 

Hvis dette er tilfelle nærmer vi oss et ekstremt uproffesjonelt nivå. Å slette krisiske innlegg er "fy fy" journalistisk sett. De SKAL besvares.

 

For å forsette som leser av HW forlanger jeg derfor å få vite hvorfor og hvem som slettet disse innleggene. En saklig begrunnelse bør også foreligge snarest.

 

Hvis oppklarende svar uteblir er det definitivt slutt på HW for min del.

 

Oppdatert: ser nå at disse innleggene er splittet ut i en egen tråd. Forklaring på tidligere nevnte kommentarer har likevel uteblitt. Forventer respons fra redaksjonen snarest.

Endret 14. juli 2013 av Valotunk

[Actibus]

Link til splittet tråd?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gjør dette selv med Dropbox, og da har jeg en 3.5 gb fil som jeg legger til/fjerner på dersom jeg skal det.

 

Nå som det ennå ikke har kommet et programvare til Windows for MEGA så er det litt kjedelig å laste opp fra dem, da det er så mye bedre å bruke en applikasjon for det..

Endret 14. juli 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Bozzeye]

Link til splittet tråd?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1525653

[Teleskopos]

En helt fantastisk diskusjon.

 

Problemet med at utenforstående kan få tak i dine filer løses lett ved at vi selvsagt avviser all nettskylagring. Hvorfor gjøre seg avhengig av eksterne lagringstjenester for å ta vare på våre data? Ekstra merkelig blir "skylagringen" når moderne lagringsmedier blir større og større og dertil stadig rimeligere pr. megabyte.

[Bozzeye]

Backup.

[Thorbear]

En helt fantastisk diskusjon.

 

Problemet med at utenforstående kan få tak i dine filer løses lett ved at vi selvsagt avviser all nettskylagring. Hvorfor gjøre seg avhengig av eksterne lagringstjenester for å ta vare på våre data? Ekstra merkelig blir "skylagringen" når moderne lagringsmedier blir større og større og dertil stadig rimeligere pr. megabyte.

Backup som er et annet sted enn der du har eget utstyr, som beskytter mot for eksempel brann, flom eller tyveri.

I tillegg til den automatiske synkroniseringen mellom enheter, uten å til stadighet måtte drasse rundt på en ekstern harddisk eller et knippe minnepinner. Det gir også enkel synkronisering mot små enheter som smarttelefoner, som det ellers er mindre vanlig å koble eksterne lagringsmedier til.

 

Et alternativ er selvsagt å sette opp en egen server utenfor hjemmet som man synkroniserer mot, eller som andre her på forumet har foreslått: gjøre en avtale med en passende nabo om å ha hverandres NAS.

[astrogeek]

Nå har vi tydeligvis nådd et nytt nivå her på HW.Det ble i går fra flere hold rettet kritikk mot HW ang. Extra artikler som var gjort tilgjelgelige gratis på andre nettsider. Det ble i forhold til dette stilt spørsmål til redaksjonen.Disse innleggene ble ikke besvart og er nå slettet. Sannsynligvis av redaksjonen.Hvis dette er tilfelle nærmer vi oss et ekstremt uproffesjonelt nivå. Å slette krisiske innlegg er "fy fy" journalistisk sett. De SKAL besvares.For å forsette som leser av HW forlanger jeg derfor å få vite hvorfor og hvem som slettet disse innleggene. En saklig begrunnelse bør også foreligge snarest.Hvis oppklarende svar uteblir er det definitivt slutt på HW for min del.Oppdatert: ser nå at disse innleggene er splittet ut i en egen tråd. Forklaring på tidligere nevnte kommentarer har likevel uteblitt. Forventer respons fra redaksjonen snarest.

 

Dette er bekymringsfullt. Mitt negative innlegg er slettet (men er synlig som sitert tekst i den splittede tråden). Innlegget mitt var kanskje i overkant negativt, men det var ikke noe upassende eller trakasserende. Må si jeg er litt skuffet over nivået på betal-artiklene. Oftest er det råd og tips som man svært enkelt kan finne gratis på engelskspråklige sider; ofte er det "gammel" kunnskap for de som er over middels interessert i data. Ofte er det i kommentarene under at man finner den virkelig nyttige infoen, der f.eks. feil i artikkelen avdekkes, eller bedre alternativer beskrives (f.eks. som her, eCryptfs som et mulig bedre alternativ enn TrueCrypt (eller BoxCryptor for Windows).

 

Og for ikke å være bare negativ, jeg er en stor fan av HW.no gjennom mange år; mye bra stoff og masse kunnskapsrike mennesker, både i redaksjonen og på forumet!

 

[Teleskopos]

Backup som er et annet sted enn der du har eget utstyr, som beskytter mot for eksempel brann, flom eller tyveri.

I tillegg til den automatiske synkroniseringen mellom enheter, uten å til stadighet måtte drasse rundt på en ekstern harddisk eller et knippe minnepinner. Det gir også enkel synkronisering mot små enheter som smarttelefoner, som det ellers er mindre vanlig å koble eksterne lagringsmedier til.

 

Et alternativ er selvsagt å sette opp en egen server utenfor hjemmet som man synkroniserer mot, eller som andre her på forumet har foreslått: gjøre en avtale med en passende nabo om å ha hverandres NAS.

Å ha backup flere steder, er lurt. Selvsagt. Men mulige risiki som brann, flom og tyveri forteller ikke hvorfor vi skal sette vår lit til nettbaserte løsninger som gjør oss avhengige av tilgjengeligheten av en ekstern betalingstjeneste for å lagre våre data.

 

Eksterne harddisker og minnepinner er særdeles praktiske og nyttige bruksverktøy, som gir mulighet til personlig og privat lagring - og du er helt og fullstendig uavhengig av abonnementsordninger, nett-tilkoplinger og tilgjengeligheten av disse.

 

Så lenge vi tar vare på disse lagringsmediene og i tillegg migrerer dataene til nye medier ved behov, har vi stor grad av sikkerhet.

[Teleskopos]

tryggere å bare kjøpe seg noen eksterne harddisker og ha ting lagret hjemme. er lite interesert i at idioter fra usa skal driver å snoke i mine filer.

Dette er en del av problematikken. Idioter er det nok ikke som snoker i andres data, men dersom dataene dine er i "nettskyen" har du gitt fra deg kontrollen over dem. Og hvorfor skal vi abonnere på en betalingstjeneste for å få lagret våre data, en tjeneste hvor vi er avhengig av kontinuerlig tilgjengelighet og oppkoplingsmulighet for å lagre? Når dagens harddisker er større og gir flere Mb pr. krone enn noengang før, er det enda mer tydelig at det blir direkte irrasjonelt å lagre i "nettskyen" i stedet for lokalt på private og egenkontrollerte systemer.

 

Det er bare hva du har lagret privat på dine egne systemer, som du har noen som helst kontroll over. Men det er klokt å lagre på flere steder.