Hvilken farge har vann?

[sinnaelgen]

Fint at du mener det, men du tar fortsatt feil, og vil alltid ta feil. Helt til du godtar at vann er blått.

og du skal bare sånn uten videre bestemme at vann er blått fordi det ser blått ut

 

poenget er jo at fargen vannet får kommer av helt andre faktorer en det andre farger kommer frem av

men blåfargen på vanne kommer av svinger i vannmolekylet påvirket av lyset så er jo fargen jeg har på veggen mere konstant uansett lys.

 

Er det noen som overhode har sett et blått hav når det er mørkt ute ?

da snakker jeg mørkt blåskjær

 

Derimot så ser jeg forsatt den lyse blåfargen jeg har på veggen på soverommet.

 

å gjøre et slik eksperiment nå , på sommeren her nord er ikke mulig da det ikke blir mørkt nok

Endret 28. mai 2013 av den andre elgen

[Distressor]

Med mindre noen har en bedre forklaring hvordan lysstrålen "legger igjen" blå farge så akter jeg ikke vær med mere

 

Fordi vann absorberer mer av den rødlige delen av fargespektert, og inntrykket blir således at lyset som trenger gjennom en søyle av vann er blålig - slik du fikk forklart og vist diagrammer av for flere sider siden.

 

Hvorfor absorberer vann mer av den rødlige delen av spekteret?

 

Fordi:

 

"...svak lysabsorpsjon i den synlige delen av spekteret har blitt målt ved hjelp av et integrerende hulromsabsorpsjonsmeter. Absorpsjonen ble tilegnet en serie overtoner og kombinasjonsbånd hvor intensiteten avtar for hvert trinn, og gir et minimum av absorpsjon ved 418nm. Her er dempingskoeffisienten rundt 0.004m^-1, hvilket betyr at lysintensiteten ved bølgelengde 418 nm faller til en tusendel etter å ha beveget seg gjennom omtrent 1570 meter vann."

 

Oversatt fra Wikipedia. Om du ikke forstår vitenskapelig ordlagt norsk heller, tviler jeg på at vi kommer noe lenger.

Endret 28. mai 2013 av Distressor

[Flin]

Du kan ikke se farger uten lys. Har du noen gang sett på en veldig fargerik ting når det er helt mørkt? Du ser den ikke! Vanlige objekter, med vanlige mener jeg her ting som ikke er veldig varme eller avgir lys på en annen måte, får si farge av hvordan de reflekterer eller absorberer lys som treffer de.

 

Ingen ting som ikke avgir lys har en iboene farge.

 

Grunnen til at du ser fargen på veggen bedre enn vannet er fordi veggen reflekterer mere lys, den er ikke gjennomsiktig sånn som vann er. Er det 100% mørkt så ville du sett akkurat det samme når du ser på veggen og vann, ingen ting.

[Reeve]

og du skal bare sånn uten videre bestemme at vann er blått fordi det ser blått ut

 

poenget er jo at fargen vannet får kommer av helt andre faktorer en det andre farger kommer frem av

men blåfargen på vanne kommer av svinger i vannmolekylet påvirket av lyset så er jo fargen jeg har på veggen mere konstant uansett lys.

FEIL. Fargen kommer ikke av helt andre faktorer enn det andre farger kommer av. Alle "gjennomsiktige" ting som har en farge, kommer av nøyaktig det samme, absorbsjon. Alle farger dannes gjennom absorbsjon, enten når lys går gjennom noe (som vann eller matolje), eller refleksjon (det som gjør at et rødt hus ser rødt ut etc.)

[sinnaelgen]

Fordi vann absorberer mer av den rødlige delen av fargespektert, og inntrykket blir således at lyset som trenger gjennom en søyle av vann er blålig - slik du fikk forklart og vist diagrammer av for flere sider siden.

 

Hvorfor absorberer vann mer av den rødlige delen av spekteret?

 

Fordi:

 

 

 

Oversatt fra Wikipedia. Om du ikke forstår vitenskapelig ordlagt norsk heller, tviler jeg på at vi kommer noe lenger.

 

Du kan ikke påstå at jeg ikke forstår Norsk når overseelsen til google bommer og gir setninger som ikke gir noe mening .

Det var den jeg lurt på en del innlegg lenger oppe

[Distressor]

Nå tok jeg meg faktisk tid til det, men du kan ærlig talt ikke forvente at folk her skal sitte og oversette omfattende vitenskapelige artikler for deg.

Endret 28. mai 2013 av Distressor

[sinnaelgen]

FEIL. Fargen kommer ikke av helt andre faktorer enn det andre farger kommer av. Alle "gjennomsiktige" ting som har en farge, kommer av nøyaktig det samme, absorbsjon. Alle farger dannes gjennom absorbsjon, enten når lys går gjennom noe (som vann eller matolje), eller refleksjon (det som gjør at et rødt hus ser rødt ut etc.)

 

nå er det ganske mange farge som forsatt kan sees hvis man har god farge syn selv om det er 90% mørkt

slik er det ikke med vann

 

farger som er helt avhengig av lys for vises er ikke helt ekte , etter mit syn siden det må så mange "lag " til før de vises .

 

jeg har vær borte i transparente farger.

Og da er vannfarge av den ekstrem typen når det gjelder transparent egenskapen

da vil ikke anse det som helt ekte lenger

 

 

Du kan ikke forvente at folk her skal sitte og oversette omfattende vitenskapelige artikler for deg.

Nei, men det må da gå enn gjøre det forståelig

man kan heller kritisere folk for at de ikke forstår det hvis ikke overseelsen virker

 

Så først klager dere fordi jeg ikke forstår vitenskap

så lager dere fordi jeg er lit dårlig på språk

og når jeg sier at oversettelsen svikter , og vil vite hva som skulle stå der så klager der jammen da også , at jeg ikke kan norsk

Endret 28. mai 2013 av den andre elgen

[Distressor]

Neida, det er helt greit å være dårlig på både vitenskap, norsk og engelsk.

 

Det folk blir irritert på, er den totale mangelen på ydmykhet som du viser.

[Red Frostraven]

farger som er helt avhengig av lys for vises er ikke helt ekte , etter mit syn siden det må så mange "lag " til før de vises .

 

Farger ER LYS.

En pute er rød fordi den reflekterer rødt lys.

 

Bestrål en HELT RØD pute med RENT GRØNT LYS UTEN NOEN ANDRE FARGER i et ellers bekmørkt rom, og puten vil framstå som koksgrå:

Du kan ikke se fargen rød dersom det ikke finnes rødt lys.

 

Du kan ikke se fargen blå dersom det ikke finnes blått lys.

 

Du kan ikke se noe uten lys.

 

I HELT RØDT LYS kan du bare se røde og lyse gjenstander -- og disse vil alle fremstå som røde eller rødgrå.

De fleste gjenstander er ikke 100% ektefarget, og reflekterer en viss grad av alt lys -- og vil framstå som grårøde i lyset -- da de reflekterer litt rødt lys.

Hvitt, grønt, blått, gult, orange og lilla refleksjon finnes ikke i et rom med bare rødt lys.

Kjør 100% rent rødt lys gjennom et filter som bare slipper gjennom grønt lys, og ingen lys vil slippe gjennom.

 

I HELT GRØNT LYS kan du bare se grønne og lyse gjenstander -- og disse vil alle fremstå som grønne eller grønngrå.

De fleste gjenstander er ikke 100% ektefarget, og reflekterer en viss grad av alt lys -- og vil framstå som grågrønne i lyset -- da de reflekterer litt grønt lys.

Hvitt, rødt, blått, gult, orange og lilla refleksjon finnes ikke i et rom med bare grønt lys.

Kjør 100% rent grønt lys gjennom et filter som bare slipper gjennom rødt lys, og ingen lys vil slippe gjennom.

Endret 28. mai 2013 av Red Frostraven

[sinnaelgen]

joda .

Men den blåfargen vannet har forsvinner fortere når det blir mørk en andre farger som står på f,eks bygninger

 

Dere vil da påstå et det er fordi den er svakere

 

Da er det lit rart at det lenger oppe var en som ville sammenligne vannfargen med andre sterke farger

 

et av argumentene mot at vannfargen ikke er helt enke er jo at man ikke kan blande det .

det vil uansett ikke vises

[Han Far]

Det ser ut som om vi har kommet til den delen av tråden hvor Elgen begynner å fornekte at det finnes farger. Jeg mener å huske at det samme har skjedd i alle andre diskusjoner han har vært med i, og anbefaler alle å gi opp, av hensyn til alles kardiovaskulære helse.

[''']

Det ser ut som om vi har kommet til den delen av tråden hvor Elgen begynner å fornekte at det finnes farger. Jeg mener å huske at det samme har skjedd i alle andre diskusjoner han har vært med i, og anbefaler alle å gi opp, av hensyn til alles kardiovaskulære helse.

 

Det er alltid EN som fortsetter å prøve, og dermed holder det hele gående

[Zeph]

Eg er redd dette er nok eit håplaust prosjekt.

 

 

og du skal bare sånn uten videre bestemme at vann er blått fordi det ser blått ut

farger som er helt avhengig av lys for vises er ikke helt ekte , etter mit syn siden det må så mange "lag " til før de vises .

Det kjem eit tidspunkt der eg innser at eg rett og slett har betre ting å ta meg til her i livet. Om det så er å stirre tomt på ein vegg. Lykke til.

[Red Frostraven]

joda .

Men den blåfargen vannet har forsvinner fortere når det blir mørk en andre farger som står på f,eks bygninger

 

Dere vil da påstå et det er fordi den er svakere

 

Da er det lit rart at det lenger oppe var en som ville sammenligne vannfargen med andre sterke farger

 

et av argumentene mot at vannfargen ikke er helt enke er jo at man ikke kan blande det .

det vil uansett ikke vises

 

Om en bygning er LITT BLÅ og for øvrig hvit -- vil den fremstå som hvit når lyset dempes.

 

Om en bygning er LITT BLÅ og for øvrig gjennomsiktig og ikke inneholder noe som er farget, vil den fremstå som blank når lyset dempes.

 

Dette fordi vi har lettere for å se at det finnes lys enn for å se hvilke farge lyset er.

(I mørket har vi problemer med å skille alle farger fra hverandre.)

 

Farge er for øvrig alltid refleksjon eller produksjon av lys med bestemte bølgelengder som mennesker identifiserer som en gitt farge.

 

En rød pute er rød fordi den absorberer grønt, gult, orange, blått og lilla lys -- og fordi den reflekterer rødt lys.

Desto mer av de andre fargene den absorberer, og desto mer rødt lys den reflekterer, desto rødere blir den.

 

Dersom den reflekterer lite rødt lys og nesten ingen lys av andre farger, vil puten være mørk rød / svart-rød.

Dersom den reflekterer litt mer rødt lys enn den reflekterer lys av de andre fargene vil den fremstå som rødlig grå/hvit/svart.

 

En lys, lys, lys, lys rød pute er rosa fordi den absorberer LITT grønt, gult, orange, blått og lilla lys mens den reflekterer MYE grønt, gult, orange, blått og lilla lys -- men mer

Endret 29. mai 2013 av Red Frostraven

[Distressor]

farger som er helt avhengig av lys for vises er ikke helt ekte , etter mit syn siden det må så mange "lag " til før de vises .

 

Lys og bølgelengder av lys som gjør at vi mennesker oppfatter de forskjellige fargene er ungdomsskolepensum.

 

Hvis du ikke en gang vet at farger er lys, er det rimelig spesielt å være så bastant i påstandene dine, men det kan nok tilskrives Dunning-Kruger-effekten.

[AdNauseam]

(Har ikke lest tidligere innlegg i tråden.)

 

Det som bestemmer fargen til en ting er de bølgelengdene i de elektromagnetiske strålene som blir reflektert bort fra objektet det er snakk om. På en rød bil så absorberer den de fleste andre bølgelengder som er synlig for menneskeøyet (og flere man ikke kan se), men den reflekterer tilbake rød. Det er grunnen til at vi sier at fargen til bilen er rød.

 

Hvordan kan man da si at vann har en bestemt farge? Det er jo gjennomsiktig, men samtidig reflekterer det mye av strålene, som et speil. Hvilken farge har speil? Det må jo bli hvit (som er en kontrast), eller "alle farger". Det varierer jo, akkurat som vannet gjør.

 

Så det er mine tanker ihvertfall.

 

 

 

og du skal bare sånn uten videre bestemme at vann er blått fordi det ser blått ut

Det er jo nettopp dette som definerer fargen til en gitt ting. Det er totalen av de elektromagnetiske strålene som kommer tilbake og ikke absorberes, og dermed treffer pupillene. Man kan ikke nødvendigvis se hvilken farge noe har når det er mørkt, fordi det er lyset som bestemmer det, igjen, hva som kommer tilbake. Man kan ikke se hva som absorberes/reflekteres når det ikke er noe lys.

 

Det at noe "har" en farge blir forøvrig litt feil, fordi det er nettopp den fargen den ikke "har".

Endret 29. mai 2013 av Stian Aarskaug

[sinnaelgen]

Det er et problem her. Mens en vegg har en bestemt farge som ikke endrer seg selv om vinkelen endres så er det nettop det som skjer med vann .

 

hvordan kan man da si at van har en bestemt farge ?

( da snakker jeg ikke om mindre vann)

[AdNauseam]

Det er et problem her. Mens en vegg har en bestemt farge som ikke endrer seg selv om vinkelen endres så er det nettop det som skjer med vann .

 

hvordan kan man da si at van har en bestemt farge ?

( da snakker jeg ikke om mindre vann)

Det er jo ikke et dumt spørsmål. Men dette kan du også se i lakken på en rød bil.

 

Spør du meg så er det den dominante fargen som bestemmer, at sjø er blått kan være fordi bunnen er mørk, eller at det er mørkt under sjøen. Hadde vannet vært helt gjennomsiktig så ville man kunne sett bunnen klart. Det kan man ikke. Man ser også at det kan bli relativt mørkt der nede.

 

Men ser du på vannet fra springen, så er det ikke mørkt nedi vannglasset. Her kan man jo egentlig ikke si at det har en farge, men at det er blankt (dette klassifiseres ikke som en farge i likhet med svart og hvitt). Gjennomsiktig kan det vel også kalles, fordi lyset går igjennom. Det verken absorberes eller reflekteres (så og si).

 

 

 

I bunn og grunn tror jeg at det er avhengig av hvordan man definerer det, og hva en farge "er". Men vi mennesker er jo betatt av å finne en fast og rett definisjon på ting.

Endret 29. mai 2013 av Stian Aarskaug

[dotten☻]

Det er et problem her. Mens en vegg har en bestemt farge som ikke endrer seg selv om vinkelen endres så er det nettop det som skjer med vann .

 

hvordan kan man da si at van har en bestemt farge ?

( da snakker jeg ikke om mindre vann)

 

Lysforhold og annet dritt endrer ikke det faktum at H2O reflekterer mest av det blå lyset. Du kan fint få en blå vegg til å se grønn ut ved å kun belyse den med grønt lys. Du forvandler ikke blåmalingen til grønnmaling, men du endrer forholdene.

 

Man kan si at vann er blått fordi det reflekterer mest blått lys dersom du belyser det med hvitt lys.

 

Det er kun ett problem her, og det er deg.

Endret 29. mai 2013 av dotten☻

[Blårens]

Vakuum absorberer ikke lys Kanskje elgen har forvekslet Vann med Vakuum