I natt slo Spotifys mareritt til

[R2-D2]

Det må da vel være bedre å laste ned ukomprimerte filer som har en mye høyere kvalitet enn det spotify leverer når man først skal laste ned, vel?

 

når abn på spotify premium og unlimited så får man låtene i 320kbs og det er meget bra det for de fleste som abn er ikke alle som sitter med annlegg til 30k ;P

[Jonic]

Er det noen juridisk forskjell på å laste ned på denne måten og å laste ned som torrent?

Jada det er det faktisk. Bruker du torrent har du omgått rettighetshavernes distribusjon med hensikt. Laster du ned fra Spotify og ikke blir fakturert er det selger( Spotify) som må bære tapet. Selger må bære ansvaret for at deres distribusjon virker korrekt innkludert betalingsrutiner. Chrome og vedlegget er ikke utviklet med hensikt å lure noen så programmet er vanlig nettleser tillegg.

Det er ikke helt korrekt. Det er en juridisk forskjell, men at selgers distribusjon har svakheter fritar deg ikke for ansvar. Man vil også kunne rammes av lovverkets reguleringer om god tro - på samme måte som en nettbutikk vil kunne reversere handelen hvis prisen på en vare har vært åpenbart feil vil Spotify kunne kreve handelen reversert eller tilbakeført.

Denne blir interessant. Skal man da sende filen tilbake til spotify?

 

Tror du at det er lovlig å kjøre i 150 km/t når/hvis du ikke blir tatt for det og du vet at fartsgrensen er 80 km/t???

[Gjest Slettet-5a6f9]

Registrering fra min falske facebook-profil sier:

"Spotify vil ha tilgang til din(e) offentlig profil, venneliste, e-postadresse og bursdag. Spotify ønsker å få tilgang til dataene dine når som helst."

 

Og folk er fortsatt livredd datalagringsdirektivet, men tillater utenlandske selskaper å få bortimot full tilgang til privatlivet som for store deler av innbyggerne foregår mer på facebook enn i virkeligheten.

[L4r5]

Nei. Jeg koblet aldri spotify-kontoen og facebooken.

[knopflerbruce]

Tror du at det er lovlig å kjøre i 150 km/t når/hvis du ikke blir tatt for det og du vet at fartsgrensen er 80 km/t???

 

Mente du å svare meg? Jeg ga bare en "tongue-in-cheek"-kommentar til at å reversere en slik handel kan tolkes som å sende filen tilbake (selvsagt bare tøys).

[oj88]

"Nettklienten er basert på ren HTML 5 for å spille av musikk"

 

Dette er jo feil. Spotify sin webavspiller krever Flash. Bare prøv uten.

[Mr. Dark]

Det er fult mulig å lage digitale kopier av det som spilles av via de krypterte teknikkene også, men litt vanskeligere enn å bare trykke på en knapp for nedlasting. Man må bare bruke en digital utgang fra lydkortet til en digital opptaksenhet. Det er selvsagt også mulig ned analoge opptak fra de analoge utgangene med et kvalitetstap som ikke nødvendigvis er hørbart.

 

Med en helt vanlig PC, og ett opptaksprogram kan du ta opp fra Spotify og det blir automatisk mp3 filer av det slik du setter det opp.

Så kan du kjøre ett annet program på filene som gjenkjenner musikken og lager filnavn med info.

[LarZen]

Mange gjerrige stakkarer der ute..

[AdNauseam]

Flotte greier, nå flykter vel hele gjengen fra Spotify og man sitter igjen med en haug norsk danseband...

 

Etter at de begynte å fokusere på den nettleserfunksjonen så har kvaliteten på den andre klienten bare dalt nedover. Fullt av funksjoner har forsvunnet, og du kan ikke lenger bruke enkle snarveier som er standard i alle amatørprogrammer. De burde ansette flere talenter og fokusert mye mer på klienten både for stasjonære maskiner og mobile enheter. Jeg har begynt å vurdert andre alternativer... Enkle funksjoner som blir spurt etter på idèforumet deres blir oversett, og de venter heller til den har fått tusenvis av stemmer til de forstår at brukerene faktisk vil ha det...

 

Jeg lurer inderlig på hvordan Spotify hadde sett ut uten idèforumet og folks "masing".

Endret 8. mai 2013 av Stian Aarskaug

[Xanitra]

Steng hele dritten.

[Tan28]

Mange gjerrige stakkarer der ute..

 

Det var den umiddelbare reaksjonen min også...

[Flimzes]

FLAC? WAV? ALAC?

Blindtester har kommet ut med resultater som peker på at kvaliteten på ogg vorbis 320 er bedre enn kvaliteten som finnes på cdene - at dette formatet ikke er begrensningen i kvalitetvei (dårlig mastring som resultat av loudnesswar utnytter knapt den dynamiske kapasiteten i mp3 192kbit).

 

Så igjen, kilder på at det blir nevneverdig bedre enn ogg vorbis 320 på normalt tilgjengelig musikk.

[rillto]

Er det noen juridisk forskjell på å laste ned på denne måten og å laste ned som torrent?

Jada det er det faktisk. Bruker du torrent har du omgått rettighetshavernes distribusjon med hensikt. Laster du ned fra Spotify og ikke blir fakturert er det selger( Spotify) som må bære tapet. Selger må bære ansvaret for at deres distribusjon virker korrekt innkludert betalingsrutiner. Chrome og vedlegget er ikke utviklet med hensikt å lure noen så programmet er vanlig nettleser tillegg.

Det er ikke helt korrekt. Det er en juridisk forskjell, men at selgers distribusjon har svakheter fritar deg ikke for ansvar. Man vil også kunne rammes av lovverkets reguleringer om god tro - på samme måte som en nettbutikk vil kunne reversere handelen hvis prisen på en vare har vært åpenbart feil vil Spotify kunne kreve handelen reversert eller tilbakeført.

 

Nå da debatten om dette har gått her en stund vil alle som benytter seg av dette tillegget i chrome kunne ansees å med hensikt ta seg til rette på Spotify så noen juridisk debatt på dette er nok forlengst avlegs.

 

[Flimzes]

når abn på spotify premium og unlimited så får man låtene i 320kbs og det er meget bra det for de fleste som abn er ikke alle som sitter med annlegg til 30k ;P

Og selv med et anlegg til over 30k er spotify 320kbps helt utmerket.

 

Hilsen en med anlegg i denne prisklassen.

[tsetsefluen]

Uansett om folk synes det er rett å utnytte en feil i systemet eller en oppgradering, så er det temmelig dumt da tjenesten Spotify er neste gratis. For en hundrelapp i måneden får man millioner av sanger og finner man ikke alt så kan man gå på youtube og nyte låten og platen der som det jeg har gjort. Og ønsker man å få tilgang til ei plate for evig tid så finnes det noe som heter cd.

[CasterAnd]

Det er fordi verden ikke roterer om deg, så selv om dine behov er dekket betyr ikke det at alle andre er tilfredstillt.

Så det er riktig å stjele fra et firma som faktisk lytter til hva kundene sier? jeg hater opphavsrett fordi det er retarded i dagens samfunn men at idioter skal stjele fra en av få aktører som er ærlige er provoserende.Verden roterer ikke rundt meg fordi du er en pirat som ikke klarer å se hva som er nyttig for kunden og hva som skader kunden

 

Du støtter piratkopiering samtidig som at du ikke støtter piratkopiering altså. Bestem deg.

[NgZ]

Dette er så vidt jeg skjønner en direkte ulovlig restriksjon i følge norsk lovverk. For ordens skyld, Spotify hevder i punkt 1 at de følger norsk lov for norske kunder.

 

Hmm, ved nærmere ettertanke er det vel ikke ulovlig så lenge det bare er veiledende og ikke en bindende regel i brukeravtalen.

Spotify er en onlinetjenste, og de kan fastsette hvilke vilkår de vil for denne leietjenesten. Hvorfor i all verden skulle denne restriksjonen være lovstridig?

[Simen1]

Alt dette er jo absolutt interessant, og verdt å påpeke, men er det så annerledes enn betingelsene alle andre opererer med? Snu det rundt; finnes det noen tjeneste du ville gitt din signatur?

Jeg har ikke funnet noen ennå, men må innrømme at jeg ikke har lett særlig godt heller. Ingen tvinger meg til å bruke tjenester jeg ikke vil bruke.

 

Spotify er en onlinetjenste, og de kan fastsette hvilke vilkår de vil for denne leietjenesten. Hvorfor i all verden skulle denne restriksjonen være lovstridig?

Nei, de kan ikke fastsette hvilke vilkår de vil. De må forholde seg til lover, i dette tilfellet forholder de seg til Norske lover og her har vi rett til å kunne ta private kopier av åndsverkene slik som dokumentert tidligere i tråden.

[Okapi]

Jeg har ikke funnet noen ennå, men må innrømme at jeg ikke har lett særlig godt heller. Ingen tvinger meg til å bruke tjenester jeg ikke vil bruke.

 

Sånn i prinsippet er jeg helt enig med deg, men på den annen side er jeg en svakviljet slasque.

[Jofred]

Så det er riktig å stjele fra et firma som faktisk lytter til hva kundene sier? jeg hater opphavsrett fordi det er retarded i dagens samfunn men at idioter skal stjele fra en av få aktører som er ærlige er provoserende.

 

Verden roterer ikke rundt meg fordi du er en pirat som ikke klarer å se hva som er nyttig for kunden og hva som skader kunden

 

Jeg sa aldri at det er riktig, jeg svarte bare på spørsmålet ditt.

Man piratkopierer ikke for å skade en aktør, ergo har det lite å si om aktøren er ærlig eller ei.