Den enorme matteassistansetråden

[-trygve]

Det enkleste her er å definere , og så løse ligningen

Når du har svaret på den ligningen finner du som .

 

(Du kan selvfølgelig også multiplisere ut parentesene og løse direkte for , men det blir en mer grisete beregning).

 

Redigert: Fikset et fortegn jeg hadde skrevet av feil fra den den opprinnelige oppgaven.

Endret 5. november 2018 av -trygve

[Boumi]

Det enkleste her er å definere , og så løse ligningen

Når du har svaret på den ligningen finner du som .

 

(Du kan selvfølgelig også multiplisere ut parentesene og løse direkte for , men det blir en mer grisete beregning).

 

Svaret jeg får med + i formelen er 0,9256, altså r= -0,07434

Svaret jeg får med - i formelen er -0,4122, altså r= -1,4122

 

Ingen av disse stemmer. Får du rett svar om du setter inn?

Endret 5. november 2018 av Boumi

[-trygve]

Svaret jeg får med + i formelen er 0,9256, altså r= -0,07434

Svaret jeg får med - i formelen er -0,4122, altså r= -1,4122

 

Ingen av disse stemmer. Får du rett svar om du setter inn?

Da får du prøve å sette inn tallene en gang til og sørge for å være nøye med alle fortegn og parenteser når du trykker på kalkulatoren. Jeg får riktig svar når jeg trykker inn tallene.

[Boumi]

Da får du prøve å sette inn tallene en gang til og sørge for å være nøye med alle fortegn og parenteser når du trykker på kalkulatoren. Jeg får riktig svar når jeg trykker inn tallene.

Sånn har jeg satt opp. Klarer ikke finne feilen

[Gjest Slettet+45613274]

Første leddet i kvadratroten er b^2, ikke -b^2. Mao. (-2.567)^2

[Boumi]

Første leddet i kvadratroten er b^2, ikke -b^2. Mao. (-2.567)Ta

Takk, det løste problemet mitt, men b'en min er jo negativ, da skal det vel være minus. Og når man kvadrerer et tall får man vel positivt svar uansett, om det er negativt eller ikke. minus*minus er jo pluss

[N o r e n g]

Takk, det løste problemet mitt, men b'en min er jo negativ, da skal det vel være minus. Og når man kvadrerer et tall får man vel positivt svar uansett, om det er negativt eller ikke. minus*minus er jo pluss

Du kvadrerer hele b, I dette tilfellet er B negativ

[Gjest Slettet+45613274]

Takk, det løste problemet mitt, men b'en min er jo negativ, da skal det vel være minus. Og når man kvadrerer et tall får man vel positivt svar uansett, om det er negativt eller ikke. minus*minus er jo pluss

Problemet er at en kalkulator ikke forstår det på samme måte som deg. -2^2 = -4. Men (-2)^2=4. Husk rekkefølgen; potenser før subtraksjon.

[cuadro]

5(1 + r)² - 2,567(1 + r) - 2,567 = 0

 

Svaret er (only valid solution r=1,781%)

Denne er rett fram, men du kan prøve følgende:

 

Bytt ut (1+r) med x. Bruk andregradsligning slik at du får x=dinløsning. Substituer deretter tilbake slik at 1+r = dinløsning.

 

Beklager latexfritt innlegg. Orker ikke på mobil.

 

Edit: Jeg var visst en hel side bak.

Endret 5. november 2018 av cuadro

[Boumi]

Problemet er at en kalkulator ikke forstår det på samme måte som deg. -2^2 = -4. Men (-2)^2=4. Husk rekkefølgen; potenser før subtraksjon.

Ok takk, da er jeg med.

[ingenhvem]

Bestem B når AB-vektor = [2,3, -2] og A (0,1,2)

 

Hvordan går jeg frem her?  

[N o r e n g]

Bestem B når AB-vektor = [2,3, -2] og A (0,1,2)

 

Hvordan går jeg frem her?

Du vet at punktet A ligger på (0,1,2)

Du vet at for å gå fra A til B må du gå [2,3,-2] i de korresponderende retningene.

Hva blir B?

[knopflerbruce]

Jeg pleier å løse dem med vektorretning. Om du har A(0,1,2) vet du at OA=[0,1,2] og OB=OA+AB. Finish the job.

[Znaniye]

Finn en parameterframstilling for skjæringslinja mellom planene 

 

alfa: x+2y-3z=4 ( som jeg gjør om til x+2y-3z-4=0 )

 

beta: x-y+z=0 

 

Det jeg har gjort, er at jeg har funnet skjæringspunktet med xy-planet, som er (4/3, 4/3, 0) Det er riktig, og er inkludert i parameterframstillingen i følge fasit.

 

Så har jeg prøvd å gange de to normalvektorene, altså n(alfa) = [1,2,-3] og n(beta)=[1,-1,1] 

Når jeg regner ut kryssproduktet av dem, altså n(alfa) x n(beta), får jeg retningsvektoren [-1,-4,-3], men i følge fasiten skal det være POSITIVT fortegn på retningsvektoren i parameterframstillingen. Det får jeg kun dersom jeg regner ut n(beta) x n(alfa), men det skal jo være motsatt. 

 

Hva er det som ikke stemmer?

 

Endret 13. november 2018 av Znaniye

[Jakke]

Jeg har noen tall til en graf, det ser ut som en logaritmisk funksjon, men den går gjennom (0,0), evnt så går den veldig nærme (0,0).

 

X₁=0

Y₁=0

X₂=23.95

Y₂=26.4

X₃=47.95

Y₃=40.33

X₄=71.95

Y₄=47.67

X₅=95.95

Y₅=51.55

X₆=119.95

Y₆=53.59

 

Som dere kan se av tallene, så øker X med 24 for hver, utenom den første, som er 23.95. Dette er tid i timer.

 

Y flater ut etterhvert som tiden går, hvor flatt den går vet jeg dessverre ikke, har på følelsen at den aldri flater helt ut, men det vil til slutt være tilnærmet flatt.

 

Utregningen er på dosering av antidepressiva, 26t halveringstid, 50mg dosering, 24t mellom hver redosering. Y her er dosen RETT før neste redosering, så det laveste punktet på grafen.

 

Poenget er at minimumsmengden av stoffet øker i kroppen for hver redosering, til et visst punkt, der det flater så og si helt ut, og en redosering vil gi samme maksimum og minimum hver gang.

 

Er den grafen jeg har en invers av halveringstida til stoffet? Det virker nesten logisk at det skulle være slik, formen passer jo også. Og hvordan blir formelen isåfall?

[nojac]

Finn en parameterframstilling for skjæringslinja mellom planene 

 

alfa: x+2y-3z=4 ( som jeg gjør om til x+2y-3z-4=0 )

 

beta: x-y+z=0 

 

Det jeg har gjort, er at jeg har funnet skjæringspunktet med xy-planet, som er (4/3, 4/3, 0) Det er riktig, og er inkludert i parameterframstillingen i følge fasit.

 

Så har jeg prøvd å gange de to normalvektorene, altså n(alfa) = [1,2,-3] og n(beta)=[1,-1,1] 

Når jeg regner ut kryssproduktet av dem, altså n(alfa) x n(beta), får jeg retningsvektoren [-1,-4,-3], men i følge fasiten skal det være POSITIVT fortegn på retningsvektoren i parameterframstillingen. Det får jeg kun dersom jeg regner ut n(beta) x n(alfa), men det skal jo være motsatt. 

 

Hva er det som ikke stemmer?

 

Det er ingenting som ikke stemmer, fasiten og ditt svar er like gode. Legg merke til at du skal finne EN parameterframstilling (av mange mulige)!

 

Hviss vektorproduktet f.eks. gir [-3,-6,-9] vil de fleste heller bruke den parallelle og enklere vektoren [1,2,3] i en parameterframstilling.

Endret 16. november 2018 av nojac

[Boumi]

Dette er mer et økonometrispørsmål. Oppgaven er: Find the partial effect of age=40.

 

Fasit: The estimated partial effect  θ=0.818, and can be calculated from the estimated coefficients on age and age-squared.

 

Her er estimatene:

 

 nettfa= B₀ + B₁inc + B₂age + B₂₃agesq + u

------------------------------------------------------------------------------

      nettfa |      Coef.   Std. Err.      t    P>|t|     [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

         inc |   .9891012   .0265198    37.30   0.000     .9371163    1.041086

         age |  -2.209774   .5074495    -4.35   0.000    -3.204492   -1.215055

       agesq |   .0378585   .0058239     6.50   0.000     .0264422    .0492748

       _cons |   3.413938   10.43339     0.33   0.744    -17.03793    23.86581

------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Er vel bare effekten fra age (-2.209) og agesq (0.0378) som jeg skal bruke da?

Om jeg ganger -2.209*40 + 0.0378*40= -86.848

Om jeg ganger -2.209*40 + 0.0378*40^2= -27.88

Om jeg ganger -2.209*40 + 0.0378^2*40= -88.3

 

Noen som veit hva man skal gjøre?

[Reeve]

Spørsmål angår statistikk 1 ved UiT:

 

I oppgave 2 på eksamenssett fra høst 2016 får vi oppgitt en tabell over antall studenter på forskjellige universitet, og hvilke studieform disse foretrekker (enten på nett, eller på skole)

 

Oppgave 2a) skriver: Gitt at det ikke er sammenheng mellom studiested og arbeidsform, bestem sannsynligheten for at man trekker ut en student som BÅDE studerer i Narvik, OG som følger forelesninger på skolen.

 

Korrekt svar blir P(Narvik) * P(Skole), som blir (300/430) * (85/430). Jeg forstår hvorfor det er slik, og jeg er enig i utregningen

 

Det jeg IKKE forstår, er hvorfor man ikke heller kan gjøre det i ett steg, bare se at det er 50 studenter, ut av 430 totalt, som både studerer ved Narvik, OG foretrekker skole. Hvorfor kan man ikke bare ta P(Narvik OG Skole) = 50/430?

 

Jeg vil jo anta at man åpenbart IKKE kan gjøre dette, ettersom de to fremgangsmåtene gir noe forskjellig svar, men jeg forstår ikke hvorfor det er slik.

 

 

 

Se bilde under for oppgavetekst:

[the_last_nick_left]

Fordi "Gitt at det ikke er sammenheng mellom studiested og arbeidsform.."

[Reeve]

Jeg så det. Det er mulig jeg blir forvirret av oppgaveteksten. Det er vanskelig å se for seg at det ikke er sammenheng mellom studiested og arbeidsform, når man spør personer om hvor de studerer, og hva slags arbeidsform de foretrekker.

 

Du sier at hvis det er sammenheng mellom studiested og arbeidsform, så vil det være korrekt å bruke 50/430?

Endret 25. november 2018 av Reeve