Den enorme matteassistansetråden

[Jaffe]

Tenker du på ?

 

Da er det jo bare å flytte over så har du x "alene":

 

 

Et kvadrat av et reellt tall kan ikke bli negativt, så innenfor de reelle tallene er det ingen løsninger på denne ligningen. Men går vi over i komplekse tall så har du nå

 

.

[Ufrisk]

Ah, har virkelig for sansen for disse assistanse-trådene.

Hiver meg med på denne.

[masb]

Enkel oppgave tror jeg, men hodet mitt står stille. Skal bruke uordnede utvalg.

 

Av bokstavkombinasjonen S, I, N, U, S skal vi lage andre kombinasjoner ved å bytte om rekkefølgen av bokstavene. Hvor mange ulike måter kan det gjøres på?

 

Tnx

[andesam]

Enkel oppgave tror jeg, men hodet mitt står stille. Skal bruke uordnede utvalg.

 

Av bokstavkombinasjonen S, I, N, U, S skal vi lage andre kombinasjoner ved å bytte om rekkefølgen av bokstavene. Hvor mange ulike måter kan det gjøres på?

 

Tnx

 

fem bokstaver. Ta fakultet til 5:

 

5! = 120 forskjellige kombinasjoner.

 

(er det feil, eller er det så banalt? noen..)

Endret 2. november 2009 av andesam

[masb]

Enkel oppgave tror jeg, men hodet mitt står stille. Skal bruke uordnede utvalg.

 

Av bokstavkombinasjonen S, I, N, U, S skal vi lage andre kombinasjoner ved å bytte om rekkefølgen av bokstavene. Hvor mange ulike måter kan det gjøres på?

 

Tnx

 

fem bokstaver. Ta fakultet til 5:

 

5! = 120 forskjellige kombinasjoner.

 

(er det feil, eller er det så banalt? noen..)

 

trodde det var noe sånt jeg og, men det er feil. Svaret skal være 60

[DrKarlsen]

Enkel oppgave tror jeg, men hodet mitt står stille. Skal bruke uordnede utvalg.

 

Av bokstavkombinasjonen S, I, N, U, S skal vi lage andre kombinasjoner ved å bytte om rekkefølgen av bokstavene. Hvor mange ulike måter kan det gjøres på?

 

Tnx

 

fem bokstaver. Ta fakultet til 5:

 

5! = 120 forskjellige kombinasjoner.

 

(er det feil, eller er det så banalt? noen..)

 

Det er to S-er der. Dvs. at vi kan skrive SSINU på to forskjellige måter, men vi regner dem som like. Må altså dele på 2!, siden S repeteres én gang.

Endret 2. november 2009 av DrKarlsen

[GrandMa]

Tenker du på ?

 

Da er det jo bare å flytte over så har du x "alene":

 

 

Et kvadrat av et reellt tall kan ikke bli negativt, så innenfor de reelle tallene er det ingen løsninger på denne ligningen. Men går vi over i komplekse tall så har du nå

 

.

 

Ikke akkurat det stykket, men generelt likninger uten logaritmefunksjonen/eksponentialfunksjonen. Er det da addisjonsmetoden/innsettingsmetoden? Den metoden med å flytte til andre siden av = og skifte fortegn er vel innsettingsmetoden?

[henbruas]

Er ikke innsettingsmetoden og addisjonsmetoden det man bruker på likningssett?

[Newklear]

Er ikke innsettingsmetoden og addisjonsmetoden det man bruker på likningssett?

Korrekt.

[Jaffe]

Tenker du på ?

 

Da er det jo bare å flytte over så har du x "alene":

 

 

Et kvadrat av et reellt tall kan ikke bli negativt, så innenfor de reelle tallene er det ingen løsninger på denne ligningen. Men går vi over i komplekse tall så har du nå

 

.

 

Ikke akkurat det stykket, men generelt likninger uten logaritmefunksjonen/eksponentialfunksjonen. Er det da addisjonsmetoden/innsettingsmetoden? Den metoden med å flytte til andre siden av = og skifte fortegn er vel innsettingsmetoden?

 

Nei. Innsettingsmetoden har, som jeg sa i sted, og som de sier over her -- med ligningssett å gjøre. Innsettingsmetoden går ut på at man løser for en variabel i den ene ligningen, og setter dette uttrykket inn for variabelen i den andre. Da oppnår man en ligning med bare én ukjent. Addisjonsmetoden går ut på at man legger sammen de to ligningene, i håp om at en av variablene elimineres.

 

Men igjen, disse metodene har lite å gjøre i løsing av selve ligningene.

[Nebuchadnezzar]

Tåpeli spørsmål.

Hva får man hvis man legger sammen alle hele og brøk tall mellom 0 og 5.

Min logikk sier at dette blir et tall, mens min mattematiske hjerne sier at det blir uendelig.

 

Altså

 

5 + 4.99999999...9 + 4.99999999...8 + 4.99999999...7 osv.

[ManagHead]

Jeg skal ikke være for påståelig, men den summen der må jo gå mot uendeleig siden det er uendeleig mange tall å summere.

[Flin]

Uendelig!

[henbruas]

Har det forholdet tallene 2 og 0,5, 3 og 0,33, 4 og 0,25 osv. har noe navn?

[Flin]

Du har hva?

 

1/n der en element i de naturligetallene?

[DrKarlsen]

Jeg skal ikke være for påståelig, men den summen der må jo gå mot uendeleig siden det er uendeleig mange tall å summere.

 

Begrunnelsen der er ugyldig.

 

F.eks. 1/1 + 1/4 + 1/9 + 1/16 + ... blir ikke uendelig.

 

Hvis du tror summen av alle rasjonale tall på [0,5] blir uendelig kan man bare prøve å bevise det.

[henbruas]

Du har hva?

 

1/n der en element i de naturligetallene?

 

Ja, eller , om du vil.

[ManagHead]

Blir litt rep av rekketeori for min del dette, det er bra for jeg husker ikke så mye. Men! Er det ikke sånn at hvis du har 1/n^k så konvergerer summen om k er større enn 1? Summen av den rekka du har der er vel pi^2/6?

 

Men hva har det med dette å gjøre? Edit: Glem det. Ser hva du mener nå, mitt argument er uguldig fordi det ikke funker på denne rekka. Den er grei

 

Jeg skal ikke prøve meg på beviset, men hadde jo vært spennende å sett.

Endret 2. november 2009 av ManagHead

[DrKarlsen]

Blir litt rep av rekketeori for min del dette, det er bra for jeg husker ikke så mye. Men! Er det ikke sånn at hvis du har 1/n^k så konvergerer summen om k er større enn 1? Summen av den rekka du har der er vel pi^2/6?

 

Men hva har det med dette å gjøre?

 

Det er riktig, ja.

 

Du sa at det var en sum av uendelig mange ledd. Det betyr ikke at summen divergerer.

 

Summen av alle rasjonale tall mellom [0,1] har samme egenskap som [0,5], hvis det blir enklere å jobbe med.

[ManagHead]

Hvis summen av alle rasjonelle tall i [0,1] er summen av 1/n, så tror jeg faktisk jeg husker beviset, men stemmer det at det er 1/n du skal finne summen av?