Anbefaling: Harddisk

[Cthulhu]

Det finnes mange ulike harddisker på markedet, men hva bør du velge? Vi gir deg råd og tips i vår anbefaling.

Anbefaling: Harddisk

[Stigma]

Har gått over til SSD på alle maskiner for OS - så går neppe tilbake på den fronten, men snurredisker kommer du ikke unna når det gjelder lagring.

 

Om jeg har en stor beef med moderne snurredisker så må det være at de virker å være/bli defekte med alt for stor hyppighet. Jeg har ihvertfall hatt veldg mye uhell med masse returer og korrupte data, men det kan jo være meg personlig so har vært offer for en statisitisk anomali (sp?)

 

Jeg kunne gjerne betalt litt mer for "bedre" disker, men det er så fryktelig vanskelig å sette noe konkret mål på hvor mye mer reliable dyrere disk X er over billige disk Y.

 

-Stigma

Endret 11. mars 2013 av Stigma

[se#]

Jeg kunne gjerne betalt litt mer for "bedre" disker, men det er så fryktelig vanskelig å sette noe konkret mål på hvor mye mer reliable dyrere disk X er over billige disk Y.

Enig, gode tall på hva som til enhver tid var disker med (ekstra) god pålitelighet hadde vært veldig interessant.

[Frobe]

Fin oversikt over gamle harddiskprodusenter, jeg er gammel nok til å gjenkjenne de fleste navnene.

[War]

"Disker man kan stole på" er vel en tapt sak uansett.

Sørg heller for å ha backup.

 

Jeg har en harddisk-hot-swap-sak som jeg setter disk oppi og tar backup , så legger jeg en disk i brannsafen, en disk i våpenskapet og en disk i pcen samt et NAS med raid 1.

Fortsatt i samme lokasjon, men da må 5 disker dø samtidig, og forhåpetligvis overlever den i brannsafen ved brann og den i 200kg våpenskapet ved innbrudd.

 

Kommer aldri til å gå ned til 1 disk pga den er "bra"

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I tillegg har Western Digital sin VelociRaptor-modell, en 10 000 RPM 2,5-tommers harddisk i en 3,5-tommers ramme. Du kan betrakte den som harddiskenes svar på muskelbilen. Rå fart gjør den til en av de råeste mekaniske diskene på kloden, men selv den beste mekaniske harddisken ligger likevel langt bak en vanlig SSD.

Vel... 15k SAS disker finnes det en del av. Målt mot dem blir raptor både treig og billig så "muskelbil" er vel å ta litt i. Skjønt minnebaserte disker (SSD) er kjappest og et bedre valg.

Enig, gode tall på hva som til enhver tid var disker med (ekstra) god pålitelighet hadde vært veldig interessant.

Da må du nesten over til "business" segmentet, som f.eks. Constellation ES. Jevnt over mindre problemer enn "folke"-utgavene (men så er jo også en del dyrere).

Endret 11. mars 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"Disker man kan stole på" er vel en tapt sak uansett.

Sørg heller for å ha backup.

Enig. Finn deg en nabo innen et par kilometer og sett opp et nett. Du holder naboens backup, han holder din.

 

...men en skikkelig router kan en slik luftlinje også funke som WAN/Internett failover.

Endret 11. mars 2013 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

Er WD red å anbefale? I diverse forum får man inntrykk av at den alve kvaliteten som har preget WD de siste årene også følger de inn i red-serien, selv om konspetet er meget godt? Tror kanskje heller jeg ville anbefalt hitachi, som har levert solid i lengre tid nå, eller de billigste constellation-diskene. (som mer eller mindre er vanlige sata-disker men deisgnet til "enterprise" og ikke er så veldig dyre, har dog ikke noen erfaring med disse personlig)

 

AtW

[Habitats]

Etter mye problemer med WDgreen (grunnet TLER) og etter at F4 ble umulig å oppdrive gikk jeg over til WDred i serveren, og er så langt storfornøyd.

 

Det var en del problemer da de var nye på markedet, men dette har i stor grad blitt fikset fra WD sin side.

[BadCat]

Slik lures du inn på lettvektsartikler for å generere klikk.

 

Det er stort sett bare å lukke vinduet isteden for å klikke når overskriftene tilsvarer eksemplene under.

 

Dette er...

Slik...

Nå kan du...

Her er...

Endelig...

Les alt om...

...du ikke kan gå glipp av.

 

Hvor blir det av dybdetester og nyttige artikler? Er det nødvendig å produsere og fremstille inholdet på en måte som tilsier at leseren er dum i hodet?

 

Artiklene som publiseres her har fått tabloid format og verdien av å følge med på nettstedet går mot null. Hvorfor går folk med på å bruke tid på å lese slike artikler?

 

Sannheten i dag er dessverre at det er mer lønnsomt å publisere en "Her er..."-artikkel skrevet på to timer enn en dybdetest som det tok to dager til to uker å produsere.

Endret 11. mars 2013 av BadCat

[Kybber]

(...)Fortsatt i samme lokasjon, men da må 5 disker dø samtidig, og forhåpetligvis overlever den i brannsafen ved brann og den i 200kg våpenskapet ved innbrudd.

Backup er bra, men backup på ulike lokasjoner er enda bedre. Med online-løsninger som f.eks. CrashPlan får du ubegrenset plass til backup for en pris som fint kan konkurrere med prisen på disker ($3 per måned, altså drøyt 200 kroner per år). Med CrashPlan får du også mye fiffig funksjonalitet som historikk, mulighet til å ta backup til venner som også bruker CrashPlan, vilkårlig kort tid fra endring av fil til backupen tas osv. Ikke minst: Du slipper å tenke på det, og du slipper å gjøre noe - det bare funker! Langt tryggere enn ørtibørti lokale kopier, og samtidig billigere.

[Admiral-K]

Backup er bra, men backup på ulike lokasjoner er enda bedre. Med online-løsninger som f.eks. CrashPlan får du ubegrenset plass til backup for en pris som fint kan konkurrere med prisen på disker ($3 per måned, altså drøyt 200 kroner per år). Med CrashPlan får du også mye fiffig funksjonalitet som historikk, mulighet til å ta backup til venner som også bruker CrashPlan, vilkårlig kort tid fra endring av fil til backupen tas osv. Ikke minst: Du slipper å tenke på det, og du slipper å gjøre noe - det bare funker! Langt tryggere enn ørtibørti lokale kopier, og samtidig billigere.

 

Spm blir hva du mener er en sikker lagringsmåte, War mener da at huset hans med safe og brannskap er bra nok noe jeg er helt enig med han i. Du mener at en nettsky som du ikke har noen som helst kontroll over er det beste. Jeg er totalt uenig der.

Smak og behag.

[War]

Er det bra nok eller effektiv nok backup blir alltid en vurderingssak.

Selv vet jeg ikke om jeg vil laste opp alt jeg har til en tjeneste som kan ha elektroniske innbrudd eller plutselig legges ned, men på en annen side kan noen komme hit også og ta en harddisk.

 

For eks dropbox var helt åpen i noen timer hvor hvem som helst kunne laste ned all data i hele dropbox.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...War mener da at huset hans med safe og brannskap er bra nok noe jeg er helt enig med han i.

...

 

Dere tar begge feil fordi min løsning er den beste.

Endret 11. mars 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Kybber]

Spm blir hva du mener er en sikker lagringsmåte, War mener da at huset hans med safe og brannskap er bra nok noe jeg er helt enig med han i. Du mener at en nettsky som du ikke har noen som helst kontroll over er det beste. Jeg er totalt uenig der. Smak og behag.

Et nøkkelmoment for min del er at jeg med CrashPlan ikke trenger å gjøre noe for at backupen skal tas. Den tikker og går i bakgrunnen. Baserer man seg på en håndfull disker hvor hver enkelt må manuelt tas backup til, så blir det erfaringsmessig noe tid mellom hver gang man gidder ta backup, og da er det en risiko for å miste deltaen. Og som allerede nevnt: Med CrashPlan kan du ta backup til venner som også kjører CrashPlan (Edit: Kan forresten også ta backup til lokale disker, NAS osv.). Dette er helt kostnadsfritt.

 

War: Krypteringen er sikker nok i massevis. Du velger selv om backupen skal krypteres med samme passord som du logger på nettsidene (mest usikkert), om du skal benytte separat passord/nøkkel (mer sikkert) eller om du skal ha nøkkel liggende hos deg (sikrest). Jeg har valgt den siste opsjonen. Selv om noen skulle klare å bryte seg inn hos CrashPlan, så vil de ikke kunne hente ut mine data siden de også må få nøkkelen fra meg.

 

 

Man kombinerer også løsningene lett: En kopi hjemme, en i skyen. Da kan nærmest hva som helst kunne skje uten at man risikerer å miste noe.

 

Men bevares, man gjør da selvsagt som man selv vil. Jeg kommer bare med tips til hva jeg betrakter som en temmelig trygg, billig og bra løsning

Endret 11. mars 2013 av Kybber

[HulkHaugen]

CrashPlan så veldig fint ut, men koster riktignok $3,96/mnd om man skal ha mere enn 10gb lagringsplass. Kan man synke fra en nas til CrashPlan? Er det et program ala Google Drive og Windows Skydrive som synker automatisk?

[Pjassop]

Er WD red å anbefale? I diverse forum får man inntrykk av at den alve kvaliteten som har preget WD de siste årene også følger de inn i red-serien, selv om konspetet er meget godt? Tror kanskje heller jeg ville anbefalt hitachi, som har levert solid i lengre tid nå, eller de billigste constellation-diskene. (som mer eller mindre er vanlige sata-disker men deisgnet til "enterprise" og ikke er så veldig dyre, har dog ikke noen erfaring med disse personlig)

 

AtW

 

Hva er Red-konseptet? NAS?

[oksymoron]

Har gått over til SSD på alle maskiner for OS - så går neppe tilbake på den fronten, men snurredisker kommer du ikke unna når det gjelder lagring.Om jeg har en stor beef med moderne snurredisker så må det være at de virker å være/bli defekte med alt for stor hyppighet. Jeg har ihvertfall hatt veldg mye uhell med masse returer og korrupte data, men det kan jo være meg personlig so har vært offer for en statisitisk anomali (sp?)Jeg kunne gjerne betalt litt mer for "bedre" disker, men det er så fryktelig vanskelig å sette noe konkret mål på hvor mye mer reliable dyrere disk X er over billige disk Y.-Stigma

 

Hva slags filsystem har du brukt? NTFS og FAT har vel ikke journaling eller evt checksum sjekking. Uansett er argumentet ditt delvis gyldig, da snurredisker har en iboende egenskap av å feile etter en nokså begrenset tidsperiode.

 

Enterprise disker er selvsagt langt mer driftsikre, men de koster selvsagt langt mer. Begynner å se en del snurredisker som reklameres for å være en mellomting mellom enterprise og standard disker.

 

Jeg har også en forutintatt formening om at WD snurredisker er mindre driftsikre enn f.eks Seagate, men dette skulle jeg likt å få flere formeninger om.

 

Et annet viktig poeng som er viktig for driftsikkerhet er snurrehastighet og antall GB per plate. Hvis snurrehastigheten er høy og produsenten har klemt inn en uhorvelig stor lagringsplass på en harddisk, vil jeg alltid være skeptisk til driftsikkerheten til denne harddisken.

 

På grunn av dette, var jeg positivt overrasket over at HW hadde tatt driftsikkerhet i betraktning når de anbefalte en harddisk til mediabruk.

[Admiral-K]

Jeg har også en forutintatt formening om at WD snurredisker er mindre driftsikre enn f.eks Seagate, men dette skulle jeg likt å få flere formeninger om.

 

Jeg opplever bare gode tider med mine 7 WD disker som har gått nærmest 24/7 det siste halve året. For meg var garantien utslagsgivende, 5 år mot GREEN/BLUE 2, RED`s 3. Seagate har 2 år på sin Barracuda serie, 3 på Constellation CS og 5år på Const. ES. Hos Hitachi er det vel bare UltraStar som har 5 år.

 

Hva er Red-konseptet? NAS?

 

Disker som tåler Raid og 24x7, men den roterer med 5400K. 3 års garanti og 1MTBF.

 

http://www.storagereview.com/western_digital_velociraptor_1tb_review

http://techgage.com/article/seagate-constellation-es-3-4tb-enterprise-hard-drive-review/1/

[Adblock]

Hva er Red-konseptet? NAS?

 

Ja, Red-diskene er beregnet på hjemme-NAS med RAID. Man kan se på dem som det oksymoron nevner i posten over, en mellomting mellom enterprise- og standarddisker. Anandtech har en fin artikkel fra i fjor hvor de tester WD-red disker og forklarer litt hva som skiller dem fra andre disker.

 

Veldig kort forklart er Red-diskene bedre egnet til RAID på grunn av TLER (selv om dette visstnok er irrelevant for de fleste typer software-RAID og sikkert en del hardware-RAID), de har ikke den overivrige parkeringen av lesehodet som Green-diskene til WD driver med (dette kan føre til økt mekanisk slitasje) og bedre vibrasjonsdemping, noe som kan være en fordel når disken sitter tett inntil en masse andre disker.

 

Om dette gjør at Red-diskene faktisk er verdt de ekstra kronene i forhold til andre lignende modeller må vel bli opp til hver enkelt å avgjøre.