Bør vi si nei til sesongpass?

[Scopperloit]

Da jeg skulle kjøpe tilleggspakke til BF3 hadde jeg valget mellom å kjøpe tilleggspakken alene til ca 200 kr fra key store på internett, eller Premium til ca 300 kr. Premium inneholdt da tilleggspakken og 3-4 fremtidige tilleggspakker. Er egentlig godt fornøyd, men jeg er enig i at det er en uting å forhåndsbetale for noe du ikke vet hva er. Jo større andel av spillerbasen som gjør det jo mindre intensiv vil det være for spillutviklerne å lage noe skikkelig, noe som selger av seg selv.

 

Enig. Jeg kjøpte også Premium, og det ble jo vesentlig billigere enn om man skulle kjøpt alle pakkene etterhvert som de kom. Men som du sier, man vet jo aldri hva man betaler for i slike tilfeller. Det er jo produkter som ikke er ferdig produsert, kanskje til og med så vidt påbegynt.

 

Men hittil syntes jeg BF3-utviklerne har levert bra ekstrainnhold, så jeg føler jeg har fått igjen for pengene Gjenstår å se hvordan End Game blir da..!

[Crowly]

Faktum er dessverre at demoversjoner svekker spillsalget.

Det er grunn til å ta den undersøkelsen med en klype salt, TotalBiscuit har noen betraktninger om det i denne videoen fra ca 3:40

Kan være at det Jesse Schell sier er riktig, men det er vanskelig å konkludere (selv) når vi ikke vet noe mer enn hva han presenterer.

 

Når det kommer til Kickstarter så kan vi nok dele inn prosjektene i to hoved kategorier, de som oppriktig søker finansiering i mangel på andre interessenter, og de som som bruker det som markedsføring og de andre elementene du nevner. Den første gruppen vil så ledes passe min forskjell beskrivelse bra.

Kickstarter for spill finansieringer er fremdeles veldig ungt, er vel først i år hvor en god del av prosjektene skal være ferdig. Og da kan vi begynne å høste erfaringer. Kan være at sjarmen med Kickstarter forsvinner og spillere blir mye mer kritiske til hva de støtter, slik at det kun ble ett eksperiment for en periode. Skal også bli spennende å se hva som vil skje, om noe, når det blir mer tydelig at Kickstarter "missbrukes" til markedsføring o.l.

[KM3]

Må ikke glemme at DLCer, eventuelt solgt i pakke som season pass, er frivillige anskaffelser. Det er heller inget krav at season pass må forhåndsbestilles. Er man i tvil kan man i ytterste tilfelle utsette kjøpet til passet ender opp på salg med betydlige rabatter.

 

Hvis et det et spill leverer er verdt pengene, ser jeg ikke noe direkte problem med ekstra nedlastbart innhold. At det ekstra nedlastbare innholdet ofte allerede befinner seg på DVDen betyr blant annet bare at man problemfritt kan konkurrere mot spillere som vil betale litt ekstra.

 

Undertegnede spiller kun Gears of war flerspiller, og angret aldri et sekund på dag 1-anskaffelsen av season passet for GoW3. Jeg må innrømme jeg stusset litt på at season pass-holdere for GoWJ kommer til å nyte dobbel experience, men greit nok, jeg er overbevist om at season pass er rettet mot spillere som hadde kjøpt alle spillets DLCene uansett.

 

Så DLCer og season pass får verdsettes individuelt. Mikro-transakjoner er kommet for å bli. Jeg betaler iallfall litt ekstra for å holde (online) spillopplevelser mer variert.

[Bruker-104685]

DLC og season pass er jeg imot så det holder. Mange spill føles ukomplette når dem kutter deler av spillet for å tjene penger. Har ikke imot at selskaper tjener penger på det men måten de gjør det på er feil.

 

Viss jeg kjøper season pass til et spill må det spillet være bra til å rettferdiggjøre ytterlige kroner til det. Om det er spill jeg ikke takler å fullføre, da kjøper jeg ikke season pass

[Odesseiron]

Det er grunn til å ta den undersøkelsen med en klype salt, TotalBiscuit har noen betraktninger om det i denne videoen fra ca 3:40

Kan være at det Jesse Schell sier er riktig, men det er vanskelig å konkludere (selv) når vi ikke vet noe mer enn hva han presenterer.

 

Når det kommer til Kickstarter så kan vi nok dele inn prosjektene i to hoved kategorier, de som oppriktig søker finansiering i mangel på andre interessenter, og de som som bruker det som markedsføring og de andre elementene du nevner. Den første gruppen vil så ledes passe min forskjell beskrivelse bra.

Kickstarter for spill finansieringer er fremdeles veldig ungt, er vel først i år hvor en god del av prosjektene skal være ferdig. Og da kan vi begynne å høste erfaringer. Kan være at sjarmen med Kickstarter forsvinner og spillere blir mye mer kritiske til hva de støtter, slik at det kun ble ett eksperiment for en periode. Skal også bli spennende å se hva som vil skje, om noe, når det blir mer tydelig at Kickstarter "missbrukes" til markedsføring o.l.

 

Jesse Schells data er opprinnelig fra EEDAR i 2008, men kan selvsagt bekles med en mengde hypoteser. Faktum er uansett er at svært mange, muligens de fleste spill, ikke får spillbare demoer. Jeg synes det er et stort problem.

 

Helt enig i at Kickstarter er såpass ungt at man ikke bør trekke for bombastiske konklusjoner om levedyktigheten og gjennomføringsgraden. Min interesse ligger først og fremst i det etiske, og da særlig pressens moralske ballast, i promoteringen av disse prosjektene.

 

Folk må veldig gjerne bruke penger på nettstedet - selv etterlot jeg 5000 kroner på ulike prosjekter i fjor. Jeg reagerer på hvordan pressen, ofte ukritisk, videreformidler den minste ting om tiltak som ber om at folk gjør regelrette donasjoner - uten at det kommer tydelig fram akkurat hva man kan forvente. Ofte leser nyhetsdekningen av fenomenet som rene kjøpsoppfordringer uten det kritiske filteret man har til for eksempel forhåndssalg, nedlastbart innhold eller nevnte sesongpass.

 

Og jeg synes det er vanskelig å se på at steinrike bransjeprofiler og veletablerte studio samler inn titalls millioner kroner mens de små og oppriktig pengelense indiestudioene med progressive idéer sliter med å ta sine første steg. Kickstarter er for FTL, ikke Ultima, i mine øyne.

[GenRabbit]

DLC er ikke noe negativt. så lenge de er fornuftige. Crusaders Kings er ett godt eksempel på en fornuftig bruk av av DLCDe har tre forskjellige typer DLC.- Musikk DLC som gir ekstra musikk, koster 2€...

Første gang jeg har hørt om musikk-DLC. Det slo meg umiddelbart som urimelig, ikke fornuftig. Vil ikke folk ende opp med å kjøpe DLC'en fordi de føler de går glipp av noe vesentlig som burde vært i spillet i utgangspunktet? Slår meg som en slags rip-off det.

 

Tror ikke musikken er fjernet fra spillet. Er mer at de som betaler 2euro mer for musikken, får mp3 som de kan lytte til utenfor spillet.

 

 

[lain]

Er riktig det. Jeg har betalt litt mer for et par indie spill med veldig bra soundtrack, for å få med soundtrack i 320mp3, flac og wav.

[Istapp]

Ah, da er jeg med. Jo men den er jo grei.

 

 

Folk er for dumme til at dette kommer til å forsvinne med det første.

 

lol.

[Cyberfrog]

Modellen vil bestå så lenge folk lar seg lokke.

[Buddy Dakota]

Og jeg synes det er vanskelig å se på at steinrike bransjeprofiler og veletablerte studio samler inn titalls millioner kroner mens de små og oppriktig pengelense indiestudioene med progressive idéer sliter med å ta sine første steg. Kickstarter er for FTL, ikke Ultima, i mine øyne.

 

Jeg er enig i deg i det. Store, ikoniske spillegender som Richard Garriott har utvilsomt tjent noen millioner, han må da kunne klare å avse et par av dem til et spill. Han kan jo låne dem ut på samme måte som utgivere gjør, men likevel ha full kontroll over prosjekter. Er det bra og tjener penger vil han jo ikke tape på det, og vil også få en stjerne i margen for å ikke ha utnyttet folk på kickstarter.

 

Det var greit med de tidligste spillene, som Infinity og Double Fines spill, men nå må det da være såpass tydelig at folk vil ha disse spillene at noen utgivere biter på? Paradox er jo en fin utgiver for litt smalere spill, kan godt tenke meg at de ville hatt et solid rollespill i stallen.

 

Men det er jo klart at det er mange utgivere som ikke egentlig forstår spill. Det er vanskelig å lese denne artikkelen uten å bli provosert:

 

http://www.eurogamer.net/articles/2012-05-04-free-radical-vs-the-monsters

 

Skulle ønske jeg hadde hatt nok penger til å kjøpe opp EA, Activision, Ubisoft. Hadde sparket hele styret på flekken.

[NgZ]

Hadde du? Jeg hadde beholdt de med dårlige arbeidskontrakter og satt dem til å vaske toalettene. Med tunga, om mulig.

[JohndoeMAKT]

Etter å ha blitt brent et par ganger (Fallout 3 f.eks) på DLCs har jeg satt meg en regel for AAA-spill at jeg bare kjøper GOTY-versjoner (med alle DLC) 18 måneder etter launch til 50% tilbud eller mer på Steam. Jeg har tid  til å vente, jeg ble akkurat ferdig med Borderlands (1), spiller Tropico 4 nå (€9.99 forrige helg med alle utvidelser) og flere ting ligger i listen.

Endret 13. mars 2013 av JohndoeMAKT

[Okapi]

Aye, samme her. Det kommer ut såpass mange spill at man fint kan vente på salget, iallefall om man sitter litt på gjerdet angående en tittel. Backloggen er så enorm at jeg overhode ikke har noe behov for å utvide den ytterligere.

[ATWindsor]

Etter å ha blitt brent et par ganger (Fallout 3 f.eks) på DLCs har jeg satt meg en regel for AAA-spill at jeg bare kjøper GOTY-versjoner (med alle DLC) 18 måneder etter launch til 50% tilbud eller mer på Steam. Jeg har tid til å vente, jeg ble akkurat ferdig med Borderlands (1), spiller Tropico 4 nå (€9.99 forrige helg med alle utvidelser) og flere ting ligger i listen.

 

Ja, har i større og større grad begynt å kjøre samme stil selv. Mest provoserende er at man sjeldent får veldig gode tilbud på kun DLCene heller, så det er lite lønnsom å kjøpe orginalspillet og så samle opp DLCene senere. Ofte er Goty like billig som alle DLCene.

 

AtW

Endret 13. mars 2013 av ATWindsor

[CommanderKeen]

Er ingenting galt med det i mine øyne. De som vet de kommer til å spille alt nedlastbart innhold får en prisreduksjon, noe som er helt greit. De andre kan fortsatt kjøpe innholdet stykkvis.