Hvor mange statsbudsjetter?

[WeirdFace]

Hvor mange statsbudsjetter holder egentlig den norske oljeformuen til ?

 

Hvis Norge havner i en ny alvorlig finanskrise som blir mer langvarig enn den forrige, og vi må begynne å tære kraftig på oljeformuen for å holde hjulene i gang. Hvor mange år går det før oljeformuen nærmer seg nullpunktet ?

 

Jeg har hørt at oljeformuen består av mellom 3000 og 4000 milliarder, så det vil gå flere år før det er noen alvorlig fare. Men statsbudsjettet i Norge er jo ganske stort med mange svære utgiftsposter. Så hvis, helt hypotetisk, Norge mister alle inntekter over natta og vi må bruke av den oppsparte oljeformuen for å få samfunnet til å gå rundt, hvor mange år kan vi holde dette gående før det blir en alvorlig krise ?

[Gjest Bruker-95147]

Det kommer vel an på hva vi ikke trenger for å "overleve" - så det blir ett vanskelig regnestykke, og jeg har intet forslag i så måte

[Eved]

Utgiftene i 2012 var 1000 mrd. Forutsett at det ikke øker vil formuen vare 3-4 år

[PcT]

Vi har vel et statsbudsjett på rundt 1200 milliarder nå(?), så det er enkel matte. (eller nesten, da statsbudsjettet var nede i 600 milliarder for 8 år siden, så må jo medregne det)

 

Men du må huske at en mer alvorlig finanskrise enn den vi hadde vil også gå ekstremt hardt utover oljepengene. Husk at dette ikke er kontanter, det er alt fra aksjer, til obligasjoner, til eiendommer. Rett og slett alt man kan tjene penger på i finanssektoren, så det sier seg selv at om vi får en såpass hard finanskrise som knekker ryggen på Norge og andre land så vil denne formuen drastisk reduseres.

 

Det er derfor mange mener at vi heller burde realisere verdiene våre i infrastruktur, ettersom reelle verdier forsvinner ikke ved en finanskrise. (en motorvei forsvinner ikke uansett hvor dårlig aksjebørsen går)

[norskgoy]

Det er derfor mange mener at vi heller burde realisere verdiene våre i infrastruktur, ettersom reelle verdier forsvinner ikke ved en finanskrise. (en motorvei forsvinner ikke uansett hvor dårlig aksjebørsen går)

 

Kan jo diskuteres med hensyn på synet for vedlikehold i dette landet

[PcT]

Kan jo diskuteres med hensyn på synet for vedlikehold i dette landet

 

Sant nok

[Herr Brun]

Aksjer representerer da vitterlig ekte verdier de også. Det er eierandeler i høyst reelle selskaper, som skaper disse "ekte verdiene" du snakker om.

[tom waits for alice]

Men i det scenario førstepost antyder, hvor alle statens inntekter er null på grunn av en alvorlig finanskrise, må vi gå ut fra at disse aksjene er vanskelig å omsette til dagens kurs. Årsaken til eller resultatet av denne finanskrisen er formodentlig at disse selskapene sliter.

 

Geir

[PcT]

Aksjer representerer da vitterlig ekte verdier de også. Det er eierandeler i høyst reelle selskaper, som skaper disse "ekte verdiene" du snakker om.

 

Poenget er at ved en såpass ille finanskrise som blir antydet her så vil store mengder av disse pengene være borte. For å gi deg et eksempel så kan du hva som skjedde med viss aksje som stupte i 2008.

 

http://im.ft-static.com/content/images/372cce02-8364-11dd-907e-000077b07658.img

[Thorsen]

Poenget er at ved en såpass ille finanskrise som blir antydet her så vil store mengder av disse pengene være borte. For å gi deg et eksempel så kan du hva som skjedde med viss aksje som stupte i 2008. http://im.ft-static.com/content/images/372cce02-8364-11dd-907e-000077b07658.img

 

Jepp, men penger i form av trykte papirlapper har i så måte heller ikke reell verdi (ref. f.eks inflasjonen i mellomkrigstidens Tyskland). Gull og råvarer har samme problem som aksjer med fluktuerende priser.

 

Infrastruktur stiller kanskje noe sterkere, men også her kan endringer ha store konsekvenser. Kanalsystemet i England er et eksempel. Det samme er 1000 par med telegraflinjer mellom New York og Washington som kan byttes ut med en enkelt fiberkabel. Infrastruktur kan også "miste" verdi.

[Herr Brun]

Men i det scenario førstepost antyder, hvor alle statens inntekter er null på grunn av en alvorlig finanskrise, må vi gå ut fra at disse aksjene er vanskelig å omsette til dagens kurs. Årsaken til eller resultatet av denne finanskrisen er formodentlig at disse selskapene sliter.

 

Geir

Det kommer også til å være vanskelig å omsette motorveier på en måte som kan bidra til å betale statens utgifter.

[Tollari]

Hvor mange statsbudsjetter holder egentlig den norske oljeformuen til ?

 

Så hvis, helt hypotetisk, Norge mister alle inntekter over natta og vi må bruke av den oppsparte oljeformuen for å få samfunnet til å gå rundt, hvor mange år kan vi holde dette gående før det blir en alvorlig krise ?

 

Krisen ville kommet nokså kjapt, og scenarioet er ikke så usannsynlig om Sp, SV og NeitilEU fikk viljen sin med EØS-avtalen.

[Notelitten]

Hvordan forklarer du at det ikke er en krise i Sveits da?

[Aiven]

Kort sagt, vi er ikke sikra for all framtid. Det kreves at vi fortsatt jobber for å forbedre verdens rikeste land - som jamnt over har litt mindre problemer enn andre land - uten at det betyr at vi ikke har store utfordringer framfor oss.

[Tegnestifte]

Det kreves at vi fortsatt jobber for å forbedre verdens rikeste land -

 

Tråden er om Norge, ikke Qatar.

[Aiven]

Tråden er om Norge, ikke Qatar.

 

Greit, men det er en grunn til at vi blir kalt verdens rikeste land.

[Tegnestifte]

Greit, men det er en grunn til at vi blir kalt verdens rikeste land.

 

Så vidt jeg vet blir ikke vi kalt verdens rikeste land av noen. Vi kaller oss selv verdens rikeste land.

[Aiven]

Så vidt jeg vet blir ikke vi kalt verdens rikeste land av noen. Vi kaller oss selv verdens rikeste land.

 

Som det altså er noe i. Om du sammenligner med snittgjelda til verdens stater, så ligger Norge i alle fall på topp 5 (min kvalifiserte gjetning - vi er en av de få som har mer penger på bok enn gjeld). Mitt poeng er at jobben ikke er gjort ennå, det er ikke bare å ligge på latsida og slutte og jobbe, fordi vi har noen oljemilliarder på bok. Hadde du et?

Endret 28. februar 2013 av Aiven

[Notelitten]

Som det altså er noe i. Om du sammenligner med snittgjelda til verdens stater, så ligger Norge i alle fall på topp 5 (min kvalifiserte gjetning - vi er en av de få som har mer penger på bok enn gjeld).

Vet nå ikke helt jeg.

 

Her påstås det at vi har Ca et oljefond i gjeld. - Det burde plassere oss på 168. plass for minst statsgjeld.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

[Aiven]

Vet nå ikke helt jeg.

 

Her påstås det at vi har Ca et oljefond i gjeld. - Det burde plassere oss på 168. plass for minst statsgjeld.

http://en.wikipedia....y_external_debt

 

Men så er det altså vanlig å legge til antall kroner på bok, noe jeg også skrev. Om jeg låner 1 mill og med det får 3 mill på konto, så står jeg totalt sett ikke i gjeld, jeg er 2 mill i pluss. Forresten er det der feil statistikk for statsgjeld - da er det denne her som skal brukes.

Endret 28. februar 2013 av Aiven