Les her før du kjøper CPU og Hovedkort!

[Tåkefyrste]

VIA KT333 har USB 2.0 støtte ...

sant det, fikset nå.

 

Via KT400A er ikke med.

 

Joda, den er med, hadde bare glemt å skrive opp den i oversiktlisten over chipset, men er fikset nå

[HANdSome OLAV]

leste guiden din men det er en ting jeg ikke forstår

 

 

 

Hvis vi tar ett eksempel som du har skrevet av Intel sine prosessorer:

Pentium4 3.20Ghz (200Mhz FSB) Northwood PC800

Og et eksempel fra AMD sine prossesorer:

Athlon XP3200+ 2.20Ghz (200Mhz FSB) Barton

 

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

 

er dette riktig fikk denne forklaringen på overklokking forumet men de ble ikke enige der og lurte på om du kunne avkrefte/bekrefte denne forklaringen.

 

og hvis den er feil hvorfor sier alle at amd er best når intel har 1ghz mere på sine CPUer

[Snorre123]

Det er feil. Klart det er en tommelfinger regel at det ca. er noenlunde lik ytelse mellom en XP XXXX+ og en p4 XXXXMHz, men ratingen er basert på hvor god en Thunderbird hadde vært på den klokkefrekvensen (altså en AMD Thunderbird 3200MHz ville vært ca. like god som AMD Athlon XP 3200+).

[Snorre123]

og hvis den er feil hvorfor sier alle at amd er best når intel har 1ghz mere på sine CPUer

Ytelse blir ikke målt ene og alene på antall MHz.

 

En Intel Celeron på 2,6GHz bli for eksempel knust av en AMD Duron 1,6GHz...

[HANdSome OLAV]

takker for den hvis du vill være med og diskutere dette mere trykk her.

[Tåkefyrste]

Grunnen til at det står Athlon xp3200+ bak er at Amd sin 2.20Ghz prossesor er det samme som Intel sin 3.2Ghz prossesor.

 

Athlon XP3000+ 2.17Ghz (166Mhz FSB);

Betyr at Amd sin prossesor på 2.17Ghz er det samme som Intel sin 3Ghz prossesor.

 

og hvis den er feil hvorfor sier alle at amd er best når intel har 1ghz mere på sine CPUer

Du spør deg sikkert hvorfor CPU'ene heter 3200+ 3000+ osv... Dette er en såkalt PR Rating, Og baserer seg på at f.eks en XP3000+ skal være teoretisk like rask som en AMD Thunderbird på 3ghz (Thunderbird er en gammel cpu som ikke ble tatt med i guiden her, den kom aldri over 1.4Ghz). Dette kan være ganske forvirrende, men er innført av AMD for at brukerne ikke skal se kun på antall Ghz, men heller hvor konkurransedyktig CPU'en er. Jeg drister meg til å si at AMD's CPU'er har en "bedre" arkitektur enn Intel sine, men dette går på bekosting av antall Mhz derfor går det i grunn opp-i-opp

 

Håper det gir deg noen svar

[joro]

Meget bra oversikt, men den mangler sis 651, selvfølgelig den jeg lurte på hva inneholdt

[pc-killer1317]

[quote name='apollox' date='05/12/2003 : 19:16'][quote name='Snorre123' date='29/11/2003 : 15:31'] nForce 220D har vel aldri hatt støtte for Dual-Channel modus.

Ellers en flott guide  . [/quote]
må nok skuffe deg der... Nforce220 har støtte for Dual Channel
[/quote]
Sikker på at nForce[b]220[/b] hadde dual-channel? Så vidt jeg vet benytter nForce220 seg av nvidia IGP-64 med kun en minnekanal (informasjon hentet fra asus sitt [url="http://www.asus.com/products/mb/socketa/a7n266-vm/overview.htm"]A7N266-VM[/url].
Nvidia hadde også en annen nForce model ute, nForce[b]420[/b], som benyttet seg av nvidia IGP-128, og var versjonen med dual-channel.

Ellers en super post!

[Tåkefyrste]

lol, du har helt rett...

jeg var så sikker i min sak, og postet link osv.

 

må nok skuffe deg der... Nforce220 har støtte for Dual Channel

(...)NVIDIA's nForce combines the good of both worlds. It is using the low-latency SDRAM (SDR or DDR) and offers two memory banks, which doubles the bandwidth and halves the latency(...)

Tomshardware.com "nForce"

 

 

men å se forskjell på 220 og 440 det klarte jeg ikke... *sigh*

 

vel, her er en liste over de forskjellige nforce kombinasjonene.

tomshardware

 

.. sånn går det når man er stressa

[Tåkefyrste]

Oppdatering: Kjedet meg enormt, så jeg la til nForce440D, SiS 651 (som joro letet etter), SiS 755 og SiS 755FX for Athlon64 systemer

 

de 2 siste ble forøvrig lansert på en pressekonferanse igår, så det er vel en stund til vi ser de her til lands, men man kan jo fryde seg over at det kommer flere aktører på Athlon64 banen

Endret 18. desember 2003 av apollox

[bass_to_the_maxx]

kjempe bra post, kan du si noe om ytelsesforskjell mellom Athlon64 og FX? ta f.eks utgangs punkt i 64 XP3200+ og FX51. Du skrev det med minnekanaler, fint det men, gå litt dypere inn på en måte. Har det noen betyding i praksis liksom(minnekanal vs. 2x minnekanal)?

[Tåkefyrste]

Jeg tør ikke gå for mye innpå ytelse og den slags, da det er meget mye som må taes i betraktning for og uttale seg hvilken CPU som er raskest... Guiden min var mest tenkt som et oppslagsverk hvis det er noe du lurer på... sammenligninger og tester lar jeg sider som hardware.no ta seg av

Endret 23. desember 2003 av apollox

[Boralis]

Riktig, det ville bare ende opp i kaos.

 

God Jul.

[anderse_zne]

bra dette!! men hvorfor er ikke P4 2.53 nevnt?

[Mr.Devil]

Bare et spm. Gidd ikke å lage nytt topic.

Er det noen chipset/hovedkort som støtter prescott der ute?

[Tåkelys]

Er det noen chipset/hovedkort som støtter prescott der ute?

Tror så å si alle ASUS sine I865/875 hovedkort støtter Prescott, i følge ASUS selv. Vet ikke noe om andre merker.

Endret 28. desember 2003 av Cola-boks

[muyden]

Gutta overgår seg selv ass....

[Peder82]

hvordan er brikkesettet: NVidia nForce2 SPP , ser på abit nf7-s v2.0

[Peder82]

ok, fant ut

[Tåkefyrste]

Da har jeg tatt en liten oppdatering av AMD's CPU'er etter anandtechs AMD'S 2004 CPU Roadmap