Canon EOS 6D lansert

[CavemaNz]

Høres snodig ut at de går for nok en AF modul med kun 11 punkter med bare ETT crosstype punkt. Selv 60D har 9 stk crosstype punkter.. Hadde kanskje forventet et AF system ala 7D med 19 crosstype, det hadde fortsatt vært distanse nok opp til Mark III.

[IceBlitz]

ooooooooh Canon, kan dere ikke prøve å være litt mer kjedelige. Enda en modell i en lang rekke av uinteressante kameramodeller de siste tre årene

Kanskje på tide at Canon viser at de har noen ny teknologi å komme med. Ikke bare resirkulering av gammel teknologi.

Antallet fokuspunkter som folk ser ut til å henge seg unødvendig mye opp i, så vil jeg si at mangel på flip-out screen og pris er den største mangelen.

 

5DII ser ut som et bedre kjøp en denne. Men den forsvinner nok veldig snart fra butikkhyllene.

 

 

Helt enig.

 

Ikke engang 5D Mark III kan filme i 1080p! Noe som er helt ufattelig... (når vi først er inne på teknologi)

 

PS: Til dem som ikke har satt seg så mye inn i videodelen så er den egentlige oppløsningen på 1660x933 (om jeg husker rett) i et 1080p wrapper (container) bare. Hvilket er ELENDIG, utrolig og forbausende.

 

Når 5D Mark II ble så populær på video som den gjorde, at det ble til og med brukt i storfilmproduksjoner, så er det utrolig rart at canon ikke har laget ekte 1080p på Mark III. Er vel sikkert for å beskytte C300 til 100 lapper da det ikke er særlig imponerende det heller (mtp pris).

 

Tviler på at den merkelige oppløsningen har noe med beskyttelse av C300 å gjøre, er nok teknisk pga. pixelbinning og sensoroppløsning. Når filmkvaliteten på 5DII i praksis er god nok for store filmproduksjoner kan jeg ikke skjønne at det er noe problem for glade amatører heller. Native 1080p 60 er kanskje best, men mangel på dette er neppe den største deal-breakeren.

 

Den største dealbreakeren er at det ikke er mulig å ta opp video i ekte 1080p, hverken i 24, 30 eller 60 fps.

 

Grunnen til at Canon har blitt brukt har vært fordi kvaliteten har vært ok nok. Men den er langt i fra detaljert og skikkelig bra. Side by side med mitt GH2 har ikke 5D nubbesjanse til å holde følge med kvaliteten og DET er en dealbreaker når 5D koster 18 lapper mer

[to88he]

Haha, helt håpløst av Canon

[hertugen]

Merksnodig at Canon ikke benytter noe alla 7D'en sitt fokussystem på 6D'en og gir kundene litt ekstra. Selv da vil det være nok forskjell mellom 6D og 5D mkIII til at prisforskjellen kan forsvares.

Men jøss da, godt for konkurrentene at de kjiper

[tech8]

ooooooooh Canon, kan dere ikke prøve å være litt mer kjedelige. Enda en modell i en lang rekke av uinteressante kameramodeller de siste tre årene

Kanskje på tide at Canon viser at de har noen ny teknologi å komme med. Ikke bare resirkulering av gammel teknologi.

Antallet fokuspunkter som folk ser ut til å henge seg unødvendig mye opp i, så vil jeg si at mangel på flip-out screen og pris er den største mangelen.

 

5DII ser ut som et bedre kjøp en denne. Men den forsvinner nok veldig snart fra butikkhyllene.

 

 

Helt enig.

 

Ikke engang 5D Mark III kan filme i 1080p! Noe som er helt ufattelig... (når vi først er inne på teknologi)

 

PS: Til dem som ikke har satt seg så mye inn i videodelen så er den egentlige oppløsningen på 1660x933 (om jeg husker rett) i et 1080p wrapper (container) bare. Hvilket er ELENDIG, utrolig og forbausende.

 

Når 5D Mark II ble så populær på video som den gjorde, at det ble til og med brukt i storfilmproduksjoner, så er det utrolig rart at canon ikke har laget ekte 1080p på Mark III. Er vel sikkert for å beskytte C300 til 100 lapper da det ikke er særlig imponerende det heller (mtp pris).

 

Tviler på at den merkelige oppløsningen har noe med beskyttelse av C300 å gjøre, er nok teknisk pga. pixelbinning og sensoroppløsning. Når filmkvaliteten på 5DII i praksis er god nok for store filmproduksjoner kan jeg ikke skjønne at det er noe problem for glade amatører heller. Native 1080p 60 er kanskje best, men mangel på dette er neppe den største deal-breakeren.

 

Den største dealbreakeren er at det ikke er mulig å ta opp video i ekte 1080p, hverken i 24, 30 eller 60 fps.

 

Grunnen til at Canon har blitt brukt har vært fordi kvaliteten har vært ok nok. Men den er langt i fra detaljert og skikkelig bra. Side by side med mitt GH2 har ikke 5D nubbesjanse til å holde følge med kvaliteten og DET er en dealbreaker når 5D koster 18 lapper mer

Min tilnærming er at det som er godt nok for broadcast holder også for meg. At du stiller høyere krav er helt greit det. Hva slags produksjoner har du laget med GH2'en din?

[arthon]

Når filmkvaliteten på 5DII i praksis er god nok for store filmproduksjoner kan jeg ikke skjønne at det er noe problem for glade amatører heller.

Det argumentet der, som så ofte brukes til å forsvare 5DII video kvalitet er en sannhet med store modifikasjoner.

Rett nok har 5DII blitt brukt til en hel TV serie sesong, og 7D til en Independent spillefilm, men det var mer et eksperiment og/av budsjett grunner, "for å se om det fungerte."

Ingen har fortsatt med det.

5DII og 7D brukes av og til som B-Kamera/Crash kamera, men det er for innstikk-bilder når det har vært f.eks. plassmangel for større kameraer hvor bildekvaliteten i ett sekund eller to her og der ikke betyr så mye.

Hadde du fått jobben med å skyte en stor Hollywood produksjon i dag og insistert på å bruke 5DII som A-kamera så hadde du garantert fått nei!

Hollywood er heller ikke så kvalietes bevisste som man skulle tro, og bruker vesentlig mest 2K kamera som Alexa i digitale produksjoner når de kunne brukt 5K & 6K kameraer.

Selv en prestisjefilm som James Bond;Skyfall (og norske KonTiki) ble skutt på 2K kamera (3.2K sensor) når de kunne brukt Red Epic eller Sony F65, og det sier jo litt om hvor lite de bryr seg om bildekvalitet der borte (og her hjemme).

[olegunnaro]

Hva er poenget ditt Arthon? At det ikke holder til hollywoodproduksjoner? Jeg skjønner ikke at det skal være noe mål. Jeg tipper det er vesentlig flere journalister som bruker speilrefleksvideo enn det brukes til spillefilmproduksjon.

 

Til nettvideo holder de aller fleste moderne speilreflekser, og til det bruket er det ikke særlig mye poeng med høyere oppløsning.

[Kjøleskap]

•4.5 fps continuous shooting

•11 point AF system, center point cross-type and sensitive to -3 EV

•97% viewfinder coverage; interchangeable screens (including Eg-D grid and Eg-S fine-focus)

 

Dette er for dårlig. Sparer heller til 5D3.

[TorVidle]

Hva hadde man egentlig forventet av en modell som skulle være under 5D men med fullformatsbrikke?

 

Hadde man forventet at Canon skulle lansere et kamera allerede nå som var likestilt med 5D MkIII til en lavere pris ?

Tror du misforstår litt, selv 5Dmk3 koster i 2012 egentlig 10.000,- for mye. Angående 6D burde det kostet 9-10.000,- hvis man sammenligner med omtrent like specete cropkamera. Man kan liksom ikke legge til 8-10.000,- bare fordi det har en litt større sensor.

 

Prisene på masseprodusert elektronikk har helst dalt over tid vil jeg mene, og ihvertfall ikke doblet seg i pris de siste årene.

 

Ser man bort fra et nytt autokussystem og raskere prosessor i 5mk3 er det lite som skiller mot mk2. Når det gjelder 6D synes jeg Canon har gjort noen merkelige valg og laget noe som jeg ville kalt en slags bastard av et sammensurium fra de lave cropsegmentene men med en rimelig syk pris.

 

Jeg forstår forresten heller ikke den nye trenden deres med å lansere produkter flere måneder før de er tilgjengelige.

 

Tor

[IceBlitz]

ooooooooh Canon, kan dere ikke prøve å være litt mer kjedelige. Enda en modell i en lang rekke av uinteressante kameramodeller de siste tre årene

Kanskje på tide at Canon viser at de har noen ny teknologi å komme med. Ikke bare resirkulering av gammel teknologi.

Antallet fokuspunkter som folk ser ut til å henge seg unødvendig mye opp i, så vil jeg si at mangel på flip-out screen og pris er den største mangelen.

 

5DII ser ut som et bedre kjøp en denne. Men den forsvinner nok veldig snart fra butikkhyllene.

 

 

Helt enig.

 

Ikke engang 5D Mark III kan filme i 1080p! Noe som er helt ufattelig... (når vi først er inne på teknologi)

 

PS: Til dem som ikke har satt seg så mye inn i videodelen så er den egentlige oppløsningen på 1660x933 (om jeg husker rett) i et 1080p wrapper (container) bare. Hvilket er ELENDIG, utrolig og forbausende.

 

Når 5D Mark II ble så populær på video som den gjorde, at det ble til og med brukt i storfilmproduksjoner, så er det utrolig rart at canon ikke har laget ekte 1080p på Mark III. Er vel sikkert for å beskytte C300 til 100 lapper da det ikke er særlig imponerende det heller (mtp pris).

 

Tviler på at den merkelige oppløsningen har noe med beskyttelse av C300 å gjøre, er nok teknisk pga. pixelbinning og sensoroppløsning. Når filmkvaliteten på 5DII i praksis er god nok for store filmproduksjoner kan jeg ikke skjønne at det er noe problem for glade amatører heller. Native 1080p 60 er kanskje best, men mangel på dette er neppe den største deal-breakeren.

 

Den største dealbreakeren er at det ikke er mulig å ta opp video i ekte 1080p, hverken i 24, 30 eller 60 fps.

 

Grunnen til at Canon har blitt brukt har vært fordi kvaliteten har vært ok nok. Men den er langt i fra detaljert og skikkelig bra. Side by side med mitt GH2 har ikke 5D nubbesjanse til å holde følge med kvaliteten og DET er en dealbreaker når 5D koster 18 lapper mer

Min tilnærming er at det som er godt nok for broadcast holder også for meg. At du stiller høyere krav er helt greit det. Hva slags produksjoner har du laget med GH2'en din?

 

Hva har mine produksjoner med saken å gjøre?

 

For øvrig har jeg vært med som co-produsent på en kortfilm som forhåpentligvis blir ferdig til nyttår, og skal være kameraoperatør i en feature film som trolig startes til våren. Men at dette har noen relasjon til om 5D er bra eller ikke ser jeg hvertfall ikke.

 

Poenget er at det er for dårlig at 5D ikke klarer ekte 1080p, spesielt mtp at det koster over 25000kr. Det er elendig, uten unntak og det er heller ikke diskutabelt.

 

En hacket GH2 tar flottere video enn Red Scarlet og kan konkurrere med kameraer opp i 70-80000kr klassen. Det utkonkurrerer til og med kvaliteten på mitt Sony EX1r til 70 000kr.

 

Når 5D da ikke klarer samme oppløsning som andre kameraer klarer til under 5000kr er det helt elendig, men utvalget optikk er god og man får mye ekstrautstyr til 5D og derfor har det vært dugelig som en nødløsning eller budsjettløsning.

[arthon]

Hva er poenget ditt Arthon? At det ikke holder til hollywoodproduksjoner? Jeg skjønner ikke at det skal være noe mål. Jeg tipper det er vesentlig flere journalister som bruker speilrefleksvideo enn det brukes til spillefilmproduksjon.

 

Til nettvideo holder de aller fleste moderne speilreflekser, og til det bruket er det ikke særlig mye poeng med høyere oppløsning.

Hadde du fulgt med så svarte jeg på påstanden om at kvaliteten holder til store filmproduksjoner, ikke om video kvaliteten holder for journalister for web video. En nett video sett på en PC og en spillefilm projisert på lerret opptil 20 meter brede har store forskjeller i kravet til bildekvalitet.

Men det visste du sikkert om du hadde tenkt deg om før du reagerte.

[olegunnaro]

Jeg synes det er litt søkt å sammenligne 5D med Red Epic og Arri Alexa - uansett hvilke påstander som er i tråden. Det er forskjellige kameraer til forskjellig bruk.

[Jann.]

11 fokus punkter og d600 med 39. Tror det blir en masseflukt til Nikon for de som skulle kjøpe dette eller?

[Mixy]

Jeg henger meg ikke så mye opp i antall fokuspunkter, det er heller det at det kun er 1 som er krysstype. Venter spent på test som kan si noe om hvor rask og presis den er, for det er vesentlig viktigere enn antallet.

[arthon]

Poenget er at det er for dårlig at 5D ikke klarer ekte 1080p, spesielt mtp at det koster over 25000kr. Det er elendig, uten unntak og det er heller ikke diskutabelt.

Det er jeg enig i.

En hacket GH2 tar flottere video enn Red Scarlet og kan konkurrere med kameraer opp i 70-80000kr klassen.

Er dette noe du har testet selv eller er det bare en påstand basert på den "hemningsløse" Zacuto testen?

 

Hvis du har anledning til å teste GH2 side ved side med en Scarlet, og har resurser og kunnskap om hvordan å behandle R3D RAW og colorgrade på 4K original filen, så tror jeg nok du vil finne at konklusjonen er litt anderledes enn du påstår.

Det blir som å sammenlikne 2 megapixel Jpeg med 14 megapixel RAW i stillfotografi.

[Jann.]

Jeg henger meg ikke så mye opp i antall fokuspunkter, det er heller det at det kun er 1 som er krysstype. Venter spent på test som kan si noe om hvor rask og presis den er, for det er vesentlig viktigere enn antallet.

Joa sant nokk som du sier. Blir interresant å se reviews og bilder av begge.

[IceBlitz]

Poenget er at det er for dårlig at 5D ikke klarer ekte 1080p, spesielt mtp at det koster over 25000kr. Det er elendig, uten unntak og det er heller ikke diskutabelt.

Det er jeg enig i.

En hacket GH2 tar flottere video enn Red Scarlet og kan konkurrere med kameraer opp i 70-80000kr klassen.

Er dette noe du har testet selv eller er det bare en påstand basert på den "hemningsløse" Zacuto testen?

 

Hvis du har anledning til å teste GH2 side ved side med en Scarlet, og har resurser og kunnskap om hvordan å behandle R3D RAW og colorgrade på 4K original filen, så tror jeg nok du vil finne at konklusjonen er litt anderledes enn du påstår.

Det blir som å sammenlikne 2 megapixel Jpeg med 14 megapixel RAW i stillfotografi.

 

Hva var feil med Zacuto testen siden du mener denne ikke klassifiserer til å bedømme kameraytelsene til GH2 og Scarlet?

 

Ikke nok med at man kan clampe footage fra GH2 hardt som banken, men direkte ut fra kameraet er til og med kvaliteten og detaljene fra GH2 klarere

 

Hvis den generelle kvaliteten på et kamera ikke når helt opp rett fra sensor så kan ikke RAW video utføre mirakler, men forbedre det en del. GH2 har så sylskarpe og rike detaljer at Scarlet sliter ganske godt for å henge med, også i etterbehandlingen.

 

Men Scarlet kan nok hente ut mer dynamisk rekkevidde på shadows og highlights såklart, men det er ikke alltid dette er det aller viktigste. I for eksempel montasjefilmer er detaljer ofte viktigere enn en bonus på dynamisk rekkevidde

Endret 17. september 2012 av IceBlitz

[olegunnaro]

Hvilket kamerahus som gir mest detaljer, eller har mest dynamisk omfang, er i den virkelige verden helt uinteressant å samenligne mellom forskjellige klasser utstyr.

 

GH2 med videohack retter seg mot en type brukere, Red mot en annen og 5D/6D mot en helt annen igjen.

 

Man bør heller sammenligne mellom de husene som er aktuelle for jobben som skal gjøres.

[Foxteren]

Så var det vell slik at Canon har levert et fotoapparat og. 6d, var det det?

[IceBlitz]

Hvilket kamerahus som gir mest detaljer, eller har mest dynamisk omfang, er i den virkelige verden helt uinteressant å samenligne mellom forskjellige klasser utstyr.

 

GH2 med videohack retter seg mot en type brukere, Red mot en annen og 5D/6D mot en helt annen igjen.

 

Man bør heller sammenligne mellom de husene som er aktuelle for jobben som skal gjøres.

 

 

Ehh hva prater du om?

 

GH2 er myntet på videografi og det er også Scarlet. Det samme er 5D til en viss grad da Canon jobbet hardt med å lage en firmware som gav god videostøtte.

 

Man velger selvsagt det som gir best kvalitet, og det som gir best kvalitet er i grunn det som oftest er best egnet for jobben. Hva utstyret er laget for har lite å si, det er hvordan det fungerer til hver enkelt jobb i praksis som teller...