Lager lynraskt trådløst nettverk med laserpekere

[Redaksjonen.]

Overfører 1 Gbit/s med billig teknologi.

 

Lager lynraskt trådløst nettverk med laserpekere

 

[LMH1]

Jeg støtter dette, både med tanke på ytelse og hastighet.

 

Er bare usikker på om det finnes argument å kjøpe dette om pinghastighetene ikke er like gode som på kabel. Og om laseren er mindre skadlig med tanke på stråling.

[Simen1]

Slike lasere er garantert skadelige med tanke på stråling, men det krever selvsagt at man bestråler på et ømfiendtlig sted, netthinna. Slike skader er svætr godt dokumentert. Et titalls personer får ødelagt synet på grunn av laser hvert år i Norge. Dette står i skarp kontrast til vanlig Wifi, hvor det ikke finnes konkrete skadebevis eller statistisk signifikant sammenheng mellom Wifi og skader.

 

Uansett, jeg ser for meg en bedrift som har kontorer i 50. etasje av to naboskyskrapere og har behov for kostnadseffektiv/ekstra linje mellom disse, som ikke er avlyttbar og ikke behøver å fungere i all slags vær. Med andre ord bare et knep for å få ned kostnadene på dataoverføring via kabler ved å flytte noe last til "resvervenettverket" de dagene det ikke er tåke, regn eller snø.

 

Eventuelt for bruk mellom hus i et nabolag, uten behov for å grave kabler, ha spenstige luftstrekk eller nøye seg med tregere Wifi.

Endret 8. mai 2012 av Simen1

[ATWindsor]

Overføring av data via laser er ikke noe nytt, og har forsåvidt god kapaistet, men den er avhengig av rett sikt, som er en ganske stor begrensning.

 

AtW

[Mr. Merry]

Hvorfor er det så lav avstand? Er det lyssensoren som er mindre ømfintelig på større avstander på grunn av den kjappe switchingen?

Vet at du kan få mye lengre avstand selv med ganske lav effekt på laseren, men da var ikke switchingen så kjapp.

[RaaneHolmg]

Jeg støtter dette, både med tanke på ytelse og hastighet.Er bare usikker på om det finnes argument å kjøpe dette om pinghastighetene ikke er like gode som på kabel. Og om laseren er mindre skadlig med tanke på stråling.

 

Skadelig med tanke på stråling: Nei

Hvorfor: En laser sender ut helt vanlig synlig lys, men i en spesifikk bølgelengde

[_Lothar_]

Det er et norsk firma som også lager slikt utstyr.

www.polewall.com

De lager laser-linker for å kunne få fiber-internett i hus, uten å måtte bruke mye penger på å grave ned fiber-kabelen.

[CWH]

Det er et norsk firma som også lager slikt utstyr.www.polewall.comDe lager laser-linker for å kunne få fiber-internett i hus, uten å måtte bruke mye penger på å grave ned fiber-kabelen.

 

Takk for tipset, må sjekkes!

 

Edit: Noen som har erfaringer med Polewall? Er det lovlig/ansvarlig?

Vil nødig ødelegge synet til en stillas arbeider.

Endret 8. mai 2012 av CWH

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg støtter dette, både med tanke på ytelse og hastighet.Er bare usikker på om det finnes argument å kjøpe dette om pinghastighetene ikke er like gode som på kabel. Og om laseren er mindre skadlig med tanke på stråling.

 

Skadelig med tanke på stråling: Nei

Hvorfor: En laser sender ut helt vanlig synlig lys, men i en spesifikk bølgelengde

 

Hevder du at laserlys ikke er farlig fordi det er i det synlige spekteret, eller er det noe jeg misforstår nå?

 

Uansett, for å oppklare: at det er synlig lys medfører på ingen måte at det ikke er skadelig. Det er korrekt at det har en spesifikk bølgelengde, eller er monokromatisk (mono=en, kroma=farge) om man vil. Det spesielle er at det ikke er noen faseforskjell mellom bølgene (som som nevnt er av samme lengde), dermed forsterker de hverandre maksimalt. Dette, kombinert med en ekstremt lav divergens, eller sagt på forståelig, det faktum at lyskjeglen nesten ikke sprer seg i det hele tatt (derav det at den ser ut som en rett strek i tåke eller røyk, for eksempel), gjør at selv svake lasere (noen få mW) kan skade synet, forutsatt at lyset har en bølgelengde som linsen og glasslegemet kan fokusere til et lite punkt på netthinnen. Det er jo nettopp først og fremst synlig lys øyet er lagd for å fokusere, og dermed vil det konsentere veldig mye energi på et veldig lite område på netthinnen, noe som vil forårsake permanente synsskader.

 

Dette forutsetter jo selvfølgelig at lyset treffer øyet direkte, eller ved refleksjon fra et svært blank flate. Det er i praksis sikkert mulig å innrette seg slik at dette ikke skjer, det kan jo også hende at lyset for akkurat dette bruksområdet er svakt nok til at blunkerefleksen reduserer faren for skade hvis man ser rett på lyset.

 

Det er selvfølgelig mulig at du visste alt dette fra før og jeg misforsto posten. I så fall kan vel om ikke annet den kaotiske forklaringen min være til nytte for andre som eventuelt også misforstår, for det ser veldig ut som du mener at laserlys er ufarlig, noe det i høyeste grad ikke er!

 

Forresten, apropos laserlys i det synlige versus det usynlige spektrum, og hva som er farligst: det finnes lasere som er godt inne i det infrarøde området, med bølgelengder forbi rundt halvannen µm, som anses som ganske trygge for øyet fordi slikt lys absorberes av vannmolekyler (av grunner som jeg ikke skal late som jeg fullt ut forstår). Dermed kommer det seg ikke forbi cornea og inn til linsen, ergo blir det ikke fokusert på netthinnen heller. På den annen side, hvis slike lasere er for sterke kan de koke cornea, noe som av åpenbare årsaker vil medføre alvorlige synsskader.

Endret 8. mai 2012 av C₈H₁₀N₄O₂

[hobgoblin]

Minnes at Docomo demonstrerte IRDA med gigabit for noen år siden. Sprøtt å se denslags teknologi dytte bilder mellom enheter å sekundet.

 

Var vel også ett firma som pusla med dataoverføring via kontorbelysningen. Dette ved å blinke lyset såpass fort at vi ikke ville kunne se det men sensorer på datamaskinene kunne. Ikke så overraskende om en er klar over at lysrør og sparepærer blinker over 1000 ganger i sekundet nå for tiden.

[GullLars]

Hogoblin, med LED belysning kan du f.eks. bruke lyskilder til enveis broadcasting av f.eks. nettradio, lysbilde show (for bilderammer f.eks.), og video til klienter med en mottaker. En USB dongle som peker opp burde være nok.

 

Uansett, jeg tar billig 10Gbit ethernet over 1Gbit trådløst hvilken som helst dag. Jeg synes det er slapt at det ikke har blitt utbredt, i hvertfall nå som SSDer har vært på innmarsj i en del år, og det er tydelig at det ikke er lenge før 1000MB/s hastigheter vil være vanlig blandt entusiaster og powerusers (og ikke bare RAID-horer som nizzen ). Jeg har hatt >1GB/s les fra systemdisk i ca halvannet år nå. (skriv er noe lavere, men det kan enkelt fikses).

I fjor når jeg skulle kjøpe en 4-porters 1Gbit switch var det ikke å få tak i i lokale butikker, så jeg måtte se på nett.

[Kynxx]

Den laserløsningen der brukes vel i prinsippet på samme måten som fibernett, bare at forskjellen er at laserne må pekes direkte mot hverandre? Ergo er det bare å strekke ut en fiberkabel mellom punktene og vips har man billig fibertilkobling fra A - B, eller hva sier dere folkens?

 

3 fiberkabler, en på rød, grønn og blå og der har man en stabil tilkobling som også er ekstremt billig (i prinsippet)

 

"ghettofiber, for deg som vil ha en billig fiberløsning". fiber er jo dyrt i dag, ikke selve kabelen men alt utstyret i hver ende..

Endret 9. mai 2012 av Kynxx

[Simen1]

Uansett, jeg tar billig 10Gbit ethernet over 1Gbit trådløst hvilken som helst dag. Jeg synes det er slapt at det ikke har blitt utbredt, i hvertfall nå som SSDer har vært på innmarsj i en del år, og det er tydelig at det ikke er lenge før 1000MB/s hastigheter vil være vanlig blandt entusiaster og powerusers (og ikke bare RAID-horer som nizzen ). Jeg har hatt >1GB/s les fra systemdisk i ca halvannet år nå. (skriv er noe lavere, men det kan enkelt fikses). I fjor når jeg skulle kjøpe en 4-porters 1Gbit switch var det ikke å få tak i i lokale butikker, så jeg måtte se på nett.

10 Gbit/s over TP burde vært mye mer tilgjengelig og billig. Det fungerer fint over eksisterende Cat6 på korte avstander. Kostnadsmessig burde det ikke kostet noe særlig mer for sånne rutere, svitsjer og nettkort. Man kan si det har lite nytte for hvermansen, men til den lave kostnaden og at man slipper å oppgradere kabelnettet så burde det vært mye mer vanlig. Håper levetiden til TP-nettverk kan økes fra 1 til 10 Gbit/s.

[Psykonaut]

Jeg støtter dette, både med tanke på ytelse og hastighet.Er bare usikker på om det finnes argument å kjøpe dette om pinghastighetene ikke er like gode som på kabel. Og om laseren er mindre skadlig med tanke på stråling.

 

Det er bare helt vanlig lys. Så med mindre du lyser det rett i øyet til noen er det fullstendig ufarlig. Det blir som en kraftig lommelykt, du ser det samme faresymbolet på kraftige lys.

[hobgoblin]

Hogoblin, med LED belysning kan du f.eks. bruke lyskilder til enveis broadcasting av f.eks. nettradio, lysbilde show (for bilderammer f.eks.), og video til klienter med en mottaker. En USB dongle som peker opp burde være nok.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081006130548.htm

 

Ser ut til å være planlagt som toveis.

[GullLars]

Jeg har sett artikkler og et par youtube klipp om det, og toveis vil også være kjekt på mye mindre interferens problemer enn wifi når du har LOS til lyskilden, men i første omgang vil det være mye enklere og mer praktisk med f.eks. en enkel implementasjon som sender ut radio og nettradio og små mottaker USB dongle eller plug-in for medieavspillere (eller en dedikert lysdetektor på nye mp3 spillere og mobiler).

[2ball_]

Må si at jeg ikke er særlig imponert. Kan noen gi meg en grunn til å bli begeistret for dette?

 

---------

Den laserløsningen der brukes vel i prinsippet på samme måten som fibernett, bare at forskjellen er at laserne må pekes direkte mot hverandre? Ergo er det bare å strekke ut en fiberkabel mellom punktene og vips har man billig fibertilkobling fra A - B, eller hva sier dere folkens?

3 fiberkabler, en på rød, grønn og blå og der har man en stabil tilkobling som også er ekstremt billig (i prinsippet)

"ghettofiber, for deg som vil ha en billig fiberløsning". fiber er jo dyrt i dag, ikke selve kabelen men alt utstyret i hver ende..

Da vil hele poenget med både fiber og laser gå rett i dass.

 

Edit: Jeg liker derimot tanken på å overføre data via rommets lyskilde

Endret 9. mai 2012 av 2ball_

[CWH]

Jeg bor i Oslo med fiber i "alle" nabogårdene, bare ikke min. Dvs faktisk har vi fiber inn i vår gård og men den benyttes kun til mobilsenderen på loftet. Etter ørten telefoner og mail har jeg fremdeles ikke klart å kople meg på noe fiber.

Så om det ikker er så imponerende er jeg etterhvert desperat etter løsning.

[2ball_]

^

Ser den, men kobber er, enn så lenge, bedre enn denne løsningen.