Diskusjon rundt rettssaken om ABB

[Abigor]

Må være slitsomt å ta så mye feil: http://www.dagbladet...eivik/21200036/

En ting plager meg og det er det forbanna tullet med urfolk! Løgn? Ja det kan de si, politikerne som stjal ordet og forvrengte det til nytte for sin egen agenda.

 

Nordmenn er urfolk akkurat som samer. Ur - folk. Det opprinnelige folk.

 

Løgn? Jeg støtter meg til språkrådets definisjon, ikke noe nymotens politisk oppkast fra 80-tallet:

 

urfolk: ur|folk første, opphavlege folkesetnad el. folkeslag på ein stad

 

PS: Dette er ikke et angrep på politikk om å verne "urfolk", altså samer og lignende.

[Shruggie]

Det er feil

Det er nemlig ikke vi som var i Norge først. På samme måte som Romerne ikke eksisterer lenger, eksisterer ikke ur-nordmenn her lenger. Vi har en del røtter til vikingene, det er sant. Men de var heller ikke her først.

Endret 19. april 2012 av tofagerl

[herzeleid]

1. Rettsaken skal ikke være et talerør for Breivik. Det er det han ønsker, vi kan ikke gi han det.

 

 

 

 

La terroristen og barnemorderen si absolutt alt han har på hjertet, fordi; hvis det er slik at han er hakkende kaklende sprø, vil han etter hvert ha gravd sin egen grav

 

Hvis det er slik at han har noe som fenger mange (da er det veldig viktig å få klarhet i)

 

Og er det slik at vi ikke tåler eller tolererer disse ytringen - ja, da har vi ett kjempeproblem som tror og mener at vi er ett høyt utviklet demokrati som rommer alle, men ikke tar det på alvor.

 

Veldig enig i dette. I tilleg, om vi ikke skal la han ytre seg i frykt for at andre skal bli inspirert og henge seg på tror jeg vi har betydelig større bekymringer enn ABB.

[Abigor]

Det er feil

Det er nemlig ikke vi som var i Norge først. På samme måte som Romerne ikke eksisterer lenger, eksisterer ikke ur-nordmenn her lenger. Vi har en del røtter til vikingene, det er sant. Men de var heller ikke her først.

Ahh, fantastisk. Fortell hvem som var her først! Vi er her i år 2012. Vikingene var her for 1000 år siden. Hvem var her i sen bronsealder? Hvem var her i tidlig bronsealder? Hvem var her i steinalderen?

 

Det gikk en utmerket serie om dette på nrk for noen uker siden.

[kim009]

Om han sensureres for å skåne oss så er det rimelig teit. Media har ingen problemer med å sende bilder og filmer av krig og elendighet og utsulta barn som ser ut som skjeletter, noe som er helt grusomt å se på. Trur neppe jeg ville reagert så sterk på det ABB sier, er jo bare snakk.

 

Om han sensureres for å ikke spre budskapen hans så er det også på en måte litt teit. Vi har ytringfrihet i Norge, så om ABB og media har lyst til at det skal publiseres så burde det være mulig. Kanskje ikke på direkten. Greit å kunne sensurere bort noe om han snakker detaljert om enkeltpersoner som ikke ønsker å bli publisert. Men kanskje det er redselen for at andre kan gjøre noe lignede for å kunne spre sin budskap som gjør at man sensurer det, noe som er delvis forståelig.

[Ove38]

Det er ABB selv, som er den største bomben.

[Gjest medlem-82119]

Slik rettsaken presenteres nå, så synes jeg man kunne latt være å vise noe som helst. Det ville vært mye bedre. Referatløsningen etterlater masse tvil og skepsis. Man er avhengig av at en referent oppfatter hva som sies, man går glipp av de dobble betydningene retsaken er bygget opp rundt, og man mister innholdet i svarene. Skjønner ikke helt logikken i å skåne de etterlatte, de kunne bare slått av om de ikke ville høre eller se. Mange andre er intr. i selve rettsdramaet, dvs hvordan en rettsak fungerer, man er intr. i hvordan spørsmålene stilles, man vil fange opp de dobble bunnene i spørsmålene, man vil oppdage hvordan man stiller spørsmål for å fremprovosere en diagnose osv. Kort sagt vil man sitte i kulissene og se hvor mange rette svar man klarer å banke inn før avisenes tolkninger og forklaringer.

 

Nå er demokratiet lagt igjen utenfor rettssalen, og det taper alle på.

[Gjest medlem-82119]

norge ser ut til å ha lært hvordan diktaturer og andre totalitære regimer begrenser tilgangen til informasjon. Lurer på om staten har bedt google sensurere bort treff på abb`s opplysninger om bakgrunnen?

[Skatteflyktning]

Ingenting er sensurert for de som sitter i de 17(?) tingsalene med livesending rundt om i landet, men disse personene som er berørt av hendelsen er vel også en del av konspirasjonen.

 

At noen har tilgang endrer vel ikke faktum at ting blir sensurert for Folket?

[Shruggie]

Så lenge journalistene har tilgang blir ingenting skjult. Men jeg er enig i at det burde blitt åpent vist.

[N o r e n g]

Så lenge journalistene har tilgang blir ingenting skjult. Men jeg er enig i at det burde blitt åpent vist.

Nå må du huske på at journalistene der er spesialplukket av Stoltenberg og blir betalt store summer for å hindre at noe informasjon som kan skade Staten kommer ut.

 

For ikke å nevne at de som sitter rundt om i landet og ser på rettssaken gjennom livesending blir truet med mord om de nevner noe interessant.

[Shruggie]

Hehe... Det er ikke bare Breivik som har "alternative syn på virkeligheten", nei...

Endret 19. april 2012 av tofagerl

[Gjest]

Til alle dere som snakker om sensur:

 

Det er vanlig praksis med forbud mot fotografering i alle norske rettsaker, det har imidlertid blitt delvis lempet på i dette tilfellet pga. stor interesse. Sånn sett driver rettsstaten med mindre "sensur" av denne saken enn alle andre saker, hva dere sier gir derfor ikke helt mening.

[Aalton]

*snip*

 

Jeg må si meg enig i dette. Har lest en del av de referatene som legges ut på nett, men så er god del fjernet fordi det skal være så grusomt. Hvorfor kan de ikke bare gi oss 2 ulike versjoner? En for de som vil avjøre selv hvor grusomt det er, og en for de som ønsker en sensur på alt de leser.

 

Noen som vet om det er mulig å få tilgang til NTB sine referat fra retten? Vet de leverer ordrette referat som mediene benytter og som de sensurer så mye at det bare blir uleselig til tider.

[Budeia]

Hvorfor kan de ikke bare gi oss 2 ulike versjoner?

 

Hvorfor skal en terrorist spørres ut om sitt ideologiske grunnlag? Er dette noe Ap-regjeringen gjør for å dehumanisere nasjonalister? En terrorist burde bare spørres ut om det eksisterer flere terrorplaner, og om han tilhører et nettverk, finito. Så bør andre som ikke er terrorister, ta seg av den ideologiske diskusjonen.

[Mazurka]

Hvorfor kan de ikke bare gi oss 2 ulike versjoner?

 

Hvorfor skal en terrorist spørres ut om sitt ideologiske grunnlag? Er dette noe Ap-regjeringen gjør for å dehumanisere nasjonalister?

 

Det er ikke regjeringen som spør, det er aktor. I en rettsak anser man det for viktig og forsøke å avdekke motivet for en kriminell handling.

[Psykake]

^

 

+ Dere kan fint møte opp selv å se rettsaken på storskjerm i en eller annen tingrett.

 

 

 

* Som han nedenfor påpeker er dette feil. Jeg misforsto en artikkel i lokalavisen.

Endret 20. april 2012 av Neptjune

[TEE]

+ Dere kan fint møte opp selv å se rettsaken på storskjerm i en eller annen tingrett.

Nei, det kan man ikke.

[TEE]

De som er så nysgjerrige får ta turen til en av de 16 eller 17 andre domstolene som sender hele saken direkte.

Nei, de kan ikke det.

Jo.

Overføringene til rettssaler andre steder i Norge er kun åpne for pårørende og ofre i saken, de er ikke åpne for annet publikum.

[Gjest Slettet+3165]

^

 

+ Dere kan fint møte opp selv å se rettsaken på storskjerm i en eller annen tingrett.

Folk flest har nok ikke mulighet til å ta fri fra jobb.

 

Edit: forutsatt at man i hele tatt hadde fått kommet inn der.

Endret 20. april 2012 av Slettet+3165