Hjelp til filserver

[Orbitz]

Hei jeg skal sette opp en filserver med 5x 1.5TB disker. Har ingen form for hw raid. Har hatt alt mulig tidligere som home server, linux etc. Men har liksom aldri vært helt fornøyd med ytelsen. Sitter idag med SW raid5 som er helt "okay" på les hastigheter, og helt ræv på skrivehastigheter (20mb/sec)

 

Skal bruke Windows Server 2008 R2 som OS.

Så står jeg mellom SW raid5, bios raid (intergrert i hovedkortet) eller bare la være med raid.

 

Jeg ønsker å ha litt redundans for personlig filer, (skal opprette AD med roaming profiles) og resten for musikk/filmer etc.

 

Tenkte kanskje SW raid1 med to disker til personal data, og sette resten i JBOD eller RAID0? Jeg vil ha det enkelt å kunne bruke de delte mappene uten å måtte tenke på hvilken disk alt havner på. Likte "disk poolingen" fra home server.

 

Så trenger litt synspunker fra andre hva som kan være gode løsninger for dette.

[enden]

Jeg har servere som tryner med Windows RAID1, og da sitter jeg med hjertet i halsen noen timer mens AD må rulles tilbake, servicer feiler og en ny reboot sørger for at ting forhåpentligvis fikses. I tillegg kommer tiden til gjenoppbygging. Moralen er "aldri mer". Det fungerer tålelig greit når det fungerer, men jeg utsetter ikke psyken min for et slikt oppsett en gang til. Hva som skjer hvis et RAID5 feiler vil jeg ikke tenke på en gang.

 

Gå heller for en enkel "hardware" kontroller og kjør RAID 5 sånn at du har noe redundans. Du får like mye disk ut av RAID5 som RAID1 + JBOD. Litt anderledes fordeling av ytelsen, men redundans på alt.

[xcomiii]

RAID1 som feiler skal ikke gi datatap eller loss of service, gikk begge diskene i fyken?

De gangene jeg har opplevd feil på RAID1, har kontrolleren sent en mail med varsel om at en disk er nede, men serveren har alltid vært i live.

 

Når ny disk settes inn og RAID'et skal rebuildes, kan ting gå svært tregt og tjenester gå i time-out dersom en har satt en veldig aggressiv rebuild rate i kontrolleren.

[conundrum]

Så står jeg mellom SW raid5, bios raid (intergrert i hovedkortet) eller bare la være med raid.

 

Ytelsen på software-RAID og RAID-løsninger integrert på hovedkortet vil være nesten nøyaktig den samme, fordi hovedkortets RAID-funksjon er det man kaller "fakeRAID", der all RAID-funksjonalitet utføres av driveren. Den eneste forskjellen mellom software-RAID i Windows og fakeRAID, er at man kan boote fra sistnevnte pga. BIOS-støtte,

 

Tenkte kanskje SW raid1 med to disker til personal data, og sette resten i JBOD eller RAID0? Jeg vil ha det enkelt å kunne bruke de delte mappene uten å måtte tenke på hvilken disk alt havner på. Likte "disk poolingen" fra home server.

 

JBOD gir samme ytelse som en enkel disk. RAID 0 kan teoretisk gi inntil dobbel ytelse, da dataene stripes over diskene. I begge tilfeller er diskvolumet å anse som tapt når en disk i settet går i stykker.

 

RAID 5 har et potensiale for økt ytelse for både lesing og skriving pga. stripingen, men man oppnår vanligvis ikke den helt store gevinsten når det er implementert i form av "fakeRAID". Årsaken er at driveren må generere stripen med redundansdata, og at mengden data som skal fraktes over bussen til kontrolleren øker med 50%.

 

Skal du ha et RAID-oppsett med feiltoleranse og samtidig ha god ytelse, trenger du nok en bedre diskkontroller, gjerne en med cache-minne.

[Lock-Aze]

*snip*

Skal du ha et RAID-oppsett med feiltoleranse og samtidig ha god ytelse, trenger du nok en bedre diskkontroller, gjerne en med cache-minne.

Software raid med god ytelse og feiltoleranse finnes og er mye brukt.... MEN disse finner du ikke hvis du skal kjøre windows i bunnen(iallefall har ikke jeg sett noen som jeg ville brukt).

 

Ville heller ikke anbefalt ett windows raid1, da de er (i mine øyne) vanskelige å gjennoprette, skal man ha RAID og ikke har så veldig mye "peiling" så anbefaler jeg skikkelige HW-Raid kontrollere, har du god peiling, så kan du f.eks sette opp løsninger som jeg bruker med bl-a ZFS og raidZ men igjen, dette krever kjennskap og forståelse, i mitt tilfelle kjører jeg via virtualiserte løsninger.

 

Kan du ikke så mye om det, så kjøp heller en skikkelig raidkontroller, den er mer enn verdt pengene hvis noe skulle ryke

[enden]

RAID1 som feiler skal ikke gi datatap eller loss of service, gikk begge diskene i fyken?

De gangene jeg har opplevd feil på RAID1, har kontrolleren sent en mail med varsel om at en disk er nede, men serveren har alltid vært i live.

 

Når ny disk settes inn og RAID'et skal rebuildes, kan ting gå svært tregt og tjenester gå i time-out dersom en har satt en veldig aggressiv rebuild rate i kontrolleren.

Windows RAID1 som i speiling satt opp i Windows uten noen kontroller inne i bildet.