Kommentar: PC-en skal bli banal og enkel

[BeachDumb]

Hvis man sliter med drivere, adware, virus og lignende er man en scrub som ikke kan bruke en datamaskin. Og flere av dem blir det etter som OS blir "dummet" ned til at man kun ser et pent skall og ikke har mulighet for å gjøre noe på innsiden.

Power users klarer også å få virus. Fikk for litt siden en Facebook virus-melding fra en kamerat som er IT-konsulent, jeg regner ikke han for en du ville kalt scrub, men det kan hende han har lånt bort maskina si til en venner eller familie.

 

Jeg bruker Win7 og OSX daglig, jeg skjønner ikke hva artikkelforfatter og andre mener når de skriver at OS X har et "begrensede grensesnitt". Kan noen forklare meg det?

[ATWindsor]

Hvis man sliter med drivere, adware, virus og lignende er man en scrub som ikke kan bruke en datamaskin. Og flere av dem blir det etter som OS blir "dummet" ned til at man kun ser et pent skall og ikke har mulighet for å gjøre noe på innsiden.

Power users klarer også å få virus. Fikk for litt siden en Facebook virus-melding fra en kamerat som er IT-konsulent, jeg regner ikke han for en du ville kalt scrub, men det kan hende han har lånt bort maskina si til en venner eller familie.

 

Jeg bruker Win7 og OSX daglig, jeg skjønner ikke hva artikkelforfatter og andre mener når de skriver at OS X har et "begrensede grensesnitt". Kan noen forklare meg det?

 

Jeg tror ikke du kan konkludere med at han har virus for det, ting tyder på at andre ting ligger bak denne facebooklinken enn virus på maskinen som initierte chatten.

 

AtW

[Maztermin]

os-x og mac-os har jo hvert ganske idiotsikkert fra dag 1 da...

[Sutekh]

Jeg organiserer fremdeles musikken min i mappestrukturer, og iTunes har jeg bare installert (på jobbmaskina) for å håndtere jobbtelefonen min. Spotify har lite av den musikken jeg er interessert i, så når jeg skaffer musikk går det fremdeles mye i CDer, samt nedlastninger fra Bandcamp. iTunes/Spotify er musikkverdenens Fjordland. Enkelt å tilberede, men kanskje ikke den mest spennende kosten du kan få.

 

Jeg har for øvrig en mistanke om at ved å (forsøke å) gjøre det både unødvendig og vanskeligere å "titte under panseret" på operativsystemene og datamaskinene våre, så gjør også IT-bransjen rekrutteringssituasjonen for seg selv dårligere om 10-15 år. De som er virkelig dyktige til å utvikle operativsystemer og annen hardware-nær programvare er dem som ikke bare har begynt tidlig med å bruke datautstyr, men som også har begynt tidlig med å kikke under panseret for å se hvordan ting virker.

[Thlom]

95% ønsker å bruke datamaskinen som et verktøy, selv om dette tydeligvis er vanskelig å forstå for den jevne HW-leser. Det gjelder også de fleste "power users". At PC-en blir "banal og enkel" er en befrielse for de aller fleste så lenge den fremdeles kan kjøre CAD, Final Cut, Photoshop, Visual Studio eller hva det nå er man bruker mesteparten av tiden sin på.

 

Hva artikkelforfatteren mener med at OS X er "begrensende" må foglarna vite. OS X er UNIX og det følger med en terminal. Du har Automator for å automatisere oppgaver. Kan ikke se at OS X er så voldsomt begrensende at det gjør noe, men for all del.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[CADalaen]

Mac viser hvordan de ligger foran Windows ved at alt er blitt sikrere og mer strømlinjeformet. Det er dette majoriteten av befolkningen vil ha, spesielt i disse tider da alle har en pc. Da søker mormor på 75 etter det som er funksjonelt og ikke spesielt fleksibelt som macOS er. Og Windows kommer hakk i hel og streber etter samme idiotsikkerheten, men de gir også muligheten til mer personlig modifisering, til å gå mer utenfor boksen. Vokste opp med msdos så liker Windows best.

[ATWindsor]

95% ønsker å bruke datamaskinen som et verktøy, selv om dette tydeligvis er vanskelig å forstå for den jevne HW-leser. Det gjelder også de fleste "power users". At PC-en blir "banal og enkel" er en befrielse for de aller fleste så lenge den fremdeles kan kjøre CAD, Final Cut, Photoshop, Visual Studio eller hva det nå er man bruker mesteparten av tiden sin på.

 

Hva artikkelforfatteren mener med at OS X er "begrensende" må foglarna vite. OS X er UNIX og det følger med en terminal. Du har Automator for å automatisere oppgaver. Kan ikke se at OS X er så voldsomt begrensende at det gjør noe, men for all del.

 

Det er nok sant det du sier, de fleste ønsker at noe er enkelt å bruke, og det har mange fordeler (feks en mindre uoversiktlig sikkerhetshåndtering), men det er en interessant debatt allikevel. Er det nødvendigvis positivt, på sikt, at folk ikke forstår produktene de bruker? Kan vi risikere at det fører til problemer i samfunnet på sikt? Allerede nå leser jeg titt og ofte pølsevev som at "mobilers hardware har ikke noe å si" fordi folk tilsynelatende kun forholder seg til brukeropplevelsen, og således ikke forstår hva som ligger bak, og ikke forstår koblingen mellom hardware og brukeropplevelse.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Et OS, er ikke mer avansert fordi det ser komplisert ut. Jeg ser noen er redd for appens inntog på desktop OSet. Slike utsagn vitner bare om manglende forståelse. Windows, OS X eller andre operativstystemer florerer allerede av "apper".

Igjen; Et OS eller operativsystemet skal ikke synes. Det danner laget mellom hardware og brukerprogrammer ("app'er"). Desto mer hardware operativsystemet skal håndtere jo mer komplekst blir det.

 

Det folk ser er et skrivebordsmiljø (desktop environment). De fleste OS tilbyr et eller flere slike. Det at Windows og Mac kun tilbyr ett slikt miljø (mot f.eks Linux hvor du kan velge mellom flere), har fått folk (deriblandt både eksperter og journalister) til å tro at det de ser er operativsystemet.

 

At mannen på gata ikke ønser å "rote rundt i en terminal eller et filsystem" er uproblematisk. Er det ikke bare å installere en teminal-app, eller en file-browser-app? Windows explorer er en app. CMD er en app. Alle programmene i kontrollpanelet i windows er individuelle apper.

Folk ønsker ikke å gjøre rasjonelle valg siden dette krever kunnskap. Installering krever et valg fordi bruker må velge hva som skal installeres.

 

Skrivebordsmiljøet som tilbys brukeren vil inneholde så få valgmuligheter som mulig selv om dette medfører at brukeren blir detaljstyrt og ofte overvåket av utgiver. De få avgjørelsene i skrivebordsmiljøet som må foretas av bruker bør være så iniutive som mulig.

 

Dersom man ønsker kontroll over valgene er sannsynligvis framtiden at bruker må etterinstallere egne programmer som gir denne kontrollen. Dette er forbeholdt "ekspertene" som overtar kontrollen av hvordan maskinen fungerer på eget ansvar.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva artikkelforfatteren mener med at OS X er "begrensende" må foglarna vite. OS X er UNIX og det følger med en terminal. Du har Automator for å automatisere oppgaver. Kan ikke se at OS X er så voldsomt begrensende at det gjør noe, men for all del.

OSX er først og fremst begrenset på hardware støtte. Dette er et valg Apple har tatt for å kunne legge mer ressurser i strømlinjeforming skrivebordsmiljøet som tilbys. De er i en situasjon hvor de selger både hardware, opertivsystem og skrivebordmiljø mens MicroSoft ikke selger maskinvare og derfor må tilpasse sitt produkt til å håndtere mest mulig.

[synsemannen]

Så dette komme.Det virker som folk blir dummere og dummere for hvert år som går.Mac os er et perfekt eksempel på dette.

 

Dette er jeg ikke enig i. Folk blir ikke dummere og dummere, men ting og tang blir mer og mer avanserte.

 

Vi kan ikke forvente at alle har en MSc i IT/Elektronikk som mange av oss her inne. Noen må være økonomer, barnehageassistenter, politi, sektretærer etc. Spør meg om makroøkonomi og jeg skjønner ikke en dritt. Spør meg om VHDL og FPGA programmering og jeg kunne vært foreleseren din.

 

Tenk på det, på nittitallet var det mulig å begripe alt om hvordan en PC fungerte. Porter, cache, prosessorarkitektur, bussen var 16 bits, man kunne mekke ISA kort selv etc... Se hvordan det er nå. Det er ikke mange igjen som skjønner ALT internt i en PC idag. Betyr det at vi er blir dummere, eller at verden har blitt mer avansert, og vi har blitt mer og mer spesialisert ?

[Judgement]

Så dette komme.Det virker som folk blir dummere og dummere for hvert år som går.Mac os er et perfekt eksempel på dette.

Dette er jeg ikke enig i. Folk blir ikke dummere og dummere, men ting og tang blir mer og mer avanserte. Vi kan ikke forvente at alle har en MSc i IT/Elektronikk som mange av oss her inne. Noen må være økonomer, barnehageassistenter, politi, sektretærer etc. Spør meg om makroøkonomi og jeg skjønner ikke en dritt. Spør meg om VHDL og FPGA programmering og jeg kunne vært foreleseren din.Tenk på det, på nittitallet var det mulig å begripe alt om hvordan en PC fungerte. Porter, cache, prosessorarkitektur, bussen var 16 bits, man kunne mekke ISA kort selv etc... Se hvordan det er nå. Det er ikke mange igjen som skjønner ALT internt i en PC idag. Betyr det at vi er blir dummere, eller at verden har blitt mer avansert, og vi har blitt mer og mer spesialisert ?

 

 

Jeg er helt enig i det at vi har blitt mer spesialisert. Har ofte lekt med tanken om hva en student som tar bachelor i matematikk må lære seg på tre år i 2150. Ting blir mer og mer avanserte, og her gjør Apple en kjempejobb i å få det til å fremstå enkelt og greit.

 

Personlig kunne jeg aldri tatt i ett Appleprodukt uten å føle behovet for heftig detox i etterkant. Big Brother mentaliteten klarer jeg ikke, og jeg tror det er mange som er på den siden også. Derfor vi velger klart mer tungvindte OS type Linux og skrur sammen maskinen selv.

 

Jeg tror at denne "fordummingen" av folket når det kommer til dataprodukter er rimelig skummelt i ett mer overordnet perspektiv. Vi har mail, bank, vi kjøper og selger, vi legger opp bildene våre og våre CV'er. Hvis det går så langt i fremtiden at datakunnskapen er på linje med det dagens shells, er vi i deep shit. Tenk deg Microsoft, Apple, Google og Facebook sitter med TOTAL kontroll over hva vi driver med uten at vi har kompetanse til å gjøre noe med det.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Del]

Det er ikke et problem at ting blir enklere. Alle streber etter det, også de mange linuxvariantene.

 

Det er et problem hvis valgfrihet forsvinner.

 

Det er et problem hvis folk ikke har kontroll på sine egne data.

 

Artikkelen sauser sammen dette så til de grader at jeg lurer på om det er store doser Steve Jobs kool-aid ute og går.

 

Når det gjelder tilbedelsen av Apple. La oss få en ting helt klart. Det store flertallet velger ikke produkter fra Apple. Det store flertallet foretrekker noe annet. De eneste gangene Apple har dominert, er når de har lykkes med å åpne nye markeder (eksempelvis ipad og iphone3). At Microsoft ser ut til å tro at alt de trenger å gjøre er å kopiere Apple er en annen sak, men det betyr ikke at flertallet mener Apple har et bedre opplegg.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[sinnaelgen]

jeg ser det slik det kan bli problemer også når det blir gjort enkelt .

 

I utgangspunktet skulle man tro at det bare var når det var avansert ( mange valg å holde styr på) at det ble problemer .

f.eks så kunne det hende at man gjorde gale innstillinger.

 

Så forenkler man det og gjemmer bort de mere avanserte valgene.

hva skjer da ?

Ville det da ikke være noen som savner noen av mulighetene ?

 

Forenkling dreier seg også om at innstillingene skjer automatisk.

Enkelte ganger er det her ting skjærer seg . Da er det viktig å kunne velge rett manuelt .

 

Da ender mena opp med at noen klager over at det er for mange valg å ta stilling til mens andre føler begrensningene

[Kahuna]

Da jeg begynte å jobbe med data på 90-tallet en gang fikk jeg høre et munnhell som gikk omtrent som så.."data er på samme nivå i dag som bilen var på 20-tallet. Hvis du skal på en lengre tur må du ha med deg mekaniker". Det er vel først de siste 2-3 årene at det munnhellet er i ferd med å miste sin gyldighet.

 

Vi trenger fortsatt mekanikere, forskjellen er at gud og hvermann nå ikke trenger lære seg mer mekanikk enn å fylle bensin og spylervæske. Resten overlater vi til ekspertene. At data følger etter er bare bra, da kan folk bruke tida si til egne ting* i stedet for uønsket data-vedlikehold. Ekspertene(dvs oss) kan bruke tiden på å hindre at problemer oppstår.

 

 

 

*feks sinna fugler, morsomme katter, styrkeberegninger av bygg, føre regnskap eller hva nå ikke-nørder bruker data til..

[magnemoe]

Arbeidsstasjonen blir en nisje. Det er det dummeste jeg har lest på en stund. :)Vi snakker altså om fotografi, video, musikk, helse, tekstbehandling, regnskap, design, programvareutvikling ? litt av en gigant-nisje i såfall. Jeg tror jeg enda har tilgode å møte én person som sier at de ikke lenger vil ha store skjermer fordi telefonen har fått så kraftig prosessor. De er helt forskjellige ting. Telefoner og tavler bytter ut ikke ut desktopen.

Jup mobiler og tablet har et annet bruksområde, surfe, se film, lese på buss eller tog.

Også fint for noen yrker som trenger en lett og enkel enhet.

Lager, sjafør, trolig sykepleirer men de skriver sikkert noen raporter.

 

Kontor og du vil ha mus og keyboard og en skjerm.

[GullLars]

Er nok mye riktig i dette. Får bare håpe at alt fordummes på en slik måte at "powerusers" ikke kan jobbe like effektivt som før.

Jeg håper du mener at de IKKE fordummes slik at "powerusers" ikke kan jobbe like effektivt som før? (Altså at vi KAN fortsette å jobbe like effektivt som før)

 

 

Arbeidsstasjonen blir en nisje. Det er det dummeste jeg har lest på en stund.

 

Vi snakker altså om fotografi, video, musikk, helse, tekstbehandling, regnskap, design, programvareutvikling ? litt av en gigant-nisje i såfall. Jeg tror jeg enda har tilgode å møte én person som sier at de ikke lenger vil ha store skjermer fordi telefonen har fått så kraftig prosessor.

 

De er helt forskjellige ting. Telefoner og tavler bytter ut ikke ut desktopen.

 

Jeg tror nok arbeidsstasjonen blir mer enn nisje, men den har vist seg overraskende seg, arbeidsstasjonens død har vært spådd i snart ett par tiår nå, og den er fortsatt på banen.

 

AtW

 

Jeg tror det er bedre å snakke om det som en segmentering av markedet enn som at den ene delen blir en nisje eller forsvinner.

Man får da et "forbrukersegment" for ca 90-95% av folk som er enkelt å bruke der alt bare fungerer, og et segment for resten der powerusers og professjonelle får god kontroll for å stille inn ting slik de vil ha det og bruke det med effektive verktøy og kraftige HW oppsett.

EDIT: Om dette løses av samme OS med forskjellig desktop enviroment og/eller program/app samlinger eller av forskjellige dedikerte OS gjenstår å se.

 

 

Igjen må jeg be om ryddighet med hensyn til bruk av uttrykk i artikler!

 

Et operativsystem danner bindeleddet mellom maskinvare og brukerapplikasjoner. Dette er operativsystemets viktigste oppgave.

 

Det som hw.no og andre til stadighet ynder å kalle operativsystem kan vel best karaktriseres som "skrivebordsmiljø". De fleste operativsystemer tilbyr slike, enten et eller flere. Trenden er at skrivebordsmiljøene stadig blir enklere å bruke med færre valg for bruker. Folk flest finner tydeligvis fravær av valgmuliheter befriende.

Operativsystemene blir derimot stadig mer kompliserte.

 

Operativsystemet Chrome OS kjører nesten i sin helhet over nettet, nesten ingenting skjer direkte på maskinen.

Hvilket er en umulighet. Du kan ikke ha kontroll over lokale ressurser fra noe som utføres på en tjener et eller annet sted ute i verden. Skrivebordsmiljøet kan sikkert kjøres som en ekstern tjeneste, men ikke operativsystemet.

 

Det er ikke rart folk til stadighet blir dummere når navn og uttrykk benyttes i hytt og gevær.

+1

Likte godt denne kommentaren.

Semantikk er viktig for å forstå hva man snakker om

Endret 23. februar 2012 av GullLars

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg lar signaturen min være mitt bidrag til denne debatten.