Endel raskere å "levle" opp i BF3

[Kaldvann]

Jeg syns jeg fikk ranks ganske hyppig, men ble litt sjokkert når jeg så hvor lang tid det hadde tatt i BFBC2. Nå skal jeg ikke påstå at jeg var veldig skilled i BFBC2(ei heller i BF3) for den saks skyld, men tviler på at jeg er alene om dette.

 

Noen andre som syns de går fort oppover også? kanskje for fort?

Personlig syns jeg det går akkurat passe, det blir vel til å gå veeeldig treigt før eller seinere uansett.

[MrL]

Du kan egentlig ikke sammenligne rankingen direkte med BC2 og BF3. Grunnen til det er at BC2 har 50 leveler, mens BF3 har 145.. du kan derfor selv tenke deg at 29/50 er mye nærmere toppen enn 29/145..

 

Dog "jukser" man litt i rankingen i BF3, lvl 45 er "egentlig" maks, men så får man servicestarnr 1,2,3 osv bak pr 230.000 poeng etter lvl 45, så til slutt vil man være Colonel Servicestar 100.

Endret 4. desember 2011 av MrLG

[TheDarkListener]

Liker ikke retninga det går i. I BF2 var man typisk rank 9 selv med rundt 300 timer spilletid. Da betydde det faktisk noe å gå opp i rank, da var det noe du hadde jobba lenge for.

[SVK]

Liker ikke retninga det går i. I BF2 var man typisk rank 9 selv med rundt 300 timer spilletid. Da betydde det faktisk noe å gå opp i rank, da var det noe du hadde jobba lenge for.

 

Dummeste jeg har hørt. Hatet å måtte spille i hundrevis av timer for å få tilgang til våpen som var klart bedre enn vanilla. Egentlig så hater jeg å måtte unlocke våpen, men det er nå da min mening.

[MrL]

Liker ikke retninga det går i. I BF2 var man typisk rank 9 selv med rundt 300 timer spilletid. Da betydde det faktisk noe å gå opp i rank, da var det noe du hadde jobba lenge for.

 

Dummeste jeg har hørt. Hatet å måtte spille i hundrevis av timer for å få tilgang til våpen som var klart bedre enn vanilla. Egentlig så hater jeg å måtte unlocke våpen, men det er nå da min mening.

 

Enig, liker ikke at det skal ta alt for lang tid å gå opp i rank, da mister man litt motivasjon til å spille.

[Dassen]

Slik jeg spiller nå tar det meg omtrent 7 timer å levle colonel service stars. Det er kanskje litt raskt? Men igjen, er det kjipt om nybegynnerne i spillet må bruke vanvittig lang tid på å få samme våpnene som jeg bruker.

[M@R7!N]

Raskt? 7 timer pr. colonel service star? 700 timer for alle? Er da aldeles ikke raskt..

[Dassen]

Hvor lang tid tar level 10 prestige i COD?

[StorPeder]

1 minutt for å søke seg frem til en hacket server, 1 minutt for å logge seg inn på den

 

 

Neida. Jeg liker egentlig at det er masse unlocks. Det gir meg en drive til å spille videre.

Men(!) jeg liker det samtidig ikke. Det fører til veldig mye rar spilling. Veldig mange spiller med fokus på unlocks istedet for fokus på objective. Da ser du folk som springer rett forbi MCOM fordi de har sjans til å skyte 2 stykker i ryggen rundt hjørnet istedet

[M@R7!N]

Hvor lang tid tar level 10 prestige i COD?

Veldig lang tid der og tenker jeg

[Ol'H]

Hva gjør vel det? At alle får samme unlocks er det bare god balance. Bare femi å bry seg med hvilket tall man har bak navnet

[TheDarkListener]

Liker ikke retninga det går i. I BF2 var man typisk rank 9 selv med rundt 300 timer spilletid. Da betydde det faktisk noe å gå opp i rank, da var det noe du hadde jobba lenge for.

 

Dummeste jeg har hørt. Hatet å måtte spille i hundrevis av timer for å få tilgang til våpen som var klart bedre enn vanilla. Egentlig så hater jeg å måtte unlocke våpen, men det er nå da min mening.

 

Enig, liker ikke at det skal ta alt for lang tid å gå opp i rank, da mister man litt motivasjon til å spille.

Akkurat der jeg mener det feiler. I BF3 så går du opp i rank omtrent hver eneste dag du spiller, og det er ikke motiverende i det hele tatt. Rank betyr heller ingen ting når det løper rundt oberster fra omtrent dag 1. I BF2 så viste folk respekt når det en løytnant joinet serveren, selv flere måneder etter lansering.

 

Unlocksystemer er i seg selv problematisk, de kommer så fort at jeg ikke har prøvd halvparten av våpnene jeg fått. Jeg synes unlocks burde vært knyttet til andre mål enn rank, og mye av det kunne vært fjernet. Vi trenger ikke 12 ulike pistoler, som alle har tre forskjellige versjoner. Så kunne heller rank vært forbeholdt poengsum. Det hadde i seg selv vært et stort nok mål, og vi hadde sluppet at halve serveren er en eller annen form for oberst ikke mange ukene etter release.

[Ol'H]

Akkurat der jeg mener det feiler. I BF3 så går du opp i rank omtrent hver eneste dag du spiller, og det er ikke motiverende i det hele tatt. Rank betyr heller ingen ting når det løper rundt oberster fra omtrent dag 1. I BF2 så viste folk respekt når det en løytnant joinet serveren, selv flere måneder etter lansering.

Whut? Respekt? Hvem har respekt for en person avhengig av timer ingame? Du får en kniv i ryggen som alle andre.

[MrL]

Liker ikke retninga det går i. I BF2 var man typisk rank 9 selv med rundt 300 timer spilletid. Da betydde det faktisk noe å gå opp i rank, da var det noe du hadde jobba lenge for.

 

Dummeste jeg har hørt. Hatet å måtte spille i hundrevis av timer for å få tilgang til våpen som var klart bedre enn vanilla. Egentlig så hater jeg å måtte unlocke våpen, men det er nå da min mening.

 

Enig, liker ikke at det skal ta alt for lang tid å gå opp i rank, da mister man litt motivasjon til å spille.

Akkurat der jeg mener det feiler. I BF3 så går du opp i rank omtrent hver eneste dag du spiller, og det er ikke motiverende i det hele tatt. Rank betyr heller ingen ting når det løper rundt oberster fra omtrent dag 1. I BF2 så viste folk respekt når det en løytnant joinet serveren, selv flere måneder etter lansering.

 

Unlocksystemer er i seg selv problematisk, de kommer så fort at jeg ikke har prøvd halvparten av våpnene jeg fått. Jeg synes unlocks burde vært knyttet til andre mål enn rank, og mye av det kunne vært fjernet. Vi trenger ikke 12 ulike pistoler, som alle har tre forskjellige versjoner. Så kunne heller rank vært forbeholdt poengsum. Det hadde i seg selv vært et stort nok mål, og vi hadde sluppet at halve serveren er en eller annen form for oberst ikke mange ukene etter release.

 

Jeg er ikke enig i at det er liten motivasjon å ranke så ofte, men jeg er enig at det fort blir for mange "Colonel" ja.

[Rusher]

Akkurat der jeg mener det feiler. I BF3 så går du opp i rank omtrent hver eneste dag du spiller, og det er ikke motiverende i det hele tatt. Rank betyr heller ingen ting når det løper rundt oberster fra omtrent dag 1. I BF2 så viste folk respekt når det en løytnant joinet serveren, selv flere måneder etter lansering.

Whut? Respekt? Hvem har respekt for en person avhengig av timer ingame? Du får en kniv i ryggen som alle andre.

 

Haha! Latterlig!

 

Hvem pokker bryr seg om ranken ingame.

[untouch4ble]

Jeg syns det er helt greit med tiden det tar nå. Det er ikke alle som har mulighet å sitte 60timer+ å spille. Så dette gjør kanskje at de som kanskje ikke spiller så mye slipper å gå lei før man har nådd rank 20.

[TheDarkListener]

Akkurat der jeg mener det feiler. I BF3 så går du opp i rank omtrent hver eneste dag du spiller, og det er ikke motiverende i det hele tatt. Rank betyr heller ingen ting når det løper rundt oberster fra omtrent dag 1. I BF2 så viste folk respekt når det en løytnant joinet serveren, selv flere måneder etter lansering.

Whut? Respekt? Hvem har respekt for en person avhengig av timer ingame? Du får en kniv i ryggen som alle andre.

 

Haha! Latterlig!

 

Hvem pokker bryr seg om ranken ingame.

Nettopp! Ingen!

I BF2 hadde du spesielle ranks som ble holdt av en enkelt spiller til et hvert tidspunkt. I et spill med flere hundre tusen aktive spillere, så er det faktisk respekt å ha en unik rank!

De få spillerne med ekstreme spilletider og poengsummer burde belønnes med ranks som ikke alle andre har. Det burde være ranks som er forbeholdt 1000-1500 timer. De er ytterst få som legger ned så mange timer i BF3, men de som gjør det burde få vist fram at de sannsynligvis kan mer om spillet enn de aller aller fleste. Sånn som det er i dag, så er det colonels som omtrent ikke vet at det finnes sideganger på Damavand, eller i det hele tatt har spilt Damavand. I BF2 joinet folk squaden til en med høy rank, fordi det viste at personen hadde lagt ned mye tid i spillet, og sannsynligvis visste hvordan man vinner en runde conquest, og der er det respekten ligger.

 

Systemet i dag er lagt opp med en forventning om at de fleste skal nå rank 45, som i bunn og grunn er øverste rank. Jeg synes ikke at BF3 er et spill som skal spilles med mål om 'runde' spillet. Det burde spilles med mål om gode opplevelser i form av flott lagarbeid, gode prestasjoner og episke øyeblikk.

 

Jeg møter folk public som ikke kan spille engineer fordi de kun mangler 10 kills på neste service star med AEK, eller som ikke kan bytte klasse fordi de jakter en medical medal. Og det er forsåvidt greit det, om unlocks er det folk finner glede i i BF, så skal de alle få spille sånn at de har det mest mulig morsomt. Men jeg mener at jaget etter unlocks og ranks ofte fungerer som et hinder for godt lagspill, og at BF2 fungerte bedre på det området.

[Ol'H]

Om tid ingame hadde vært en pekepinn eller synonymt med skill eller teamplay så hadde jeg kanskje brydd meg, det var ikke det i Bf2, det er heller ikke det i BF3. Så jeg ser ingen særlig rasjonell grunn til å legge vekt på hvilken rank man har foruten ren forfenglighet.