Er liberalister ekstremister?

[Skatteflyktning]

[Shruggie]

Bare jeg som syntes alle folka sør og øst for origo er drittsekker?

[Skatteflyktning]

[Skatteflyktning]

Bare jeg som syntes alle folka sør og øst for origo er drittsekker?

Tja, jeg befinner meg på nordpolen, men vil ikke si at de som ligger lengre sør er "drittsekker" for det. De er kun villfarne, og har litt problemer enten med logikk eller med etikk (ofte begge).

[Shruggie]

Jeg tenkte på de spesifikke personene som er avbildet. Stalin, Hitler osv. Det sier kanskje litt om hva grunnsynet til forfatteren av illustrasjonen er?

Endret 26. november 2011 av tofagerl

[Skatteflyktning]

Jeg tenkte på de spesifikke personene som er avbildet. Stalin, Hitler osv. Det sier kanskje litt om hva grunnsynet til forfatteren av illustrasjonen er?

Ser ikke helt hva du prøver å si her? Mener du at Hitler og Stalin IKKE var totalitære?

Endret 26. november 2011 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Jeg prøver å si at de personene som er avbildet er kjent for grusomme ting, i motsetning til de på høyre og venstre side, som er politikere av rimelig standard type, og nordover hvor vi ikke finner noen i det hele tatt. Det er et rimelig åpenbart forsøk på å fortelle deg at du er magisk og spesiell, intelligent og fantastisk unik som hører hjemme på nord-siden.

 

Men det er jo ikke akkurat få eksempler på at liberalister er utrolig enkle å påvirke. Hele forfatterskapet til Rand holder jo samme standard som den illustrasjonen.

[Skatteflyktning]

Jeg prøver å si at de personene som er avbildet er kjent for grusomme ting

Vel, det KAN ha noe med faktum at grusomme ting skjedde under deres regimer. Pol Pot, Mao, Kim Jong Il, og Castro hører vel også hjemme i samme området som disse og de har ikke akkurat noe bra omdømme de heller.

 

, i motsetning til de på høyre og venstre side, som er politikere av rimelig standard type,

Vel, det er vel fordi det er der "sentrum" ligger?

 

og nordover hvor vi ikke finner noen i det hele tatt.

Vel, du kan legge inn Ron Paul (om man begrenser seg til politikere som det ser ut som illustranten har gjort).

 

Det er et rimelig åpenbart forsøk på å fortelle deg at du er magisk og spesiell, intelligent og fantastisk unik som hører hjemme på nord-siden.

Den uttalelsen sier vel mer om deg, og at du misliker at man kan "brette ut" det politiske spektrum på denne måten, ettersom det ikke passer inn i din venstre-høyre verden?

 

 

Men det er jo ikke akkurat få eksempler på at liberalister er utrolig enkle å påvirke. Hele forfatterskapet til Rand holder jo samme standard som den illustrasjonen.

Tja, nå er ikke jeg den som forsvarer Ayn Rand eller hennes skriblerier. Ei heller vil jeg si at Marx eller Keynes (som er dagens ideologiske kilder) holder noen bedre standard enn Rand, hvilket bare påpeker at Etatistene er like lett (om ikke lettere) å påvirke enn Objektivistene (som også er Etatister).

 

Om du mener det er lett å påvirke liberister bør du lett kunne overtale dem til dine synspunkter.

Endret 26. november 2011 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Hæhæhææhæ, MIN høyre-venstre verden? Det der er bare ett av mange forsøk på å lage et 2D-kart over politiske spektrum, og alle slike kart har det følgende til felles: de er nøyaktig like dumme som 1D-kart som er høyre-venstre.

 

Verden er komplisert, min lille venn. Og slutt å lage bokser for folk å bo i. Å stappe folk inn i modeller, definisjoner, politiske grupperinger og slikt er utelukkende negativt da det skaper kunstige forskjeller og ulikheter mellom folk.

Endret 26. november 2011 av tofagerl

[Skatteflyktning]

Hæhæhææhæ, MIN høyre-venstre verden? Det der er bare ett av mange forsøk på å lage et 2D-kart over politiske spektrum, og alle slike kart har det følgende til felles: de er nøyaktig like dumme som 1D-kart som er høyre-venstre.

Tja, to dimensjoner gjenspeiler da ting dobbelt så bra som det vanlige høyre-venstre kartet som kun har EN dimensjon. Dog, der er mange dimensjoner der ute så enhver grafisk fremstilling vil nødvendigvis være en forenkling.

 

Verden er komplisert, min lille venn.

Beklager, men jeg er hverken din venn eller liten, og at du syns verden er for komplisert får du ta på egen kappe.

 

 

Og slutt å lage bokser for folk å bo i. Å stappe folk inn i modeller, definisjoner, politiske grupperinger og slikt er utelukkende negativt da det skaper kunstige forskjeller og ulikheter mellom folk.

Stort sett er det da folk selv som velger de politiske "boksene" de vil bo i, eller var det ett forslag om å forby alle politiske grupperinger?

Endret 26. november 2011 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Så statister og objektivister er partier vi kan vente å se på stortinget snart?

[Skatteflyktning]

Så statister og objektivister er partier vi kan vente å se på stortinget snart?

Tja, alle partiene på Stortinget idag er da etatister, hvorvidt objektivistene (dvs DLF) kommer seg inn vel det vil tiden vise.

[LucarioX]

Lei av at liberalist på forumet har blitt synonymt med å være DLFer. En vanlig liberalist ønsker ikke å demontere alt av statlig velferd og eierskap, på samme måte som en vanlig sosialist ikke ønsker at staten skal kjøpe opp og eie alt. Det er viktig å se nyansene. De som støtter DLFs politikk er en minimal minioritet og kan kanskje kalles ekstremister på lik linje med NKPere, men vanlige liberalister, f.eks Venstre og Høyre velgere, er ikke ekstreme. Heller ikke vanlige sosialister som man finner i Arbeiderpartiet.

[Skatteflyktning]

Lei av at liberalist på forumet har blitt synonymt med å være DLFer.

Forsåvidt enig, der er liberale elementer både i FrP og i Venstre. De fins til og med i Høyre og AP.

 

En vanlig liberalist ønsker ikke å demontere alt av statlig velferd og eierskap

Bare påpeke at heller ikke DLF skiller seg ut i så hendseende. Det er kun Anarkister som ønsker dette.

 

, på samme måte som en vanlig sosialist ikke ønsker at staten skal kjøpe opp og eie alt.

I så hendseende er der kun en gradsforskjell mht til DLF. Eneste forskjellen er HVA de mener Staten skal eie og/eller regulere. Ikke OM staten bør eie og regulere.

 

Det er viktig å se nyansene. De som støtter DLFs politikk er en minimal minioritet og kan kanskje kalles ekstremister på lik linje med NKPere, men vanlige liberalister, f.eks Venstre og Høyre velgere, er ikke ekstreme. Heller ikke vanlige sosialister som man finner i Arbeiderpartiet.

Jo nyansene er viktige, men på den annen side har de fleste partiene droppet sin ideologi og dermed gjenstår kun å innrette seg etter meningmålinger og forsøk på å kjøpe stemmer ved å love mest mulig til velgerne.

Endret 26. november 2011 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Venstre huser mange liberalister.

Innebærer det at du setter liketstegn mellom liberal og liberalist?

Les siste setningen i det innlegget, så skjønner du kanskje hva slags grunnholdning jeg har til politiske merkelapper.

Du kan gjerne utdype det i en mer semantisk tråd rundt liberal og liberalistisk politikk:

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

[Nihilist1]

Spiller ikke noen særlig rolle for meg, hva slags kategori og merkelappbetegnelse folk bruker, har ikke noe problem med å se på meg selv som ekstrem, jeg er en ekstremist og ferdig med det. Men i politisk dagligliv, er selvfølgelig ekstremist-betegnelse en effektiv hersketeknikk.

[Newklear]

Hvis du legger til grunn at en "ekstremist" er tilhenger av et ekstremalpunkt på den eller de politiske aksene kan man jo vurdere selv?

 

Btw: "ekstremisme" slik jeg definerer det tilsvarer ikke medias def. Der omfatter ekstremisme (og spesielt "høyreekstremisme") alle ideologier sosialister ikke liker.

 

Nazizme\nynazisme f. eks. er bygd på det samme etiske grunnlaget som ale andre former for sosialisme - Norge i dag tilsvarer grovt ideologisk sett tyskland på 1930-tallet, der man bytter ut den ariske rase med arbeiderklassen. Bare at i Norge manifesterer ikke overgrepene seg gjennom fysisk vold mot jødene, men gjennom statlig tvang og kontroll ovenfor "overklassen".

[Shruggie]

Wow, du har et skikkelig twisted syn på verden... Å sammenligne klasseforskjeller med raser er nå en ting, men å sammenligne holocaust med 49% formueskatt er... Psykt!

[Skatteflyktning]

Wow, du har et skikkelig twisted syn på verden...

Tja, eller muligens er det du som har "et skikkelig twisted syn på verden" ettersom du ser ut til å forsvare Statens bruk av vold (eller trusler derav) mot befolkningen.

Endret 28. november 2011 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Ja, hvis du ser på skatt som vold er jeg en massemorder. Og det er resten av Norge også. Unntatt de Hellige Liberalister selvsagt, som ikke vil ha noe tvang eller vold. Unntatt at de vil tvinge folk til å leve uten trygd, stjele pensjonsytelser og drepe fagforeninger. Ja, du er meg en engel.