Rekordknuseren

[tech8]

10. generasjon etter hvilken tellemåte?

 

 

 

The camera's curious single-letter name represents a trio of industry milestones: the X is the 10th generation Canon professional SLR (dating back to the F1 in the 1970s), it's a crossover model, filling in for both the 1D Mark IV and 1Ds Mark III (which has been discontinued), and, well, it sounds to be pretty darn "Xtreme."

[TorVidle]

Ellers så kan det muligens være et skår i gleden at sportsfotografene får kortere tele å jobbe med. 1,3x crop ga jo 30% mer tele med en gitt objektivpark. En 300mm var jo tilsvarende 390mm på APS-H kameraene. Jeg regner ikke med at sportsjournalistene løper for å bytte ut sine 300mm med 400mm, men det må jo være et lite skår i gleden likevel. Et alternativ er jo å croppe ned fra 18 til ca 10,7 Mp, men da er kanskje den nåværende 16 Mp APS-H Canon 1D mkIV å foretrekke i noen tilfeller. Eller en brukt 10 Mp APS-H 1D MkIII være å foretrekke fordi den koster rundt 80% mindre.

 

Tja - eller få mer tele ved å gå til 7D. Faktisk er det i praksis liten (om noen) synbar kvalitetsforskjell på filene/resultatene mellom 7D og 1DIV. Legg merke til at jeg skrev "synbar". Og samtidig tror jeg at Canon selv ser/så "problematikken" som ligger der. Når det er sagt kan man vel og muligens hevde at 7D ikke er særlig langt unna proffklassen i praksis. Og neste år kommer antagelig 7Dmk2 som nok blir enda et steg opp.

 

Men det er klart at ihvertfall for de som skyter fuglefoto (og de er det svært mange av i verden), vil en overgang fra crop til ff bli meget følbar pga den betydelig kortere rekkevidden objektivene får. For presse/sportsfolket som kanskje har brukt 1,3 crop tror jeg ikke forskjellene vil kunne få like store praktiske problemer dersom de går over til ff.

 

Tor

[olegunnaro]

TorVilde: Det er svært få som skyter fuglefoto på proffnivå i verden. De som gjør det har uansett råd til de heftigste telene, og da er problemet med telebegrensning mindre... Ole Jørgen Liodden gikk jo for ei stund siden over til Nikon og 12 MP uten at det ser ut som at han lider...

 

Edith: altså få fuglemennesker i forhold til pressefotografer - som bestandig har vært kjernemarkedet til 1D-serien.

Endret 18. oktober 2011 av olegunnaro

[Aetius]

Morsom liten greie, forresten: Lukkeren i 1D X skal tåle 400 000 eksponeringer. Med 14 bilder per sekund tilsvarer det full pupp i underkant av åtte timer, om man ikke tar hensyn til selve lukkertiden. Lurer på om garantien hadde dekket det...

[TorVidle]

TorVilde: Det er svært få som skyter fuglefoto på proffnivå i verden. De som gjør det har uansett råd til de heftigste telene, og da er problemet med telebegrensning mindre... Ole Jørgen Liodden gikk jo for ei stund siden over til Nikon og 12 MP uten at det ser ut som at han lider...

 

Edith: altså få fuglemennesker i forhold til pressefotografer - som bestandig har vært kjernemarkedet til 1D-serien.

 

Vet ikke hva du mener med "svært få" (Norges proffer i antall i forhold til resten av verden er som en promille av et sukkerkorn i en kg's pose), men de er nok langt flere enn de fleste trodde. Wildlife (inkl fugler) er big greie i mange land.

 

Hovedproblemet er ofte ikke om man har råd (for de som har råd uansett), men om rekkevidde (og vekt i mange tilfeller). I f.eks fuglefotografering er mest mulig rekkevidde ofte det eneste salige (selvsagt finnes det de som har spesialisert seg på åte/matfotografering og dermed ikke er så avhengige av de lengste rørene).

 

Minst 90% av de jeg kjenner som er ivrige fuglefotografer bruker crop - også de som har gullbusker i hagen. Og for disse er ff's eneste fordel noe mindre ISOstøy, men som igjen ikke oppveier for tapt rekkevidde.

 

Tor

[olegunnaro]

Det er svært få fuglefotografer i forhold til pressefotografer. Dermed er det bare rimelig at Canon fokuserer på det som er viktigst for pressefotografer i den modellen som er ment for nettopp pressefotografer. Om rekkevidde er det eneste som er viktig finnes modeller som 7D - selv om jeg misstenker at mye annet er viktigere når man ser hva fotografer som Liodden får til med 12mp/FF.

[KimNK]

Som glad amatør lurer jeg på en ting angående dette med 18MP. Hvordan blir dette tatt imot til profesjonell studiobruk, f.eks. reklame, mote,(...)

Dårleg.

For meg og fleire med meg som har venta på ein arvtagar til 1Ds MK3 var dette litt skuffande då ingen av dei nye eigenskapane i særleg grad er nyttige for oss med mindre den slår i taket på rein biletekvalitet. Likevel er 18MP rett og slett for lite, vi har tross alt venta på denne i godt og vel to år. Med mindre Canon diskar opp med ein ny 1Ds i tillegg har nok eg kjøpt mitt siste Canon-kamera på ei stund. Personleg hadde eg helst sett eit kamera som kunne ha teke opp kampen med dei mindre mellomformatkamera. Har ikkje det skjedd innan neste gong eg oppgraderer går eg nok over til digitalt mellomformat. Utifrå prisen på 1Dx vil eg tru at eit eventuelt nytt 1Ds hadde vorte såpass kostbart at ein likegreitt kunne ha bytt format uansett.

[Trondster]

10. generasjon etter hvilken tellemåte?

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-11666-12012

Canon is naming the body differently too. Rather than calling it the EOS-1D Mark V, thereby carrying on a practice that began when the EOS-1D Mark II came out in 2004, they've broken with that convention and called it simply EOS-1D X. The X, says Canon USA Technical Advisor Chuck Westfall, is meant to suggest three things about the new camera:

 

X for extreme (X-treme) performance

X for cross-over (X-over), since this represents the merging of Canon's two pro digital SLR cameras, the higher-resolution EOS-1Ds Mark III and higher-performance EOS-1D Mark IV, into a single next-generation model

The Roman numeral X, as in 10, because the EOS-1D X represents the 10th generation of pro-class SLR from Canon since the F-1 debuted in 1971

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Så hvorfor kunngjør Canon dette nå, lenge før kameraene blir tilgjengelige...? Har de fått snusen i at Nikon snart lanserer D4, og vil komme dem i forkjøpet, liksom si "ikke bytt til Nikon, folkens, 1Dx kommer om et halvt år"?

[Trondster]

Det er vel også fordi det er så veldig lenge siden 1Ds mkIII ble sluppet - de vil fortelle hva som er på vei.

 

Nå har de også tid til å lansere "de andre" modellene før 1DX kommer på markedet, så proffene kan velge. Skuddtakt og autofokus, eller oppløsningen jeg antar kommer med 5D mkIII..

[egilh]

Det som er motsigende er at du driver å forsvarer mangler på filmingsfronten med at folk ikke bruker det allikevel. Om du ikke mener det, så er det jaggu ikke rart jeg misforstår, for det du har skrevet er rimlig tydelig, for å si det mildt. Essensen er denne

 

1. Kunne noen tenkt seg å bruke et kamera av denne typen for å filme, ja eller nei?

2. Hvis ja, for disse så har kamera noen kvalitetsmessige mangler, som det hadde vært fint om det ikke hadde det. Kanskje er det en liten mangel for noen, for andre kan det være så stor at de ikke vil benytte dette kameraet til filming, og heller velge noe annet.

 

Skal man drive å bortforklare tekniske mangler med "dette er ikke målgruppa" så får man enten stå for det, eller slutte med slike bortforklaringer. Er ikke fimene folk i målgruppa, så har ikke filmdelen noen verdi for målgruppa overhodet.

 

AtW

 

Problemet er at det er ikke motsigende. Kameraet er laget for å ta bilder. Video er ikke primærfunksjonen.

Du er ikke den første som klager over manglende video specs på ett dSLR.

Selv om du finner bedre video alternativer til 40k, så betyr ikke det at kameraet er ubrukelig til filming.

Så kan du heller bestemme hva du vil utifra det. Jeg tror fortsatt ikke du er i målgruppen for ett pro dSLR.

[ATWindsor]

Det som er motsigende er at du driver å forsvarer mangler på filmingsfronten med at folk ikke bruker det allikevel. Om du ikke mener det, så er det jaggu ikke rart jeg misforstår, for det du har skrevet er rimlig tydelig, for å si det mildt. Essensen er denne

 

1. Kunne noen tenkt seg å bruke et kamera av denne typen for å filme, ja eller nei?

2. Hvis ja, for disse så har kamera noen kvalitetsmessige mangler, som det hadde vært fint om det ikke hadde det. Kanskje er det en liten mangel for noen, for andre kan det være så stor at de ikke vil benytte dette kameraet til filming, og heller velge noe annet.

 

Skal man drive å bortforklare tekniske mangler med "dette er ikke målgruppa" så får man enten stå for det, eller slutte med slike bortforklaringer. Er ikke fimene folk i målgruppa, så har ikke filmdelen noen verdi for målgruppa overhodet.

 

AtW

 

Problemet er at det er ikke motsigende. Kameraet er laget for å ta bilder. Video er ikke primærfunksjonen.

Du er ikke den første som klager over manglende video specs på ett dSLR.

Selv om du finner bedre video alternativer til 40k, så betyr ikke det at kameraet er ubrukelig til filming.

Så kan du heller bestemme hva du vil utifra det. Jeg tror fortsatt ikke du er i målgruppen for ett pro dSLR.

 

Enten ønsker de at folk skal bruke det til å filme, og da må man tåle at kvaliteten på filmdelen også analyseres, ellers så ønsker de ikke at folk skal filme, og da er funksjonen verdiløs, det er ikke noe værre enn det, primærløsning eller ikke. Om målgruppen ikke inneholder folk som vil filme, så er filmfunksjonen ubrukelig for målgruppen, det er ikke verre enn det. Det er en naturlig følge. Jeg mener forøvrig ikke at kameraet er ubrukelig til filming, men det har noen svakheter for filming. Jeg er bare litt lei av "det er ikke i målgruppa"-argumentet, om filmere ikke er i målgruppa, hvorfor har de filmfunskjonen i det hele tatt? "Det er ikke i målgruppa" synes jeg stort sett brukes til å unnskylde manglende funksjoner, mer enn noe annet.

 

Hvorvidt jeg er i målgruppen burde være rimlig irrelevant.

 

AtW

[egilh]

Enten ønsker de at folk skal bruke det til å filme, og da må man tåle at kvaliteten på filmdelen også analyseres, ellers så ønsker de ikke at folk skal filme, og da er funksjonen verdiløs, det er ikke noe værre enn det, primærløsning eller ikke. Om målgruppen ikke inneholder folk som vil filme, så er filmfunksjonen ubrukelig for målgruppen, det er ikke verre enn det. Det er en naturlig følge. Jeg mener forøvrig ikke at kameraet er ubrukelig til filming, men det har noen svakheter for filming. Jeg er bare litt lei av "det er ikke i målgruppa"-argumentet, om filmere ikke er i målgruppa, hvorfor har de filmfunskjonen i det hele tatt? "Det er ikke i målgruppa" synes jeg stort sett brukes til å unnskylde manglende funksjoner, mer enn noe annet.

 

Hvorvidt jeg er i målgruppen burde være rimlig irrelevant.

 

AtW

Du kan analysere så mye du vil. Det vil fortsatt fungere til filming, selv om det primært er laget for å ta bilder med. Jeg ser ikke hvorfor man skal analysere ett produkt og fortelle omverdenen hvor dårlig det er, fordi det ikke passer til en selv.

Som sagt tidligere vil det fortsatt fungere til filming. Som jeg også sa tidligere - det er laget mye dårlig på kamera med dårligere specs - jeg ser ikke problemet.

At du ikke er i målgruppen ER relevant, da du sitter å slakter ett produkt fordi det ikke passer deg - det gjør det ikke ett dårligere kamera fordi det ikke lever opp til dine forventninger.

Hva slags forventninger hadde du? At dette skulle bli en RED utfordrer?

[ATWindsor]

Enten ønsker de at folk skal bruke det til å filme, og da må man tåle at kvaliteten på filmdelen også analyseres, ellers så ønsker de ikke at folk skal filme, og da er funksjonen verdiløs, det er ikke noe værre enn det, primærløsning eller ikke. Om målgruppen ikke inneholder folk som vil filme, så er filmfunksjonen ubrukelig for målgruppen, det er ikke verre enn det. Det er en naturlig følge. Jeg mener forøvrig ikke at kameraet er ubrukelig til filming, men det har noen svakheter for filming. Jeg er bare litt lei av "det er ikke i målgruppa"-argumentet, om filmere ikke er i målgruppa, hvorfor har de filmfunskjonen i det hele tatt? "Det er ikke i målgruppa" synes jeg stort sett brukes til å unnskylde manglende funksjoner, mer enn noe annet.

 

Hvorvidt jeg er i målgruppen burde være rimlig irrelevant.

 

AtW

Du kan analysere så mye du vil. Det vil fortsatt fungere til filming, selv om det primært er laget for å ta bilder med. Jeg ser ikke hvorfor man skal analysere ett produkt og fortelle omverdenen hvor dårlig det er, fordi det ikke passer til en selv.

Som sagt tidligere vil det fortsatt fungere til filming. Som jeg også sa tidligere - det er laget mye dårlig på kamera med dårligere specs - jeg ser ikke problemet.

At du ikke er i målgruppen ER relevant, da du sitter å slakter ett produkt fordi det ikke passer deg - det gjør det ikke ett dårligere kamera fordi det ikke lever opp til dine forventninger.

Hva slags forventninger hadde du? At dette skulle bli en RED utfordrer?

 

Så fint, det vil fungere til filming, da er filmere i målgruppen, og vi kan analysere hvordan filmdelen av kameraet oppfører seg. Da er vi enig om det. Så kan du gjerne sitere meg der jeg "slakter" kameraet. Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i den beskrivelsen. Jeg har sagt det burde ha høyere framerate på video. Om det er det du kaller slakt, så har jeg vel slaktet det, men da legger du lista ekstremt lavt.

 

AtW

[egilh]

Så fint, det vil fungere til filming, da er filmere i målgruppen, og vi kan analysere hvordan filmdelen av kameraet oppfører seg. Da er vi enig om det. Så kan du gjerne sitere meg der jeg "slakter" kameraet. Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i den beskrivelsen. Jeg har sagt det burde ha høyere framerate på video. Om det er det du kaller slakt, så har jeg vel slaktet det, men da legger du lista ekstremt lavt.

 

AtW

Ok, så da kan jeg også si at alle digitale videokamera med stillbildefunksjon ikke er bra nok, fordi det ikke er like bra som det siste proffhuset fra Canonikon/Sony/whatever.

Logisk.

Edit: Slakt eller ikke slakt - det blir det samme for meg selv om det ikke var det du gjorde. Jeg tror ikke alle sportsfotografer eller hva enn som kjøper seg dette kameraet kommer til å erge seg over frameraten.

Jeg tror heller de vil bruke videofunksjonen hvis de trenger/ønsker og allikvel få god video ut av det.

Endret 19. oktober 2011 av egilh

[ATWindsor]

Så fint, det vil fungere til filming, da er filmere i målgruppen, og vi kan analysere hvordan filmdelen av kameraet oppfører seg. Da er vi enig om det. Så kan du gjerne sitere meg der jeg "slakter" kameraet. Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i den beskrivelsen. Jeg har sagt det burde ha høyere framerate på video. Om det er det du kaller slakt, så har jeg vel slaktet det, men da legger du lista ekstremt lavt.

 

AtW

Ok, så da kan jeg også si at alle digitale videokamera med stillbildefunksjon ikke er bra nok, fordi det ikke er like bra som det siste proffhuset fra Canonikon/Sony/whatever.

Logisk.

Edit: Slakt eller ikke slakt - det blir det samme for meg selv om det ikke var det du gjorde. Jeg tror ikke alle sportsfotografer eller hva enn som kjøper seg dette kameraet kommer til å erge seg over frameraten.

Jeg tror heller de vil bruke videofunksjonen hvis de trenger/ønsker og allikvel få god video ut av det.

 

Problemet er at du ikke ser forskjellen på "kameraet kunne vært bedre på denne konkrete fronten" og "kameraet suger balle"

 

AtW

[Trondster]

..Ooog det der kan dere ta videre i krangletråden, hmm? Her blir det bare støy.

[tech8]

Jeg tenker at videofunksjonen er finfin for fotojournalister for dokumentering av hendelser ala terrorangrepet, eller andre hendelser hvor de kanskje er på plass før videoteamet. Kvaliteten (1080p/24/25/30) er ihvertfall god nok i slike tilfeller.

Endret 19. oktober 2011 av tech8

[Substitute]

Litt rart at de ikke har større oppløsning, men det ser ut som de har prioritert hurtighet fremfor oppløsning.

Endret 19. oktober 2011 av Substitute

[olegunnaro]

18 MP burde holde lenge til å dekke to avis- eller magasinsider - studiokamera til plakatstørrelser kommer nok sikkert senere. Er vel en grunn til at de har proftotyper på 120mp Aps-h-sensorer.

 

Edit: de siste dagene har jeg ikke hatt mulighet til å etterbehandle raw-filer der jeg har praksis, og har dermed levert inn 10mp-filer i medium kvalitet, uten at det har vært problematisk. Mye større kvalitetstap i trykken uansett. Avispapir er ikke mye opp i kvalitet fra det man bruker til å tørke seg bak...

Endret 19. oktober 2011 av olegunnaro